Решение по делу № 2-3931/2023 от 20.11.2023

2-3931/2023

52RS0*-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года г. Н. Новгород

Московский районный суд г. Н. Новгорода (***, ул. ***) в составе: председательствующего судьи Кочиной Ю.П., при секретаре судебного заседания Дружбиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Прайм-Авто" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Московский районный суд г.Н.Новгород с иском к ООО "Прайм-Авто" о защите прав потребителей, указав, что ЧЧ*ММ*ГГ* в автосалоне ООО "Прайм-Авто" был заключен договор купли-продажи * транспортного средства Toyota Camry, черного цвета, VIN: *, 2016 г.в. за 2 065 000 руб., часть которых были кредитными денежными средствами.

При оформлении кредитного договора истца убедили в необходимости заключения электронной карты технической помощи на дороге от компании ООО «ВСЕ ЭВАКУАТОРЫ», а также воспользоваться услугой «Поручительство» от компании ООО «Брокер». В тот же день истцом были подписаны следующие документы: заявление о присоединении к условиям договора публичной оферты об оказании услуг автопомощь – премиум с компанией ООО «ВСЕ ЭВАКУАТОРЫ» и соглашение о подсудности/акт об оказании услуг от ЧЧ*ММ*ГГ* с компанией ООО «Брокер».

В рамках кредитного договора *-ДО/ПК были произведены следующие платежи: на сумму 75 000 руб. в пользу ООО "Прайм-Авто" с назначением платежа – «оплата за доп.оборудование», 1 465 000 руб. в ООО "Прайм-Авто" с назначением платежа – «оплата за автомобиль».

ЧЧ*ММ*ГГ* истец направил претензию в адрес ответчика с требованием о возврате 75 000 руб., поскольку считает дополнительные услуги навязанными, однако претензия ответчиком получена не была.

Истец просит: взыскать с ООО "Прайм-Авто" в пользу ФИО1 денежные средства в размере 75 000 руб., неустойку в размере 72 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда *** - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/.

Представитель ответчика ООО "Прайм-Авто" в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда *** - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/.

В соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п.68 Постановления Пленума Верховного Суда * от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства, против которого возражений не поступало.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 55 и статей 67, 196 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей, настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Вместе с тем, право на судебную защиту, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, оказывается существенно ущемленным, если суды при рассмотрении дела не исследуют его фактические обстоятельства по существу, ограничиваясь установлением формальных условий применения нормы (Постановления от ЧЧ*ММ*ГГ* N 7-П, от ЧЧ*ММ*ГГ* N 14-П, от ЧЧ*ММ*ГГ* N 14-П, от ЧЧ*ММ*ГГ* N 14-П, от ЧЧ*ММ*ГГ* N 12-П, Определение от ЧЧ*ММ*ГГ* N 82-О).

Также Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что абзац третий преамбулы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", закрепляющий понятие потребителя как гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, является элементом системы норм, направленных на защиту прав потребителей - обычно слабой и зависимой стороны в отношениях с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (определения от ЧЧ*ММ*ГГ* N 1146-О, от ЧЧ*ММ*ГГ* N 1704-О и др.).

Следует кроме того отметить, что товарно-денежные отношения, регулируемые гражданским правом, основываются, как правило, на равноценности обмениваемых благ, поэтому определяющими признаками этих отношений являются возмездность и эквивалентность встречного предоставления.

Эквивалентность гражданских правоотношений выражается во взаимном равноценном встречном предоставлении субъектами правоотношений при реализации ими субъективных гражданских прав и исполнении соответствующих обязанностей.

Как следует из пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).Следует также иметь в виду, что права потребителей являются неотъемлемой составляющей общих прав человека, а их охрана - одним из приоритетных напрвлений государственной политики (Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ЧЧ*ММ*ГГ*).

Судом установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* в автосалоне ООО "Прайм-Авто" был заключен договор купли-продажи * транспортного средства Toyota Camry, черного цвета, VIN: *, 2016 г.в. Автомобиль был передан истцу по акту приема – передачи автомобиля * (л.д. 10).

Транспортное средство Toyota Camry, черного цвета, VIN: *, 2016 г.в. приобретено истцом за счет личных и кредитных денежных средств. Кредитные средства в размере 1 465 000 руб. была предоставлены ПАО «БыстроБанк».

При оформлении кредитного договора истец оформил электронную карту * технической помощи на дороге от компании ООО «ВСЕ ЭВАКУАТОРЫ», а также воспользоваться услугой «Поручительство» от компании ООО «Брокер». В тот же день истцом были подписаны следующие документы: заявление о присоединении к условиям договора публичной оферты об оказании услуг автопомощь – премиум с компанией ООО «ВСЕ ЭВАКУАТОРЫ» и соглашение о подсудности/акт об оказании услуг от ЧЧ*ММ*ГГ* с компанией ООО «Брокер».

Согласно п. 2 заявления о присоединении к условиям договора публичной оферты об оказании услуг автопомощь – премиум оплата услуг (премии) исполнителя осуществляется заказчиком в размере, определяемом п.5.1. договора и составляет 65 000 руб. Оплата премии по договору осуществляется единовременно. Срок действия договора составляет 12 месяцев, согласно п.3 указанного заявления.

Карта «Премиум» включает в себя перечень услуг: поддержку клиента, техпомощь для автомобиля, юридическую помощь, хранение шин, удаленное урегулирование убытков, аварийный комиссар, автоконсьерж, удаленное урегулирование убытков, эвакуация автомобиля, сбор справок, поиск эвакуированного автомобиля, такси, проферка штрафов, справки гидромедцентра и другие.

В рамках кредитного договора *-ДО/ПК были произведены следующие платежи: на сумму 75 000 руб. в пользу ООО "Прайм-Авто" с назначением платежа – «оплата за доп.оборудование» (платежное поручение * от ЧЧ*ММ*ГГ*, л.д. 7), 1 465 000 руб. в ООО "Прайм-Авто" с назначением платежа – «оплата за автомобиль» (платежное поручение * от ЧЧ*ММ*ГГ*, л.д. 11).

По договору от ЧЧ*ММ*ГГ* *, поименованному договором публичной оферты об оказании услуг автопомощи, представляющему собой услугу по обеспечению получения потребителем ФИО1 пакета услуг «Премиум» доказательств несения расходов ответчик не представил.

Из толкования положений взаимосвязанных договоров, при обстоятельствах договора купли-продажи одновременно с договором потребительского кредита, учитывая дальнейшее поведение истца, очевидно полагающей, что оплата по абонентскому договору с выдачей соответствующей карты «Премиум», учитывая, что потребитель является слабой и зависимой стороной по отношению к юридическому лицу, также учитывая основные принципы взаимности встречных представлений и эквивалентности гражданских правоотношений, суд приходит к выводу о том, что договор, поименованный договором публичной оферты об оказании услуг автопомощи, представляет собой услугу по обеспечению получения потребителем ФИО1 пакета услуг «Премиум».

В данном случае очевидно, что с более слабым и юридически незащищенным потребителем заключен договор, поименованный договором публичной оферты об оказании услуг автопомощи, с целью затруднить в дальнейшем реализацию предусмотренного статьей 32 Закона о защите прав потребителей права на односторонний отказ от договора.

Таким образом, не ограничиваясь формальными условиями применения правовых норм, имея в виду, что права потребителя являются неотъемлемой составляющей общих прав человека, принимая во внимание, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что возникшие между ФИО1 и ООО "Прайм-Авто" правоотношения регулируются Законом о защите прав потребителей.

Как следует из текста оферты к договору, заключенному с ООО "Прайм-Авто", его предметом является предоставление компанией услуги доступа к круглосуточному бесплатному сервису технической помощи на дороге в объемах и порядке, установленных договором, документом, подтверждающим право клиента на получение от компании работ и услуг по настоящему договору, является карта технической помощи.

В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу п. ст. 782 ГК РФ законом предусмотрен отказ от исполнения договора в одностороннем порядке.

Таким образом, истец ФИО1 был вправе в любое время отказаться от услуг: пакета услуг «Премиум».

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Ответчиком не предоставлено доказательств о том, что истец пользовалась услугами по карте, в связи с чем имеются основания для удовлетворения требований о взыскании денежных средств.

Таким образом, сумма, подлежащая возврату за неиспользованную услугу, составляет 75 000 руб.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая нашедший свое подтверждение факт нарушения прав истца-потребителя со стороны ответчика, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., который будет отвечать принципам справедливости, соразмерности и разумности.

Пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из положений пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штраф составит 44500 руб., согласно следующему расчету: ((75 000 + 10 000 руб.) х 50%).

Учитывая явную несоразмерность подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства, исходя из обстоятельств дела, суд считает необходимым в силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер штрафа до 20 000 руб.

Кроме того, руководствуясь положениями статей 15, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика ООО "Прайм-Авто" в пользу истца неустойку в размере 72 000 руб., соглашаясь с представленным расчетом истца.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Так с ООО "Прайм-Авто" подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 4740 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО1 к ООО "Прайм-Авто" о защите прав потребителей, – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Прайм-Авто" (ИНН: <***>) в ФИО1 (ИНН *) денежные средства в размере 75 000 руб., неустойку в размере 72 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 20 000 руб.

В остальной части иска ФИО1, - отказать.

Взыскать с ООО "Прайм-Авто" (ИНН: <***>) госпошлину в доход местного бюджета в размере 4740 руб.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ю.П.Кочина