КОПИЯ
86RS0№-85
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 августа 2022 года город Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующий судья Глотов Н.М.
при помощнике судьи Сальникове А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению истицы к индивидуальному предпринимателю ответчику о защите прав потребителя,
с участием представителя истицы ФИО, ответчика индивидуального предпринимателя ФИО и его представителей ФИО и ФИО,
УСТАНОВИЛ:
истица обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ответчику о защите прав потребителя. В обоснование иска указано, что между истицей и ответчиком был заключен договор на выполнение строительно-монтажных работ садового дома, по которому ответчик обязался выполнить строительно-монтажные работы садового дома, расположенного по адресу , цена договора составила , но фактически истица оплатила ответчику . После завершения строительства дома были выявлены недостатки выполненных работ, кроме того, ответчик не выполнил свою обязанность по разработке проекта дома и предоставлению исполнительной документации. Заключением экспертизы установлено, что стоимость выполненных работ с учётом стоимости материалов составляет , соответственно, излишне уплаченная сумма по договору составляет . Кроме того, стоимость некачественно выполненных работ подлежит уменьшению на . истица направила в адрес ответчика претензию, в которой просила выплатить указанные суммы, а также направить в адрес истицы проект садового дома и исполнительную документацию. ответчик отказал истице в удовлетворении требований. Истица полагает, что помимо указанных сумм ответчик должен выплатить ей неустойку на основании ст.ст. 28, 31 Закона РФ от N 2300-I «О защите прав потребителей» с учетом уменьшения в размере . Просит суд взыскать с ответчика излишне уплаченную сумму по договору в размере , уменьшить стоимость выполненных работ с недостатками на сумму взыскав ее с ответчика, неустойку в размере , обязать ответчика разработать проект садового дома расположенного по адресу и направить его в адрес истицы, взыскать с ответчика расходы на оплату экспертизы в размере , расходы на оплату государственной пошлины в размере , расходы на юридические услуги в размере .
Впоследствии истица неоднократно изменяла и уточняла требования, в окончательном варианте просит суд взыскать с ответчика излишне уплаченную сумму по договору в размере , стоимость работ по устранению недостатков допущенных при строительстве садового дома в размере , неустойку в размере , обязать ответчика предоставить истице проект садового дома расположенного по адресу и акты на скрытые работы, взыскать с ответчика расходы на оплату экспертиз в размере , расходы на оплату государственной пошлины в размере , расходы на юридические услуги в размере .
Истица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель истицы в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в иске.
Ответчик и представители ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились в полном объеме, просили в удовлетворении исковых требований отказать, поддержав доводы письменных возражений на исковое заявление, поскольку уплаченная изначально сумма по договору была одна, однако впоследствии объем работ увеличился. Все экспертизы, проведенные по инициативе истицы, были проведены без уведомления ответчика, для разработки проекта садового дома необходимы правоустанавливающие документа на земельный участок, однако истица их не предоставила ответчику.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что между истицей и ответчиком был заключен договор на выполнение строительно-монтажных работ садового дома, по условиям которого ответчик обязался выполнить строительно-монтажные работы и проект садового дома расположенного по адресу а истица обязалась принять и оплатить результаты работы согласно условий договора (п.п. 1.1, 1.2 договора).
В соответствии с п. 2.1 договора стоимость работ составила (п. 2.1 договора).
Срок проведения работ был установлен сторонами с по (п. 4.1 договора), по окончанию работ ответчик предоставляет проект, исполнительную документацию, акты на скрытые работы (п. 5.1.7 договора), гарантийный срок на выполненные работы составляет 5 лет с момента подписания акта о приёме-сдаче работ (п. 10.1 договора).
Как было установлено в судебном заседании и подтверждено расписками, в счет оплаты выполненных работ, а также на закупку строительных материалов истица ответчику выплатила .
Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от № «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ч. 1 ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Исходя из ч.ч. 1, 3 ст. 709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения; цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.
Исходя из ч. 3 ст. 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.
В силу ч. 1 ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397).
Частью 2 ст. 723 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.
Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (ч. 3 ст. 723 ГК РФ).
По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (ч. 1 ст. 740 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 743 ГК РФ, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.
Истицей представлен Акт экспертного исследования №-И-2021 от , выполненный АНО «ЭКСПЕРТНАЯ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «РЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТИЗЫ ПО », согласно которому установлено, что стены дома выполнены из ракушечника, когда согласно условиям договора № от , (приложения № и №), дополнительно предусмотрена облицовка фасада кирпичной кладкой. В приложениях № и №, договора № от не учтены затраты на работы и материалы по устройству крыши и кровельного покрытия, штукатурные работы, когда фактически, данные виды работ выполнены. Вследствие чего, по условию п. 2.6 ответчиком не было заключено дополнительное соглашение с истицей для согласования, увеличения расходов, что может указывать на то, что сторона «исполнитель» брала на себя обязательство на выполнение таковых работ и затрат, включив их в общую стоимость договора. В нарушение п. 7.1.3 СП 48.13330.2019, заказчику исполнителем не предоставлены документы, подтверждающие качество используемых при строительстве материалов. В нарушение: СП 13-102-2003; п. 4.18, СП 68.13330.2017, п. 4.6, 6.13, 7.1, СП 48.13330.2019, ст. 53 Градостроительного кодекса РФ, комплекс работ по договору № от , по окончанию строительства, ответчиком истице не была предоставлена исполнительная документация на строительно-монтажные работы. Установлены отклонения стен и откосов от вертикали и горизонтали, наличием неровностей стен и их глубина, которые являются дефектом (недостатком), согласно нормативу СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», так как не соответствуют требованиям норматива СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП -87». В рамках несоблюдения исполнителем п. 9.1.4, п. 9.2.5. СП 70.13330.2012, выявлены участки кладки не заполненных раствором швов и наличием пустот, частично заполненных строительным мусором. В соответствии с разделом 5.2., СП 17.13330.2017, при устройстве изоляционных слоев кровельного покрытия, экспертом были выявлены дефекты укладки пароизоляционного слоя, нарушение герметичности соединений в местах нахлеста, неплотное прилегание полотен к основанию, а также для защиты нижней части крыши не была выполнена подшивка карнизных свесов в виде - установки дополнительных элементов (например, вагонки), которые предотвращают разрушение под воздействием внешних факторов, увлажнение конструкций кровли. Не смонтирована система водостока и снегозадержания на крыше дома. В соответствии с СП 17.13330.2017 «Кровли», необходимо применение технических решений, обеспечивающих водоотвод и снегозадержание с кровель, в виде системы водостока. Стоимость выполненных работ, с учетом стоимости материалов составляет .Кроме того, по инициативе истицы проведена комплексная экспертиза ООО «ФИРМА «КОН», в соответствии с заключением комплексной комиссии экспертов от установлено, что объем и качество работ выполненных ответчиком при строительстве садового дома не соответствуют условиям договора, действующим требованиям технических регламентов, требованиям к строительству: кладка стен из камня ракушечника произведена с грубыми нарушениями требований действующих регламентов, в теле кладки присутствуют пустоты, заполненные строительным мусором, армирование кладки металлической армировочной сеткой отсутствует; горизонтальная гидроизоляция между фундаментом и наружными стенами не выполнена, облицовка фасада кирпичом не выполнена; огнебиозащита деревянных конструкций кровли не выполнена, т.к. отсутствует эффект самозатухания; подшивка карнизных свесов кровли не выполнена; проклейка стыков пароизоляции не выполнена; очистка стоек забора от ржавчины и грунтование не выполнено; огнебиозащита досок забора не выполнена, т.к. отсутствует эффект самозатухания, проявилось поражение досок грибком. Данные недостатки требуют дорогостоящий комплекс работ устранению дефектов. Стоимость работ по устранению недостатков составляет .
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В данном случае акт экспертного исследования от составлен квалифицированными специалистами, у суда нет оснований сомневаться в квалификации экспертов, поэтому суд принимает данное исследование как доказательство стоимости затраченных материалов и стоимости произведенных работ.
Факт неизвещения ответчика о проведении исследования не свидетельствует о том, что расчеты произведены экспертом неверно, ответчиком ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявлялось.
Таким образом, требование о соразмерном уменьшении установленной за работу цены подлежит удовлетворению. Поскольку с учетом стоимости материалов ответчиком выполнены работы на сумму , при этом истицей уплачено , то с ответчика следует взыскать . Требование о предоставлении истице проекта садового дома расположенного по адресу и актов на скрытые работы также подлежит удовлетворению, поскольку это предусмотрено условиями договора.
Относительно требования о взыскании стоимости работ по устранению недостатков, допущенных при строительстве садового дома, в размере суд приходит к следующему:
Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017) (вопрос 1), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ , содержащееся в пункте 1 статьи 723 ГК РФ указание на то, что названные расходы возмещаются, когда право заказчика устранять недостатки предусмотрено в договоре, направлено на защиту интересов подрядчика от действий заказчика по изменению результата работ без привлечения подрядчика, а также на уменьшение расходов заказчика, поскольку предполагается, что именно подрядчик, выполнивший работы, имеет полную информацию об их результате и, соответственно, может устранить возникшие недостатки наименее затратным способом.
Содержащееся в п. 1 ст. 723 ГК РФ указание на то, что названные расходы возмещаются, когда право заказчика устранять недостатки предусмотрено в договоре, направлено на защиту интересов подрядчика от действий заказчика по изменению результата работ без привлечения подрядчика, а также на уменьшение расходов заказчика, поскольку предполагается, что именно подрядчик, выполнивший работы, имеет полную информацию об их результате и, соответственно, может устранить возникшие недостатки наименее затратным способом.
Следовательно, заказчик вправе требовать возмещения расходов на устранение недостатков работ своими силами или силами третьего лица не обращаясь к подрядчику, лишь в случае, когда такое право установлено договором подряда.
При этом п. 1 ст. 723 ГК РФ не может быть истолкован как ограничивающий право заказчика на возмещение расходов на устранение недостатков в случае, если он, действуя добросовестно, предпринял меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, то есть направил последнему требование об их устранении в срок предусмотренный законом, иным нормативным актом или договором, а при его отсутствии - в разумный срок (в том числе незамедлительно, если это требовалось по характеру недостатков), однако подрядчик уклонился от устранения недостатков работ. В таком случае расходы заказчика на устранение недостатков работ подлежат возмещению (ст. 15, 393, 721 ГК РФ).
Юридически значимыми обстоятельствами по делу для установления права истицы на возмещение стоимости устранения недостатков, рассчитанной в соответствие с экспертным заключением, являются наличие условия о праве заказчика на самостоятельное устранение недостатков в договоре подряда, а также обращение к подрядчику с требованием об устранении недостатков в случае отсутствия такого условия договора, и факт уклонения ответчика от устранения недостатков.
В судебном заседании установлено отсутствие в договоре права истицы на прямое предъявление требований о возмещении расходов на устранение выявленных недостатков.
В данном случае от истицы не было обращения к ответчику с претензией об устранении недостатков, перечисленных в заключении ООО «ФИРМА «КОН», и не было факта уклонения от устранения недостатков, соответственно истица не может требовать взыскания стоимости работ по устранению недостатков, перечисленных в заключении ООО «ФИРМА «КОН», на сумму , и в этой части в иске следует отказать.
Рассматривая требование о взыскании с ответчика неустойки суд приходит к следующему:
В соответствии с нормами ст. 31 Закона РФ от N 2300-I «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона, согласно которой в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
В данном случае размер неустойки составляет истица самостоятельно уменьшила сумму неустойки до , в связи с чем с ответчика следует взыскать данную сумму.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от N 2300-I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно разъяснениям в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
В данном случае до рассмотрения дела по существу требования потребителя не удовлетворены в добровольном порядке, в связи с чем с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Материалами дела подтверждено, что истица понесла расходы на оценку перед обращением в суд в размере ( за Акт экспертного исследования №-И-2021 от АНО «ЭКСПЕРТНАЯ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «РЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТИЗЫ ПО » и за комплексную экспертизу ООО «ФИРМА «КОН» от ), расходы на оплату пошлины в размере ), расходы на юридические услуги в размере .
Имущественные требования истицы подлежат удовлетворению на
При цене иска подлежит оплате государственная пошлина в размере , истице необходимо было оплатить государственную пошлину исходя из цены иска с учетом ограничения, установленного в ч. 3 ст. 333.40 НК РФ, т.е. в размере ). Излишне уплаченная сумма государственная пошлина в размере ) может быть возвращена истице по её заявлению на основании ст. 333.40 НК РФ.
Размер государственной пошлины по требованиям, подлежащим удовлетворению, составит при цене иска , т.е. с ответчика в пользу истицы следует взыскать , а следует взыскать с ответчика в бюджет муниципального образования «город Нижневартовск» на основании ст. 103 ГПК РФ.
Расходы на оценку следует взыскать в размере , поскольку на основании данного исследования требование подлежит полному удовлетворению, расходы на оценку в ООО «ФИРМА «КОН» возмещению не подлежат, т.к. в этой части в удовлетворении требований следует отказать.
Расходы на юридические услуги следует взыскать в размере
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ответчика (ИНН №) в пользу истицы (паспорт №) в счет уменьшения цены работ , неустойку в сумме , штраф за неудовлетворение требований потребителя в сумме расходы по оплате пошлины в сумме , расходы на оценку в сумме , расходы на юридические услуги в сумме , а всего взыскать .
Обязать ответчика (ИНН №) предоставить истице (паспорт №) проект на садовый дом, расположенный на , а также предоставить акты на скрытые работы.
В остальной части иска истице отказать.
Взыскать с ответчика (ИНН №) в бюджет муниципального образования «город Нижневартовск» государственную пошлину в размере
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.
Судья подпись Н.М. Глотов
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья ______________ Н.М. Глотов