Дело № 2а-600/2023
УИД 36RS0032-01-2023-000257-45
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 марта 2023 года р.п. Рамонь
Рамонский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Кожуховой М.В.,
при секретаре Коробкиной С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Рамонского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными бездействий и возложении обязанности,
установил:
ФИО1 обратилась в Рамонский районный суд Воронежской области с административным иском к судебному приставу-исполнителю Рамонского РОСП УФССП России по Воронежской области – ФИО2, УФССП России по Воронежской области с требованиями о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными и возложении обязанности.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что определением Рамонского районного суда по делу № 13-98/2022 от 23.08.2022 удовлетворены ее требования о взыскании с ФИО3 компенсации судебных расходов в размере 20000 руб., взыскателю выдан исполнительный лист, который был направлен в Рамонское РОСП 28.01.2023 для принудительного исполнения. Заявление о возбуждении исполнительного производства содержало ходатайство о наложении ареста на имущество должника. Согласно сведений с сайта Почта России указанные документы получены службой судебных приставов 01.02.2023, однако согласно сведений официального сайта УФССП исполнительное производство по данному исполнительному документу возбуждено не было по состоянию на 17.02.2023, постановление о возбуждении исполнительного производства, в нарушение требований ФЗ «Об исполнительном производстве» и Инструкции по делопроизводству в ФССП в адрес взыскателя не направлено.
В связи с указанным, просила признать бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными и возложить обязанности по устранению нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца путем возбуждения исполнительного производства и направления в ее адрес копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
В судебном заседании:
Административный истец ФИО1 не явилась, о слушании дела извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии, о чем представила заявление приобщенное к материалам дела.
административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Рамонского РОСП УФССП России по Воронежской области – ФИО2, не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии, предоставила материалы исполнительного производства.
УФССП России по Воронежской области о слушании дела извещены, ходатайств об отложении дела не поступило, явку представителя не обеспечили.
Заинтересованное лицо: ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, о причинах не явки не сообщила, ходатайств об отложении дела слушанием не поступило;
В соответствии с ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и представленные сторонами, суд приходит к следующему.
В силу ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.
В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ (ч. 1 ст. 17 Конституции РФ).
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно части 3 статьи 119 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суд в десятидневный срок со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ (ст. 360 КАС РФ).
В соответствии с части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое о признании незаконными решений, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Проверяя доводы административного истца, приведенные в обоснование своих требований, суд принимает во внимание следующее.
Обращаясь с административным иском 18.02.2023 года, административный истец указал, что судебный пристав бездействует при рассмотрении заявления о возбуждении исполнительного производства, направленного ею 28.01.2023.
Таким образом, суд приходит к выводу, что административным истцом срок обращения в суд пропущен не был.
Порядок принудительного исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом «Об исполнительном производстве» 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с положениями ст. 2 этого Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
По правилам ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
В соответствии с ч.7 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ должны быть переданы судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
Согласно ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Абзацем 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Такая обязанность на судебного пристава-исполнителя возложена и ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Из представленных суду материалов исполнительного производства дела следует, что на основании исполнительного листа ФС № №... по делу № 13-98/2022 выданному на основании определения Рамонского районного суда Воронежской области по результатам рассмотрения заявления ФИО1 о взыскании судебных расходов с ФИО3, 20.02.2023 было возбуждено исполнительное производство № №...-ИП о взыскании 20000 руб. с ФИО3 в пользу ФИО1, копия вынесенного постановления направлена сторонам.
27.02.2023 года судебным приставом-исполнителем были взысканы денежные средства с ФИО3 и перечислены взыскателю – ФИО1 платежным поручением № 11448 от 06.03.2023 года, на счет указанный взыскателем.
09.03.2023 года исполнительное производство было окончено, поскольку требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Тот факт, что судебным приставом – исполнителем исполнительное производство возбуждено свыше установленного законом срока не повлекло нарушение прав взыскателя.
Исходя из положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Поскольку нарушений прав, свобод и законных интересов взыскателя ФИО1 судебным приставом-исполнителем не допущено, препятствий к осуществлению его прав и свобод не создано, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ,
решил:
отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Рамонского РОСП УФССП России по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействий и возложении обязанности.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Рамонский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: М.В. Кожухова
Мотивированное решение суда
изготовлено 10.04.2023 года.