77RS0033-02-2025-010719-58
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 сентября 2025 года город Москва
Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Задорожного Д.В., при секретаре судебного заседания Башкировой М.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а–823/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела судебных приставов по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России ФИО2, Специализированному отделу судебных приставов по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России, Главному межрегиональному управлению ФССП России о признании незаконным бездействия, выразившегося в не прекращении исполнительного производства № 164770/23/98077-ИП от 20.03.2020г., обязании прекратить исполнительное производство,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением. Свои требования обосновывает тем, что административный истец является стороной исполнительного производства от 20 марта 2020г. № 164770/23/98077-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС 028992121 от 23.01.2020г. 10.12.2019 года по делу 02-5481/2019 ФИО1 Щербинский районный суд г. Москвы обязал «использовать земельный участок по адресу: г.Москва. п.Сосенское, СНТ «Гавриково-1, уч. №88 по назначению в целях, установленным федеральным законодательством». В частности, в рамках рассмотрения дела судом было установлено, что садовый дом используется в религиозных целях, что не предполагает вид разрешенного использования земельного участка, однако в решении суда отсутствует прямой запрет на индивидуальные религиозные обряды. 10.06.2025 г. административный истец отправил заявление о прекращении исполнительного производства судебному приставу-исполнителю СОСП по г.Москве №1 ГМУ ФССП России ФИО2, на которое административный ответчик не ответил. Административный истец считает, что на момент подачи настоящего заявления судебное решение исполнено: участок используется без нарушения вида разрешенного использования; на нём расположен садовый дом, переданный на основании договора безвозмездного пользования Местной мусульманской религиозной организации г. Москвы «Милосердие»; религиозные обряды совершаются в рамках законодательства РФ. Продолжение исполнительного производства нарушает принцип соразмерности вмешательства в частную жизнь. Административный истец считает, что судебные акты не должны исполняться любыми методами, необходимо обеспечивать баланс интересов участников, соразмерность, и должник не должен становиться просто объектом воздействия
В указанной связи административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя СОСП по г. Москве №1 ГУ ФССП России ФИО2, выразившееся в непрекращении исполнительного производства №164770/23/98077-ИП от 20.03.2020; обязать судебного пристава-исполнителя прекратить указанное исполнительное производство в связи с его полным исполнением.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Ходатайство представителя административного истца об отложении рассмотрения дела оставлено судом без удовлетворения, поскольку его явка не была признан обязательной; ходатайство заявлено не в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств; отсутствует необходимость получения судом дополнительных доказательств и иных сведений в целях всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств данного административного дела.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по г. Москве № 1 ФИО2, представители административных ответчиков СОСП по г. Москве № 1, ГМУ ФССП России, заинтересованное лицо прокуратура Новомосковского административного округа г. Москвы в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, исследовав материалы дела, находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В судебном заседании установлено, что на исполнении в СОСП по г. Москве №1 ГМУ ФССП России находится исполнительное производство № 164770/23/98077-ИП возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 028992121 от 23.01.2020, выданного Щербинским районным судом г. Москвы по делу № 02-5481/2019, вступившему в законную силу 10.12.2019, предмет исполнения: обязать ФИО1 использовать земельный участок по адресу: г. Москва, п. Сосенское, СНТ Тавриково-1", уч. № 88 по назначению в целях, установленных федеральным законодательством, в отношении должника: ФИО1, в пользу взыскателя: Прокурор Новомосковского АО.
19.06.2025 в СОСП по г. Москве № 1 поступило заявление от ФИО1 о прекращении исполнительного производства.
24.06.2025 вынесено постановление об отказе в прекращении исполнительного производства.
Актами совершения исполнительных действий от 20.03.2025г., от 25.04.2025г., подтверждается неисполнение решения суда, то есть земельный участок по прежнему используется не по своему целевому назначению.
Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.
Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, приходит к выводу о том, что административным ответчиком приняты надлежащие эффективные меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству; оспариваемое постановление соответствует требованиям закона.
Заявление истца рассмотрено, по его результатам вынесено мотивированное постановление, следовательно, бездействия не допущено.
Оснований, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, для прекращения исполнительного производства, отсутствуют, материалами исполнительного производства подтверждается факт неисполнения требований решения суда.
Само по себе нежелание истца исполнять решение суда, мотивированное изменениями действующего законодательства, не является основанием для прекращения исполнительного производства, поскольку требования исполнительного документа, выданного на основании вступившего в законную силу решения суда, не исполнены.
Из содержания статей 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые интересы граждан либо иных лиц.
В силу статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам названной категории лежит на административном истце.
Доказательств наступления для административного истца каких-либо иных негативных последствий в связи с оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя суду представлено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 177-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела судебных приставов по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России ФИО2, Специализированному отделу судебных приставов по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России, Главному межрегиональному управлению ФССП России о признании незаконным бездействия, выразившегося в не прекращении исполнительного производства № 164770/23/98077-ИП от 20.03.2020г., обязании прекратить исполнительное производство, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 19.09.2025г.
Судья Д.В. Задорожный