Дело № 2а-189/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Комсомольский 15 ноября 2023 года

Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Манжеева Б.В.

при секретаре Бембеевой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Потребительского кооператива по оказанию услуг «Контур» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия, начальнику Черноземельского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Потребительский кооператив по оказанию услуг «Контур» (далее – ПК «Контур») обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивировав тем, что на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Пятигорским городским судом <адрес>, по гражданскому делу № с ФИО3 в пользу Некоммерческой организации Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз Содействие» (новое наименование организации – ПК «Контур») взысканы денежные средства в сумме 76886 рублей 32 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2507 рублей. Также указанный исполнительный лист гласит о необходимости взыскания процентов по договору займа согласно ст. 809 ГК РФ, начисляемых на сумму остатка основного долга по займу № –ЗП от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 16,06% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности. Судебным приставом-исполнителем Черноземельского РОСП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство по указанному исполнительному документу. ДД.ММ.ГГГГ взыскателем почтовой корреспонденцией направлено в Черноземельское РОСП заявление о проверке депозита по исполнительному производству №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 с приложением справки о доходах физического лица за 2013 год. В тот же день взыскателем направлено заявление о предоставлении сведений о ходе указанного исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ взыскателем повторно направлено в Черноземельское РОСП ходатайство о проверке депозита по исполнительному производству и предоставлении сведений о ходе указанного исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ взыскателем направлено повторное ходатайство в Черноземельское РОСП о предоставлении копии постановления об обращении взыскания на заработную плату должника и повторное заявление о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ направлено обращение через портал ФССП (ныне не действует) о возвращении в адрес взыскателя исполнительного документа по оконченному исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ взыскателем повторно направлено обращение № через портал ФССП о возвращении в адрес взыскателя исполнительного документа по оконченному исполнительному производству в отношении ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ взыскателем получено из Черноземельского РОСП постановление об отказе в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что требования заявителя исполнены ранее. В свою очередь доказательств исполнения ранее поданных заявлений нет ни у взыскателя, ни у сотрудников Черноземельского РОСП. ДД.ММ.ГГГГ взыскателем направлено в Черноземельское РОСП ходатайство о возвращении исполнительного документа по оконченному исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3. В связи с периодом ротации кадров, осуществляющих координацию функции в деятельности по взысканию задолженности, административное исковое заявление по факту бездействия сотрудников Черноземельского РОСП направлено несвоевременно.

Судебным приставом-исполнителем не учтен тот факт, что расчет процентов в соответствии с требованиями исполнительного документа, выданного Пятигорским городским судом <адрес>, составляется непосредственно самим судебным приставом-исполнителем. Считают, что при таких обстоятельствах окончание исполнительного производства незаконно и необоснованно нарушает право ПК «Контур» на удовлетворение требований в полном объеме.

Просит признать уважительной причину пропуска срока для обращения с административным исковым заявлением, а также признать незаконным действия начальника Черноземельского РОСП УФССП России по <адрес>, выразившиеся в окончании исполнительного производства по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО3 и обязать начальника Черноземельского РОСП УФССП России по <адрес> устранить допущенные нарушения закона, взыскать 81699 рублей 73 копейки в счет погашения задолженности ФИО3.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась. Вместе с тем, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Представители административных соответчиков – начальник Черноземельского РОСП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО3 извещались о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

В силу ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению административного дела.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ Некоммерческой организации потребительского кооператива «Кредитный союз Содействие» Пятигорским городским судом <адрес> на основании апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ФС № о взыскании в пользу Некоммерческой организации потребительского кооператива «Кредитный союз Содействие» с ФИО3 взыскана задолженность по договору займа №П от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76886 рублей 32 копейки, в том числе: сумма основного долга – 38146 рублей 07 копеек; сумма процентов за пользование займом- 9550 рублей 25 копеек; сумма членских взносов на обеспечение уставной деятельности – 19190 рублей; сумма неустойки – 10000 рублей, также о взыскании процентов по договору займа согласно ст. 809 ГК РФ, начисляемых на сумму остатка основного долга по займу №П от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 16,06% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности, и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2507 рублей.

На основании указанного исполнительного документа Черноземельским РОСП УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое ДД.ММ.ГГГГ было окончено в связи с фактическим исполнением. Кроме того, оригинал исполнительного документа был возвращен взыскателю, исполнительное производство №-ИП уничтожено в связи с истечением срока хранения по данным Черноземельского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что исполнительное производство о взыскании с ФИО3 в пользу Некоммерческой организации потребительского кооператива «Кредитный союз Содействие» задолженности по договору займа окончено в связи с фактическим исполнением в 2018 году. В свою очередь административный истец ( ранее Некоммерческая организация потребительского кооператива «Кредитный союз Содействие» ) обратился в суд с требованием о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в окончании исполнительного производства о взыскании задолженности с ФИО3, лишь в октябре 2023 года, по прошествии 5 лет.

Такие обстоятельства, как неоднократное направление административным истцом запросов о ходе исполнительного производства, о проверке депозита по исполнительному производству, о возвращении исполнительного документа, а также ротация кадров, осуществляющих координацию деятельности по взысканию задолженности, не могут быть признаны уважительными причинами для восстановления пропущенного срока для оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку административный истец имел возможность своевременно предпринимать меры по получению информации о движении исполнительного производства с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в том числе на официальном сайте ФССП в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

На основании ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Каких-либо иных уважительных причин для восстановления пропущенного срока и доказательств, их обосновывающих, истцом не представлено, тогда как бремя доказывания данных обстоятельств лежит исключительно на истце.

При указанных выше обстоятельствах суд считает, что основания для восстановления срока обжалования постановления судебного пристава-исполнителя отсутствуют.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, учитывая, что пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, суд считает, что в удовлетворении заявленных требований Потребительского кооператива по оказанию услуг «Контур» о восстановлении процессуального срока для обращения в суд, признании неправомерными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в окончании исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.174-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Потребительского кооператива по оказанию услуг «Контур» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, начальнику <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Калмыкия через Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) Б.В. Манжеев

«Копия верна»: Судья Б.В. Манжеев

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.