копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2025 года дело № 2-67/2026

УИД 43RS0034-01-2025-001929-18

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Колодкина В.И., при секретаре Маракулиной К.И., с участием прокурора Захарова Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Слободском Кировской области гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Слободские пассажирские перевозки» о восстановлении на работе, взыскании компенсации за период вынужденного прогула, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением к ООО «Слободские пассажирские перевозки», в обоснование которого указал, что с 04.07.2019 он работает в ООО «Слободские пассажирские перевозки» по трудовому договору в должности контролера технического состояния автотранспортных средств, медника. 09.10.2024 им было подписано соглашение о продлении трудового договора до 24.12.2024, а 20.12.2024 подписано соглашение о продлении трудового договора не неопределенный срок. Свои обязанности он исполнял надлежащим образом. С 29.09.2025 с ним был прекращен трудовой договор на основании отказа от продолжения работы, в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора. С приказом об увольнении он не был ознакомлен. 29.09.2025 ему была выдана трудовая книжка и произведен расчет в размере 20 364,88 руб. Увольнение считает незаконным по следующим причинам. 03.07.2025 ему, как меднику 5 разряда, работающему на 1,0 ставки, было вручено уведомление о предстоящем исключении 0,8 ставки указанной должности. На неоднократные заявления о переводе на другую свободную должность технического эксперта, он получал отказ. В частности, были даны ответы о невозможности их занимать по причине отсутствия у него необходимого образования, хотя таковое у него имеется. Считает, что работодателем был нарушен порядок увольнения. Кроме того, он испытывал моральные и нравственные страдания в связи с потерей работы, был вынужден занимать денежные средства на содержание 95 летнего пожилого человека. На основании изложенного просит суд восстановить его на работе в ООО «Слободские пассажирские перевозки» в должности медник 5 разряда на 1,0 ставки, либо в должности технического эксперта. Обязать ответчика аннулировать запись в трудовой книжке 29.09.2025, взыскать в его пользу денежное содержание за весь период нахождения в вынужденном прогуле, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивали. Дополнительно суду пояснили, что с имеющимся у истца образованием, и ранее занимаемой должностью, он имел возможность занимать вакантную должность технического эксперта. Увольнение по п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ допустимо исключительно при отказе работника от продолжения работы в новых условиях или в случае отказа от предложенных вакансий. Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что он не только не отказывался от предложенной работы, а наоборот выразил письменное согласие на занятие имеющейся вакансии – технического эксперта. Кроме этого, при его увольнении ответчиком было допущено злоупотребление правом.

Представитель ответчика ООО «Слободские пассажирские перевозки» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала. В письменных возражениях указала, что увольнение ФИО1 было произведено в соответствии с требованиями закона. В частности, о. предложенной ему должности медника на 0,2 ставки он отказался, а должностные обязанности имевшихся на предприятии вакансий, который истец был согласен занять, он не мог этого осуществить по причине отсутствия соответствующего образования.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Кировской области в судебное заседание не явился, в отзыве на иск просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении исковых требований отказать, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ, труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Согласно ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации. Часть первая статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Требования к содержанию трудового договора определены ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой в трудовом договоре предусматриваются как обязательные его условия, так и другие (дополнительные) условия по соглашению сторон. Обязательными для включения в трудовой договор являются в том числе условия о трудовой функции (работе по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы) (абзац третий части второй статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 72 Трудового кодекса РФ, изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Частью 1 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

Согласно части 2 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено указанным кодексом.

Изменения определенных сторонами условий трудового договора, вводимые в соответствии со статьей 74 Трудового кодекса Российской Федерации, не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями (часть 8 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 77 названного кодекса (части 3, 4 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", разрешая дела о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми был прекращен по пункту 7 части 1 статьи 77 Кодекса (отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора), либо о признании незаконным изменения определенных сторонами условий трудового договора при продолжении работником работы без изменения трудовой функции (статья 74 Трудового кодекса Российской Федерации), необходимо учитывать, что исходя из статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения. При отсутствии таких доказательств прекращение трудового договора по пункту 7 части 1 статьи 77 Кодекса или изменение определенных сторонами условий трудового договора не может быть признано законным.

Из приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что работодатель имеет право по своей инициативе изменять определенные сторонами условия трудового договора (за исключением изменения трудовой функции работника) в случае изменения организационных и технологических условий труда и невозможности в связи с этим сохранения прежних условий трудового договора. Вводимые работодателем изменения не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями, а при их отсутствии - по сравнению с трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, для решения вопроса о законности действий работодателя, направленных на изменение условий трудового договора, юридически значимыми обстоятельствами являются установление фактов того, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменения организационных или технологических условий труда и невозможности в связи с этим сохранения прежних условий трудового договора и что такое изменение определенных сторонами условий трудового договора не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения, а при их отсутствии - по сравнению с трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Работодатель также имеет право по своей инициативе изменять определенные сторонами условия трудового договора (за исключением изменения трудовой функции работника) в случае изменения организационных и технологических условий труда и невозможности в связи с этим сохранения прежних условий трудового договора. Вводимые работодателем изменения не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями, а при их отсутствии - по сравнению с трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. В материалы дела истцом представлена копия трудовой книжки из которой следует, что 04.07.2019 он принят в МУП «Слободские пассажирские перевозки» на должность контролера технического состояния автотранспортных средств (приказ от 04.07.2019 № 116/20д). 27.07.202 трудовой договор прекращен по инициативе работника, п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ ( приказ от 27.07.2022 № 124д). 02.09.2022 принять в МУП «Слободские пассажирские перевозки» на должность контролера технического состояния автотранспортных средств (приказ от 02.09.2022 № 147/3-д). 30.07.2024 трудовой договор расторгнут по инициативе работника, п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (приказ от 30.07.2024 № 117/1-д). 08.09.2024 принят в службу безопасности и контроля на должность контролера технического состояния автотранспортных средств (приказ от 06.09.2024 № 145/з-д). 09.10.2024 переведен на должность медника 5 разряда (приказ от 08.10.2024 № 167/5-д). 29.09.2025 трудовой договор прекращен на основании отказа от продолжения работы, в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора, п. 7 ч.1 ст. 77 ТК РФ( приказа №162/4-д от 29.09.2025).

От подписания приказа об увольнении ФИО1 отказался, о чем 29.09.2025 был составлен соответствующий акт.

Согласно должностной инструкции медника в его обязанности входит: выполнение сложных медницких работ с применением всевозможного оборудования, приспособлений и инструмента; гибка труб диаметром свыше 100 мм; изготовление сложных деталей, узлов и изделий кислородных, водородных и гелиевых установок различной производительности с большим числом сопряженных узлов и с установкой арматуры; пайка швов, работающих под давлением свыше 2,5 Мпа и под вакуумом, тугоплавкими припоями; изготовление и монтаж сложных теплообменников, конденсатов, ректификационых колонн водородно-гилевых сжижителей; монтаж разделительных кислородных аппаратов; разметка и раскрой сложных разверток криволинейных фигур; изготовление сферических, фигурных изделий больших габаритов вручную по шаблонам с глубокой выколотой сферы, с пересечением выпуклых и вогнутых поверхностей в холодном и горячем состоянии; изготовление шаблонов для контроля и производства сложных деталей; гидравлическое и пневматическое испытание сосудов арматуры. Как следует из объяснений представителя ответчика в ООО «СПП» в настоящее время произошло изменение технологических и организационных условий, и именно: значительное уменьшение функционала медника, реально осуществляется только пайка швов, работающих под давлением свыше 2,5Мпа и под вакуумом, тугоплавкими припоями. Для ремонта автобусов предприятием приобретаются радиаторы и другие запчасти из сплавов алюминия. Кроме того, за последнее время, ориентировочно на 15% снизилось и количество автобусов. Фактически работы медника выполняются из 40-часовой рабочей недели суммарно 7 часов, что составляет 0,2 ставки.

В обоснование указанной позиции ответчиком приложены следующие документы: счет-фактура №УТ-187 от 17.10.2025, счет на оплату №УТ-202 от 11.11.2025 о приобретении алюминиевых радиаторов на автомобиль Газель NEXT; счет-фактура №894 от 20.12.2024, счет-фактура №686 от 06.10.2024 о приобретении радиатора отопителя на автомобиль ПАЗ-3205; счет-фактура №УТ-202 от 11.11.2025 на приобретение радиатора охлаждения на автомобиль марки ЛиАЗ.

В целях определения фактического количества работ, непосредственно выполняемых медником в период с 19.05.12025 по 23.05.2025, планово-экономическим отделом ООО «СПП» был проведен хронометраж рабочего времени медника 5 разряда в структурном подразделении предприятия «Ремонтная мастерская».

На основании карт рабочего дня №1 и №2 из 40-часовой рабочей недели медник осуществлял ремонт радиаторов (пайку швов) суммарно продолжительностью 7 часов. Таким образом, лимит рабочего времени медника за анализируемый период составил 0,2 ставки. Указанные акты подписаны истцом собственноручно, никаких претензий по их составлению предъявлено не было.

Приказом № 164 от 01.07.2025 ООО «СПП» были утверждены изменения в штатное расписание об исключении должности медник - 0,8 ставки с 04.09.2025.

03.07.2025 ООО «Слободские пассажирские перевозки» в адрес ФИО1 было направлено уведомление о том, что в связи с изменением технологических условий труда, а именно снижением численности автобусного парка и уменьшением медницкий работ, с 04.09.2025 из штатного расписания будет исключаться 0,8 ставки должности медник, в связи с чем произойдет изменение его существенных условий труда. С 04.09.2025 будет установлен следующий режим работы: начало работы – 7:00, окончание работы -08:36, выходные дни- суббота, воскресенье. В случае отказа работать в новых предложенных условиях, трудовой договор будет расторгнут с 04.09.2025 на основании п.7 ч.1 ст. 77 ТК РФ. В срок до 04.09.2025 будут направляться предложения о наличии вакантных должностей ООО «СПП».

Согласно акту от 03.09.2025 ФИО1 ознакомился с дополнительным соглашением к трудовому договору от 06.09.2024 №79 о вышеуказанном изменении существенных условий, от подписания которого отказался.

В данном случае суд приходит к выводу, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменения организационных и технологических условий труда и невозможности в связи с этим сохранения прежних условий трудового договора, в частности, снижением количества автопарка ООО «СПП» с медными радиаторами, возможности их ремонта сторонними организациями путем заключении соответствующего договора, снижением общего количества транспортных средств, что привело в итоге к уменьшению объема работ в должности медника, и, такое изменение определенных сторонами условий трудового договора не ухудшило положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения, по сравнению с трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, в ООО «СПП» имело место изменение организационных условий труда, вследствие чего не могли быть сохранены в прежнем виде условия заключенного между сторонами трудового договора, касающегося продолжительности рабочего дня и оплаты труда, нарушений же трудового законодательства при этом допущено не было, в связи с чем ответчик был вправе по своей инициативе изменить определенные сторонами условия трудового договора с истцом, а именно исключить из штатного расписания 0,8 ставки медника.

От продолжения работы в должности медника на 0,2 ставки истец отказался.

03.07.2025, 10.07.2025, 15.08.2025 ООО «СПП» в адрес ФИО1 были направлены сообщения об имеющихся вакантных должностях.

15.07.2025 и 24.07.2025 ФИО1 на имя директора ООО «СПП» были поданы заявления о переводе на должность технического эксперта в службу безопасности и контроля ООО «СПП».

От занятия других имеющихся у ответчика вакансий, ФИО1 отказался.

В обоснование своей позиции о возможности работы в указанной должности истцом был представлен диплом о профессиональной переподготовке регистрационный номер 167\ДПО\КАТ от 31.05.2019, диплом об окончании Всесоюзного заочного автотранспортного техникума.

Письмами ООО «СПП» от 16.07.2025, 25.07.2025 ФИО1 было указано на то, что на должность технического эксперта могут быть приняты лица соответствующие следующим требованиям: имеющие высшее образование по специальности 2.23.03.01 «Технология транспортных процессов», либо 2.23.04.01 «Технология транспортных процессов (магистратура), либо 2.23.05.01 «Неземные транспортно-технологические средства»; имеющие среднее профессиональное образование по специальности 2.23.02.05 «Эксплуатация транспортного электрооборудования и автоматики ( по видам транспорта, за исключением водного)»; имеющие образование не ниже среднего профессионального по специальности 2.23.00.00 «Техника и технологии наземного транспорта», за исключением специальностей 2.23.03.01., 2.23.04.01, 2.23.05.01 и 2.23.02.05; имеющие образование не ниже среднего профессионального и диплома о профессиональной переподготовке по программе профессиональной переподготовки (повышения квалификации) с присвоением квалификации «Технический эксперт», с предъявлением к стажу работы не менее одного года в областях контроля состояния, диагностики, технического обслуживания или ремонта транспортных и стаж работы на руководящих должностях не менее пяти лет.

18.08.2025, 21.08.2015 ФИО1 были вновь поданы заявления о переводе на должность технического эксперта и предоставлены диплом, выданный Всесоюзным заочным автотранспортным техникумом от 20.03.1987 по специальности «эксплуатация транспорта», квалификация «Техник эксплуатационник» и диплом о профессиональной переподготовке, выданный ООО «Вятский центр профессиональной подготовки, квалификация «Контролер технического состояния автотранспортных средств».

Как указывалось выше, согласно квалификационным требованиям к техническим экспертам, утвержденным Приказом от 20.03.2020 № 918 Министерства промышленности и торговли Российской Федерации «Об утверждении квалификационных требований к техническим экспертам», к техническому эксперту предъявляется требование- наличие диплома об образовании не ниже среднего профессионального и диплома о профессиональной переподготовке по программе профессиональной переподготовки (повышения квалификации) с присвоением квалификации «Технический эксперт» («Эксперт по техническому контролю и диагностике автотранспортных средств»), удостоверения по электробезопасности с предъявлением требований к стажу работы не менее одного года в областях контроля состояния, диагностики, технического обслуживания или ремонта транспортных средств.

Данные документы истцом представлены не были.

По информации ООО «Учебный центр Транспортный консалтинг» от 10.12.2025 при наличии имеющихся у истца документов об образовании, он не имеет право занимать должность технического эксперта. В частности, наличие образования по специальности «Эксплуатация транспорта» не позволяет ФИО1 быть техническим экспертом без прохождения дополнительных курсов. Также наличие у истца диплома профессиональной переподготовки «Контролер технического состояния автотранспортных средств» не позволяет ему быть техническим экспертом в соответствии с приказом Минпромторга от 20.03.2020 №918 «Об утверждении квалификационных требований к техническим экспертам». Для того, чтобы иметь возможность работы экспертам по техническому осмотру ФИО1 необходимо либо получить профильное образование соответствующих специальностей в учебном заведении среднего специального или высшего образования, либо на основании имеющегося диплома из техникума пройти профессиональную переподготовку «Эксперт по техническому контролю и диагностике автотранспортных средств» не менее 250 часов. Стаж истца соответствует требованиям вышеуказанного приказа и не мешает ему вступить в должность после соответствующего обучения.

Согласно письму ООО «Вятский центр профессиональной подготовки» от 19.12.2025 дополнительная профессиональная подготовка и диплом, выданный ООО «ВЦПП» по профессии «Контролер технического состояния транспортных средств» Приказ Минтранса России от 31.07.2020 №282 «Об утверждении профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых при осуществлении перевозок к работенкам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», указанных в абзаце 1 п.1 ст.20 ФЗ «О безопасности дорожного движения» дает право работнику проверять транспортное средство на соответствие «Основным положениям» правил дорожного движения при выпуске на линию. При этом, не дает право делать выводы или экспертные заключения о причинах выявленных неисправностей. На основании выявленного состоянии транспортного средства разрешить выпуск на линию или нет. Для выполнения ФИО1 трудовых функций, связанных с выдачей экспертных заключений о причинах неисправностей или несоответствия требованиям «основных положений» правил дорожного движения, ему необходимо пройти дополнительное профессиональное обучение по профессии «Специалист по автотехнической экспертизе( эксперт-автотехник)» согласно постановлению Минтруда России от 21.01.2000 №7, либо «Специалист оп техническому диагностированию и контролю технического состояния колесных транспортных средств при техническом осмотре» согласно приказу Минтруда России лот 09.07.2025 №427н.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, у истца на момент увольнения отсутствовала соответствующая квалификация(образование) на возможность исполнения обязанностей технического эксперта. Для этого ему необходимо пройти дополнительное обучение.

Также суд считает несостоятельной ссылку истца на то, что в случае восстановления его на работе он готов пройти обучение для исполнения обязанностей технического эксперта за свой счет либо за счет средств работодателя с заключением ученического договора, поскольку в соответствии со ст.198 ТК РФ это является правом, а не обязанностью ответчика. Кроме этого, в настоящее время истец не лишен права самостоятельного прохождения обучения по вышеуказанной специальности с дальнейшим возможным трудоустройством, в том числе и в ООО «ССП» при наличии свободной вакансии.

С учетом изложенных выше обстоятельств и доказательств, суд приходит к выводу, что увольнение ФИО1 произведено без нарушения установленного порядка, в соответствии с требованиями ст. 77 Трудового кодекса РФ, является законным, поэтому в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Слободские пассажирские перевозки» о восстановлении на работе, взыскании компенсации за период вынужденного прогула, морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья: подпись В.И.Колодкин

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2026 года.

Копия верна: судья- В.И.Колодкин