Дело № 1-346/2023

64RS0044-01-2023-002207-37

Приговор

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова

в составе председательствующего судьи Комарова Н.Е.,

при ведении протокола секретарем Сокуевой Л.И.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> г. Саратова Барданова Д.О., защитника адвоката Мицура А.Н., представившей удостоверение <№> и ордер <№> от <Дата>, подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <Дата>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступление в г. Саратове, при следующих обстоятельствах.

<Дата> в дневное время суток, находясь в подъезде <адрес> г. Саратова, ФИО2 <данные изъяты> похитил, принадлежащий В. сотовый телефон марки «Самсунг» модели «Гэлакси а12», стоимостью 6222 рубля 50 копеек.

Похищенное имущество ФИО1 обратил в свою пользу, причинив значительный ущерб В.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ, вместе с тем, отвечая на вопросы участников уголовного судопроизводства и суда, ФИО1, не оспаривая место и время совершения преступления, сообщил, что <данные изъяты> похитил чужой сотовый телефон.

Виновность ФИО3 в совершении указанного преступления помимо показаний подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Из показаний потерпевшего В. следует, что у него был похищен сотовый телефон марки «Самсунг» модели «Гэлакси а12». Отсутствие телефона он обнаружил <Дата>. Накануне произошедшего он находился в <адрес> г. Саратова.

Из показаний свидетеля С. следует, что сотовый телефон В. она видела <Дата> в <адрес> г. Саратова, после чего была обнаружена пропажа этого телефона.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что <Дата> ФИО1 сдал в комиссионный магазин сотовый телефон марки «Самсунг» модели «Гэлакси а12».

В ходе выемки от <Дата> у Свидетель №3 изъяты договор комиссии, квитанция на скупленный товар.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он купил в комиссионном магазине сотовый телефон марки «Самсунг» модели «Гэлакси а12».

В ходе обыска от <Дата> у Свидетель №2 изъят сотовый телефон марки марки «Самсунг» модели «Гэлакси а12».

В ходе осмотра от <Дата> лестничной площадки, указанной ФИО1, как место изъятия им сотового телефона марки «Самсунг» модели «Гэлакси а12», зафиксирован адрес: г. Саратов, <адрес>.

Изъятые в ходе следственных действий предметы, были осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу.

Согласно заключения эксперта от <Дата> стоимость сотового телефона марки «Самсунг» модели «Гэлакси а12» составила 6222 рубля 50 копеек.

Данные доказательства допустимы, относимы к настоящему уголовному делу, и оснований не доверять им не имеется.

Таким образом, на основании приведенных выше, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО1 с корыстной целью и мотивом, противоправно, <данные изъяты> изъял чужое имущество, которое обратил в свою пользу, причинив собственнику имущества значительный ущерб.

Признавая причиненный преступлением ущерб как значительный для гражданина, суд учитывает размер причиненного ущерба, материальное положение потерпевшей.

С учетом предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая во внимание поведение подсудимого, данные содержащиеся в уголовном деле, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, а также для прекращения уголовного дела или уголовного преследования, по делу не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного и степень его общественной опасности, наличия у ФИО1 судимости, категория совершенного преступления на менее тяжкую по правилам части шестой статьи 15 УК РФ изменению не подлежит.

При назначении наказания суд учитывает:

характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого;

смягчающие наказание обстоятельства, которыми на основании пунктов «и» части первой статьи 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, и на основании части второй статьи 61 УК РФ учитывает в качестве таковых: состояние здоровья виновного и его близких родственников;

отягчающее наказание обстоятельство, которым на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Кроме того, судом принимается во внимание возможное влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает поведение подсудимого после совершения преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и признает их исключительными, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и на основании ст. 64 УК РФ, с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначает наказание в виде штрафа.

Поскольку подсудимый ФИО1 содержался под стражей, суд, учитывая срок содержания под стражей, в соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, полностью освобождает его от отбывания штрафа.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Мицура А.Н. составили 9320 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Оснований для освобождения ФИО1 частично или полностью от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 40000 рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая срок содержания ФИО1 с <Дата> по <Дата> под стражей, освободить его от отбывания наказания в виде штрафа.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободить из под стражи в зале суда.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет в возмещение процессуальных издержек - 9320 рублей.

Вещественные доказательства:

- телефон, коробку - оставить у потерпевшего;

- товарный чек, договор комиссии, квитанцию – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, на апелляционные представление или жалобы, затрагивающих его интересы, и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Е. Комаров