Решение по делу № 2-898/2023 от 22.12.2023

Дело № 2-898/2023

УИД 42RS0036-01-2023-001637-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Топки 22 декабря 2023 года

Топкинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Васениной О.А.,

при секретаре Варивода А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 2 Договора № № уступки прав (требований) (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САИПРУС ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, Перечнем Должников к нему, право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла <данные изъяты> рублей, задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам за пользование - <данные изъяты> рублей, задолженность по штрафам - <данные изъяты> рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской из перечня должников от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Топкинского городского судебного района Кемеровской области вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, процентам за пользование, комиссиям и штрафам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который ДД.ММ.ГГГГ отменен. После отмены указанного судебного приказа от ответчика не были получены денежные средства.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу, процентам за пользование, комиссиям и штрафам по договору составляет <данные изъяты> рублей.

Период, за который образовалась задолженность: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по основному долгу, процентам за пользование, комиссиям и штрафам на дату обращения в суд в рублях составляет: <данные изъяты>=<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>-<данные изъяты>, где <данные изъяты> рублей – задолженность по основному долгу процентам за пользование, комиссиям по штрафам на дату обращения в суд; <данные изъяты> рублей- задолженность по основному долгу; <данные изъяты> рублей- задолженность по процентам за пользование; <данные изъяты> рублей-задолженность по штрафам.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, комиссиям и штрафам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ООО «РСВ» своевременно и надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, при подаче иска в суд просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 2).

Ответчик ФИО1 о дне, времени и месте слушания дела извещался, путем направления судебной повестки на адрес его регистрации, в судебное заседание не явился, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщила, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

С учетом положений ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд полагает исковые требования ООО «РСВ» подлежащими удовлетворению частично в связи со следующим.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

Положениями ст. 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 была предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяца под <данные изъяты> % годовых (л.д.6).

Согласно условиям которого, кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия.

Согласно п. 3.2.1. кредитного договора, ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные выплаты, предусмотренные кредитным договором в срок порядке установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора.Согласно п. 3.2.2. кредитного договора, в случаях кредитования счета по карте, если клиенту был предоставлен кредит для осуществления платежей, предусмотренных договором о карте, возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом. Комиссии и иные латы, предусмотренные договором о карте, в сроки и в порядке установленные договором о карте.

Согласно п. 3.2.3. кредитного договора, ответчик обязался выполнять обязан оси, предусмотренные договором (условиями, тарифами и иными документами, являющимся его неотъемлемой частью).

Кредитор свои обязательства выполнил надлежащим образом, денежные средства были предоставлены ФИО1 путем зачисления денежных средств на банковский счет, открытый на имя ответчика № в рублях, для осуществления операций по погашению кредита.

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ содержал все существенные условия договора, с которыми ответчик была ознакомлена и подписала его. Однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, ответчиком денежные средства так и не были возвращены, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен договор № № уступки прав (требований) (цессии),в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (л.д. 18оборот-19).

ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» был заключен договор уступки прав требований. Согласно перечня должников, прилагаемых к указанному договору право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло ООО «РСВ» (л.д. 20).

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что ФИО1 получила кредит, воспользовалась заемными денежными средствами, соответственно у нее возникла обязанность по возврату денежных средств, на условиях, предусмотренных договором. Законом не предусмотрено прекращение обязательства по основанию, связанному с личностью кредитора-физического лица или с предполагаемым несоблюдением правил и требований специального законодательства организацией-кредитором, если кредитором в полном объеме исполнены обязательства по договору, требующему встречного исполнения от должника и не противоречащему закону.

Определением мирового судьи судебного участка № Топкинского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка № Топкинского городского судебного района Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка № Топкинского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «РСВ» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., в связи с поступившими возражениями ФИО1 относительно исполнения судебного приказа (л.д. 27).

Период, за который образовалась задолженность: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленного расчета задолженности: <данные изъяты> рублей – задолженность по основному долгу процентам за пользование, комиссиям по штрафам на дату обращения в суд; <данные изъяты> рублей- задолженность по основному долгу; <данные изъяты> рублей- задолженность по процентам за пользование; <данные изъяты> рублей-задолженность по штрафам.

Суд, учитывая вышеизложенное, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей- задолженность по основному долгу; <данные изъяты> рублей- задолженность по процентам за пользование. Расчет задолженности судом проверен, является верным.

Что касается требования о взыскании <данные изъяты> рублей-задолженность по штрафам, суд приходит к следующему.

В п. 1 ст. 330 ГК РФ указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии с п.1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Таким образом, поскольку истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что ответчик вопреки требованиям ст. ст. 310, 819 ГК РФ не исполнил свои обязательства по ежемесячному погашению кредита и своевременной уплате процентов за пользование им, на момент рассмотрения спора указанная сумма задолженности по кредиту, процентам и неустойке ответчиком не погашена, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., в том числе задолженности по основному долгу в размере 40807,13 рублей, задолженности по процентам за пользование кредитом в размере-<данные изъяты> рублей., задолженность по штрафам. При этом штрафные санкции за просрочку оплаты кредита и процентов начислены истцом в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор, как заключенный должником добровольно и после ознакомления с его условиями, следует считать заключенным в соответствии с принципом свободы договора.

Однако, из смысла положений договора о штрафных санкциях за просрочку оплаты кредита следует, что они являются формой ответственности должника за неисполнение (несвоевременное исполнение) договорного обязательства. Следовательно, к взысканию данных штрафных санкций применимы положения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с абз. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Соблюдение требования о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, предусмотренного ст. 333 ГК РФ, является гарантией реализации основополагающего принципа российского права - обеспечения нарушенного права.

Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленной на восстановление нарушенных прав, а не карательный (штрафной) характер.

Решая вопрос о необходимости применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения подлежащей оплате штрафных санкций за просрочку оплаты кредита и процентов, суд принимает во внимание компенсационный характер данной штрафной санкции, а также принцип ее соразмерности последствиям неисполнения обязательств должником, кроме того данная штрафная санкция по своей правовой природе не могут служить средством обогащения кредитора.

С учетом изложенного, обстоятельств по делу, учитывая что размер штрафа является явно несоразмерным по отношению к размеру взыскиваемой задолженности, размер штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и процентов должен быть снижен до <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. подлежит удовлетворению в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ. Несение истцом данных расходов подтверждено документально (л.д.4,5-платежные поручения).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служб Взыскания» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 244 (семьдесят четыре тысячи двести сорок четыре) руб. 02 коп., в том числе основной долг в размере 40 807 (сорок тысяч восемьсот семь) руб. 13 коп., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 936 (двадцать четыре тысячи девятьсот тридцать шесть) руб. 89 коп., штраф в размере 8 500 (восемь тысяч пятьсот) руб. 00 коп., а также государственную пошлину в размере 4 220 (четыре тысячи двести двадцать) руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: О.А. Васенина

Решение изготовлено в окончательной форме 29 декабря 2023 года.