Решение по делу № 2-11418/2024 от 04.03.2025 - о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по оплате услуг представителя, госпошлины, по совершению нотариальных действий, почтовых расходов.

дело №2-1227/2025

УИД: 50RS0028-01-2024-013332-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2025 года г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Велюхановой Т.А.,

при помощнике судьи, ведущего протокол судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по оплате услуг представителя, госпошлины, по совершению нотариальных действий, почтовых расходов,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа в размере 500 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 445 рублей 19 копеек, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 17 109 рублей, услуг представителя в размере 100 000 рублей, за совершение нотариальных действий в размере 20 500 рублей, почтовых расходов в размере 348 рублей 96 копеек.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик взял в долг 500 000 рублей сроком на 3 (три) месяца.

Факт передачи истцом ответчику денежных средств подтверждается транзакцией осуществленной ДД.ММ.ГГГГ через приложение мобильный банк АО «Альфа-Банк» системы быстрых платежей (СБП) с телефонного номера, принадлежащему истцу, по телефонному номеру принадлежащему ответчику. В подтверждение полученных денежных средств ответчиком собственноручно написана расписка.

По условиям настоящего договора займа срок возврата суммы займа – ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный сторонами срок, ответчик обязательство по возврату суммы займа не исполнил.

Истцом при помощи системы мгновенного обмена сообщениями (мобильного приложения) «WhatsApp» на телефон ответчика неоднократно направлялись сообщения и звуковые сообщения с предложением возвратить денежные средства, однако до настоящего времени ответчиком обязательства не исполнены, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца на основании доверенности адвокат ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил. Учитывая, что судебные извещения как юридически значимые сообщения (ст. 165.1 ГК РФ) доставлялись по адресу регистрации ответчика, он согласно ст. 165.1 ГК РФ считается извещенным.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчик ФИО3 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Как установлено ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Займодавец) и ФИО3 (Заемщик) заключен договор займа, в соответствии с которым Займодавец передает Заемщику денежные средства в размере 500 000 рублей сроком на 3 (три) месяца, т.е. со сроком исполнения обязательств (возврат суммы займа) ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи ответчику заемных денежных средств заимодавцем заемщику подтверждается транзакцией осуществленной ДД.ММ.ГГГГ через приложение мобильный банк АО «Альфа-Банк» системы быстрых платежей (СПБ) с телефонного номера, принадлежащего истцу <данные изъяты>), по телефонному номеру принадлежащему ответчику <данные изъяты>).

В подтверждение полученных денежных средств ответчиком собственноручно написана расписка.

В установленный договором срок, ответчик обязательство по возврату суммы займа в размере 500 000 рублей не исполнил.

Истцом при помощи системы мгновенного обмена сообщениями (мобильного приложения) «WhatsApp» на телефон ответчика неоднократно (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) направлялись сообщения и звуковые сообщения с предложением возвратить денежные средства.

До настоящего времени ответчиком обязательства не исполнены, на основании чего истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 500 000 рублей.

На момент рассмотрения дела иных доказательств, свидетельствующих об уплате долга, ответчиком в материалы дела не представлено.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от гражданско-правовой ответственности судом не установлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ).

Ответчик своих возражений относительно заявленного иска суду не представил, в судебное заседание не явился без уважительных причин, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение принятых на себя обязательств по договору займа в материалы дела не предоставил.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что факт передачи суммы займа ответчику подтвержден представленными в деле доказательствами, доказательств возврата займа в установленный срок ответчиком не представлено, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по договору займа в размере 500 000 рублей подлежащими удовлетворению.

Пунктом 1 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с. ч 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании с ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом на основании ст. 395 ГК РФ произведен расчет процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата первого просроченного платежа) по ДД.ММ.ГГГГ, размер которых составил 105 445 рублей 19 копеек.

Суд признает данный расчет арифметически верным, основанным на условиях договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, контррасчета стороной ответчика в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено, в связи, с чем исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы: на оплату услуг представителей, понесенные сторонами; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и п. 10 постановления Пленума от 21 января 2016 г. N 1).

По смыслу ст. 100 ГПК РФ суд может ограничить взыскиваемую возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерии разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Кроме того, обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

ДД.ММ.ГГГГ между Адвокатом Коллегии адвокатов города Москвы «Адвокатская контора «Надежда» ФИО6 (Адвокат) и ФИО2 (Доверитель) заключено соглашение об оказании юридической помощи по гражданскому делу, в соответствии с которым Адвокат обязуется оказывать Доверителю квалифицированную юридическую помощь, а именно: консультации, составление искового заявления, представление интересов доверителя в суде первой инстанции.

Стоимость услуг по указанному договору в соответствии с п.2 соглашения составляет 100 000 рублей; указанная сумма в полном объеме оплачена истцом, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание разъяснения, данные Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 21.01.2016 №1, учитывая предмет договора и фактически выполненную работу, характер и сложность дела, объем и качество оказанной юридической услуги, затраченное представителем время в связи с подготовкой искового заявления, участие представителя на досудебной подготовке 17.12.2024, в предварительных заседаниях 20.01.2025, 13.02.2025, судебном заседании 04.03.2025, суд полагает заявленные требования обоснованными. Между тем, считает необходимым снизить размер заявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя до 55 000 рублей. По мнению суда, данная сумма является разумной, справедливой и отвечает объему проделанной работы.

Кроме того, истцом заявлено требование о возмещении почтовых расходов истца в размере 348 рублей 96 копеек, связанных с направлением искового заявления, а также расходов за совершение нотариальных действий в размере 20 500 рублей: за составление и удостоверение Протокола осмотра доказательств, за удостоверение доверенности; в указанной части исковые требования удовлетворяются судом в полном объеме, как необходимые для рассмотрения настоящего дела.

При удовлетворении исковых требований, суд на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 109 рублей, уплата которой подтверждается представленным в деле платежным документом.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по оплате услуг представителя, госпошлины, по совершению нотариальных действий, почтовых расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты> в пользу ФИО2, <данные изъяты> задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 445,19 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 17 109 руб., услуг представителя в размере 55 000 руб., совершение нотариальных действий в размере 20 500 руб., почтовых расходов в размере 348,96 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в заявленном размере, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме – 18.04.2025.

Судья подпись Т.А. Велюханова

Копия верна