ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Судья Кочурова Н.Н. № 18RS0013-01-2022-004052-92
№ 33а-2549/2023 (апелляционная инстанция)
№ 2а-859/2023 (первая инстанция)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 июля 2023 года г. Ижевск
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Машкиной Н.Ф.,
судей: Захарчука О.В., Соловьева В.А.,
при секретаре Питерских М.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1 на решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым
удовлетворены административные исковые требования прокурора Индустриального района г. Ижевска Удмуртской Республики, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,
прекращено действие права управления транспортными средствами ФИО1 категорий <данные изъяты> до снятия с диспансерного наблюдения в БУЗ УР «<данные изъяты>» в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением),
возложена на ФИО1 обязанность вернуть в Управление ГИБДД МВД по Удмуртской Республике водительское удостоверение №, выданное МРЭО ГИБДД МВД по Удмуртской Республике ДД.ММ.ГГГГ,
заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Захарчука О.В., выслушав административного ответчика ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, помощника прокурора Бузанакову Е.Б., полагавшую апелляционную жалобу необоснованной, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор Индустриального района г. Ижевска удмуртской Республики, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами.
В обоснование административного иска указал, что ФИО1 имеет действующее водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям БУЗ УР «<данные изъяты>» ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит под диспансерным наблюдении с диагнозом: <данные изъяты>, в связи с чем, имеет медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе административный ответчик ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая доводы о рассмотрении дела в его отсутствие и об отсутствии у него медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами ввиду посещения врача и не употребления алкоголя.
В соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия рассматривает административное дело в полном объеме, так как суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Материалами административного дела подтверждается, что ФИО1 имеет действующее на момент принятия судом первой инстанции решения водительское удостоверение № категорий <данные изъяты> выданное ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ
Согласно сведений, предоставленных БУЗ УР «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 состоит под диспансерным наблюдением с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>
Суд первой инстанции, разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что у ФИО1 имеются медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами, поскольку имеющееся заболевание относится к таковым.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.
В статье 1 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее по тексту – Федеральный закон № 196-ФЗ) определено, что задачами являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путём предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
В силу ст. 24 Федерального закона № 196-ФЗ реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 28 Федерального закона № 196-ФЗ основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.
Согласно п. 4 ст. 23.1 Федерального закона № 196-ФЗ перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 № 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, <данные изъяты>
В связи с вышеизложенным, действующее правое регулирование предусматривает возможность прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии у обладателя данными правами медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами – <данные изъяты>
В силу ч. 5 и ч. 6 ст. 46 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» диспансерное наблюдение представляет собой проводимое с определенной периодичностью необходимое обследование лиц, страдающих хроническими заболеваниями, функциональными расстройствами, иными состояниями, в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострений заболеваний, иных состояний, их профилактики и осуществления медицинской реабилитации указанных лиц, проводимое в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. В случаях, установленных законодательством Российской Федерации, прохождение и проведение медицинских осмотров, диспансеризации и диспансерного наблюдения являются обязательными.
Порядок диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с <данные изъяты> устанавливает правила организации диспансерного наблюдения за больными <данные изъяты>
В силу пункта 12 Порядка решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия, в том числе в случае наличия подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет у пациентов с диагнозом «<данные изъяты>», и не менее года подтвержденной стойкой ремиссии у больных с диагнозом «<данные изъяты>».
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, так как они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтверждены представленными доказательствами.
Реальная опасность причинения вреда административным ответчиком при управлении транспортным средством соответствует мере, требуемой прокурором для предупреждения угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц – участников дорожного движения.
Доказательств того, что ФИО1 снят с соответствующего учета в установленном законом порядке на момент вынесения решения суда в материалах административного дела не имеется.
В связи с этим и соответствующий довод апелляционной жалобы подлежит отклонению. Сведения о приеме врача, о прохождении обязательного освидетельствования, заключение медицинского центра, характеристика не являются решением о прекращении диспансерного наблюдения, которое принимает врачебная комиссия.
Поскольку стойкая объективно подтвержденная ремиссия у ФИО1 не установлена, и документов, подтверждающих снятие его с диспансерного наблюдения, не представлено, у суда имелись достаточные фактические и правовые основания для удовлетворения заявленных прокурором требований и прекращения действия предоставленного административному ответчику права на управление транспортными средствами.
Довод апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права ввиду рассмотрения дела без участия ФИО1 не поддерживается судебной коллегией в связи со следующим.
Сам административный ответчик указал в апелляционной жалобе, что имеет регистрацию по адресу: <адрес>
Аналогичный адрес указан прокурором и в административном исковом заявлении.
По данному адресу судом первой инстанции ФИО1 направлялось извещение о дне, времени и месте судебного заседания с копией определения судьи о разъяснении процессуальных прав, обязанностей, распределении бремени доказывания, которое возвращено в суд отделением почтовой связи за истечением срока хранения.
В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления – в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения. По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.
Из штампов и отметок, проставленных на почтовом конверте, видно, что указанные выше требования п. 34 Правил почтовыми отделениями соблюдены.
Таким образом, судом первой инстанции выполнены требования КАС РФ об извещении административного ответчика о времени и месте рассмотрения дела и о вручении ему документов.
Иных доводов, свидетельствующих о необходимости отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течении 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения. Кассационная жалоба подается через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий судья Н.Ф. Машкина
Судьи: О.В. Захарчук
В.А. Соловьев