Дело № 2-1920/2023

49RS0001-01-2023-001892-47 2 августа 2023 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд Магаданской области в составе

председательствующего судьи Носыревой О.А.

при секретаре Цыдыповой М.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении агентского договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Магаданский городской суд с названным иском, указав в его обоснование, что 1 марта 2021 г. между ней и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее также – ИП ФИО2). был заключен агентский договор № 31.

Предметом договора являлось выполнение юридических действий, направленных на снижение ежемесячных платежей по кредитным обязательствам.

В соответствии с п.п. 4.1, 4.2 договора оплата по договору вносилась не позднее 20 числа каждого месяца равными частями в течении девяти месяцев и составляла 12 270 рублей в месяц, а всего – 110 430 руб.

Оплата по агентскому договору была произведена ФИО1 в размере 73 070 руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № 57 от 1 марта 2021 г., № 121 от 26 апреля 2021 г., № 145 от 18 мая 2021 года, № 179 от 21 июня 2021 г., № 215 от 19 июля 2021 г., б/н от 30 сентября 2021 г., б/н от 18 октября 2021 г., б/н от 19 ноября 2021 г.

Истец надлежащим образом исполняла свою обязанность по оплате услуг, однако ответчик в свою очередь обязательства по договору не исполнял.

Истцу направлялись из кредитных учреждений уведомления с требованием оплатить всю сумму кредитной задолженности, также были постоянные взаимодействия с коллекторами.

Указала, что в настоящее время денежные средства удерживаются с неё в рамках исполнительных производств, возбужденных на основании судебных приказов, однако ИП ФИО2 никаких действий не предпринималось.

В связи с неисполнением обязательств, истец с ноября 2022 г. пыталась обратиться в офис компании «Освободим», располагавшийся по адресу: <...> с письменным заявлением о расторжении договора и возвратом уплаченных денежных средств. Однако выяснила, что ИП ФИО3 свою деятельность как представитель компании «Освободим» не осуществлял, а с 30 марта 2023 г. – ликвидирован.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. 702 ГК РФ, ст. 4, 13, 29, Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее также – Закон о защите прав потребителей») просила суд расторгнуть агентский договор № 31 от 1 марта 2021 г., заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2; взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, оплаченные по агентскому договору в размере 73 070 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Определением суда, зафиксированным в протоколе судебного заседания от 15 июня 2023 г., к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Освободим» (далее также – ООО «Освободим»).

В письменном отзыве ООО «Освободим», оставляя разрешение спора на усмотрение суда, указало, что между обществом и ИП ФИО2 был заключен договор коммерческой концессии. Отметило, что офис компании никогда не располагался по адресу: <...>.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему.

Как следует из пункта 1 статьи 2 ГК РФ, гражданское законодательство в том числе определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счёт принципала либо от имени и за счёт принципала.

Агентский договор может быть заключён на определённый срок или без указания срока его действия (пункт 3 статьи 1005 ГК РФ).

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (абзац первый статьи 1006 ГК РФ).

По смыслу приведённых норм ГК РФ, агентский договор заключается для совершения агентом за вознаграждение от своего имени или от имени принципала по поручению, в интересах и за счёт принципала юридических и иных действий.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ИП ФИО2 и ООО «Освободим» был заключен договор коммерческой концессии, согласно условиям которого ООО «Освободим» обязалось предоставить ИП ФИО2 за вознаграждение право использовать в предпринимательской деятельности комплекс принадлежащих обществу исключительных прав, в том числе право на использование товарного знака «ОСВОБОДИМ», коммерческого обозначения «ОСВОБОДИМ», объекта исключительного права (изобразительного элемента), представленного в виде ромба синего цвета со вписанными в него схематичным изображением скрещенных кистей рук.

1 марта 2021 г. между ФИО1 (принципал) и ИП ФИО2 (агент) заключен агентский договор, по условиям которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство совершить от имени и за счет принципала юридические и иные действия, направленные на снижение ежемесячных платежей по кредитным обязательствам (п. 1.1.). На договоре поставлена печать с наименованием «ОСВОБОДИМ».

Срок действия договора – с момента его подписания до 1 ноября 2021 г. (п. 2.1). Одновременно в договоре указано, что агент исполняет свои обязательства до достижения конечного результата, указанного в п. 3.4.1 договора (п. 2.2.).

Пунктом 3.4.1 договора предусмотрено, что конечный результат для данного договора – законное снижение ежемесячных платежей принципала по кредитным обязательствам до разумного минимума, которым является 50 % от официального дохода принципала. Законность снижения подтверждается судебными актами и иными документами органов государственной власти.

По договору предусмотрен следующий порядок расчетов: оплата в размере 12 270 руб. должна вноситься ФИО1 ежемесячно до 20 числа. Всего должно быть 9 полных платежей. (п. 4.1).

Следовательно, полная оплата по договору составляла 110 430 руб. Сведения о необходимости уплатить именно эту сумму по договору отражены также в исковом заявлении.

Согласно представленному графику платежей сумма в размере 12 270 руб. оплачена ФИО1 в день подписания договора – 1 марта 2021 г. Сведений об уплате иных сумм указанный график не содержит.

Как следует из представленных в материалы дела копий квитанций к приходно-кассовым ордерам оплата по договору произведена ФИО1 не в полном объеме.

Так, 1 марта 2021 г. оплачено 6750 руб., 5520 руб., 12 270 руб., 26 апреля 2021 г. оплачено 1230 руб., 18 мая 2021 г. – 6750 руб., 21 июня 2021 г. – 6750 руб., 19 июля 2021 г. – 6750 руб., 30 сентября 2021 г. – 6750 руб., 6700 руб., 18 октября 2021 г. – 6800 руб., 19 ноября 2021 г. – 6800 руб., а всего – 73 070 руб.

В нарушение требований п. 4.1 договора ФИО1 полная ежемесячная оплата в сумме 12 270 руб. не вносилась и вопреки изложенной в иске позиции принятые на себя обязательства по оплате услуг агента в установленные договором сроки и размере не исполнены.

При этом ФИО1 пояснила суду, что в период с марта по ноябрь 2021 г. представитель ответчика ежемесячно контактировал с ней, предоставлял для подписи заявления, которые направлялись иным лицам для достижения целей договора.

Из представленных документов также следует, что в рамках данного договора ФИО1 1 марта 2021 г. подключила приложение о переадресации звонков из числа не входящих в список контактов на телефон компании «Освободим».

Тот факт, что по состоянию на 1 ноября 2021 г. с принципала удерживалось более 50 % от официального дохода материалами дела не подтверждается.

Как следует из ответа Магаданского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области от 2 августа 2023 г. в период с 1 марта по 1 ноября 2021 г. на исполнении исполнительные производства в отношении ФИО1 отсутствовали.

Вопреки позиции ФИО1 условиями договора не предусмотрено, что в результате действий ответчика в 2021 г. с неё в дальнейшем, без ограничений по времени, не будет взыскиваться в принудительном порядке более 50 % официального дохода.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения доводы истца о фактическом неисполнении агентом обязательств по договору и недостижении результата агентского договора, в связи с чем требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом суд принимает во внимание следующее.

По сведениям службы судебных приставов, постановлением судебного пристава исполнителя Магаданского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области от 29 августа 2022 г. возбуждено исполнительное производство № 127525/22/49013-ИП о взыскании задолженности на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Магаданского судебного района от 15 июня 2022 г. № 2-2023/3-2022 (задолженность по кредитным платежам в сумме 190 789 руб. 26 коп.).

Постановлением судебного пристава исполнителя Магаданского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области от 31 октября 2022 г. возбуждено исполнительное производство № 162007/22/49013-ИП о взыскании задолженности на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 7 Магаданского судебного района от 14 июля 2022 г. № 2-3406/7-2022 (задолженность по кредитным платежам в сумме 72 358 руб. 50 коп.).

В соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из принципов исполнительного производства является неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранение заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

В этой связи должник-гражданин вправе обратиться в банк или иную кредитную организацию, осуществляющие обслуживание его счетов и исполняющие содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств или об их аресте, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. Указанный прожиточный минимум может быть сохранен банком или иной кредитной организацией только на одном из счетов должника-гражданина (часть 6 статьи 8 Закона об исполнительном производстве).

Аналогичные требования сформулированы в части 5.1 статьи 69 вышеприведенного закона, предоставляющие право должнику обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации при обращении взыскания на его доходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о расторжении агентского договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить срок изготовления решения суда в окончательной форме –9 августа 2023 года.

Судья О.А. Носырева