производство №а-1153/2023

УИД 18RS0№-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2023 года <адрес>

Устиновский районный суд <адрес> Республики в составе судьи Хайминой А.С., при секретаре ФИО5,

с участием помощника прокурора <адрес> Тарасовой ФИО10, представителя административного ответчика ФИО1 ФИО8 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ), представителя заинтересованного лица ФИО2 ФИО9 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, сроком по ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Администрации муниципального образования «<адрес>» о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> Республики, действующий в интересах неопределенного круга лиц (далее – административный истец), обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации муниципального образования «<адрес>» (далее – административный ответчик), которым просит признать бездействие административного ответчика по неустранению нарушений закона п.п. 5.3.3.1, 5.3.3.2 ФИО7 52766-2007 в части не оснащения: остановки общественного транспорта «ФИО4» рядом с домом № по <адрес> заездным «карманом» незаконным; обязать административного ответчика устранить нарушения законодательства о безопасности дорожного движения, а именно в течение года с момента вступления решения суда в законную силу обязать привести в соответствие с п.п. 5.3.3.1, 5.3.3.2 ФИО7 52766-2007 остановку общественного транспорта «ФИО4» рядом с домом № по <адрес>.

Требования мотивированы выявленными прокуратурой района нарушениями законодательства о безопасности дорожного движения. В нарушение требований указанного законодательства Администрацией <адрес> не приняты меры по приведению в соответствие с требованиями закона остановок общественного транспорта на территории <адрес>, а именно: остановка общественного транспорта «ФИО4» рядом с домом № по <адрес> не соответствует требованиям закона, в нарушение п. 5.3.3.1, 5.3.3.2 ФИО7 52766-2007 не оснащена заездным «карманом». Последствиями нарушения требований закона в указанной сфере явилось создание угрозы причинения вреда жизни и здоровью участников дорожного движения и их имуществу, а также непринятие мер по благоустройству территории населенного пункта.

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве заинтересованного лица привлечено МКУ "СБиДХ".

Административный ответчик и заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились.

В соответствии со ст.ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании помощник прокурора Тарасова Е.А. требования поддержала по изложенным в заявлении доводам и основаниям.

В судебном заседании представитель административного ответчика заявленные требования признал, просил установить срок для исполнения решения в течение двух лет в связи с наличием трудностей финансирования.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица не возражал против удовлетворения требований, поддержал позицию представителя административного ответчика в части срока исполнения решения.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Часть 4 статьи 218 КАС РФ предоставляет прокурору право оспорить в суде бездействие органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемое бездействие не соответствует нормативному правовому акту, нарушает права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создает препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и п. 4 ч. 9 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца или лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч. 1.1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Судом установлено, что административное исковое заявление подано в суд с соблюдением установленного ч. 1.1 ст. 219 КАС РФ срока. Бездействие, в отличие от действия, имеет место в течение периода и не связано с конкретным днем. Срок для обжалования оспариваемого бездействия не пропущен. С учетом этого, настоящее решение принято судом по существу заявленных требований.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон № 196-ФЗ) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

В силу части 1 статьи 12 Закона № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

В соответствии с положениями пунктов 6, 12 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) содержание дорог относится к дорожной деятельности и определено как комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (ч. 2 ст. 12 Закона № 196-ФЗ).

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения» (далее - Основные положения), установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (ч. 3 ст. 15 Закона № 257-ФЗ).

Муниципальное образование «<адрес>» наделено статусом городского округа (ч. 2 ст. 1 Устава <адрес>).

Пунктом 4 статьи 6 Закона № 196-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения отнесено осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа отнесена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений ст. 37 Закона № 131-ФЗ, местная администрация является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования, наделенным уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации.

В соответствии со ст. 38 Устава <адрес> полномочия по решению вопросов местного значения осуществляются Администрацией муниципального образования «<адрес>».

Приказом Ростехрегулирования от ДД.ММ.ГГГГ №-ст утвержден ФИО7 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» (далее - ФИО7 52766-2007).

Согласно пункту 5.3.3.1 ФИО7 52766-2007 остановочный пункт на участке дороги в пределах населенного пункта должен состоять, в том числе из заездного «кармана».

В соответствии с п. 5.3.3.2 ФИО7 52766-2007 при прохождении дорог по территории населенных пунктов остановочные пункты размещают с обеспечением, в том числе требований: на магистральных дорогах и ФИО4 с проезжей частью в одну-две полосы движения в одном направлении при уровне загрузки более 0,6 - в заездных "карманах".

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10:15 час. до 15:50 час. старшим государственным инспектором дорожного надзора отдела ГИБДД УМВД России по <адрес> с участием двух свидетелей проведен надзор за состоянием улично-дорожной сети <адрес>, в ходе которого выявлены недостатки, в том числе: в нарушение требований п. 5.3.3.1, 5.3.3.2 ФИО7 52766-2007 на остановочном пункте общественного транспорта «ФИО4» рядом с домом № по <адрес> отсутствует заездной «карман», что отражено в соответствующем акте.

Административным ответчиком факт выявленного нарушения требований законодательства о безопасности дорожного движения в ходе судебного разбирательства не оспорен.

Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена Классификация работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, которая предназначена для использования при планировании объемов дорожных работ, в том числе при их проектировании и формировании программ дорожных работ на краткосрочный и среднесрочный периоды.

К комплексу работ капитального ремонта по доведению параметров ремонтируемых участков автомобильной дороги и/или искусственных дорожных сооружений на них до значений, соответствующих ее фактической технической категории, без изменения границ полосы отвода, относятся работы по устройству недостающих остановочных и посадочных площадок и автопавильонов на автобусных остановках, тротуаров, туалетов, площадок для остановки или стоянки автомобилей с обустройством для отдыха участников движения, смотровыми ямами или эстакадами, с оборудованием знаками и ограждениями (подпункт «в» подпункта 4 пункта 4 Классификации).

Следовательно, работы по созданию заездного «кармана», а не ремонт уже существующего, на данном участке дороги относятся к капитальному ремонту автомобильных дорог, полномочия по проведению которого в силу вышеприведенных положений делегированы Администрации муниципального образования «<адрес>».

В соответствии с разъяснениями судебной практики, изложенными в пункте 51 Обзора судебной практики № (2021), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, указано на необходимость обращения внимания при рассмотрении административного искового заявления о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, выразившегося в ненадлежащем содержании автомобильной дороги местного значения, устанавливать фактические обстоятельства, связанные с техническим состоянием дороги, выполнением собственником (владельцем) обязанности по ее ремонту и содержанию.

Административным ответчиком соответствующего акта органа местного самоуправления или уполномоченной организации, подтверждающего соответствие спорного участка дороги (остановочного пункта), в том числе вышеприведенным требованиям ФИО7 52766-2007, в материалы дела не представлено.

Учитывая, что обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения и обеспечение безопасности дорожного движения в силу вышеприведенных норм закона возложена на Администрацию муниципального образования «<адрес>», а также принимая во внимание, что указанный административным истцом участок автодороги не соответствует требованиям нормативных правовых актов, регулирующих безопасность дорожного движения, в связи с чем, на нем из-за отсутствия заездного «кармана» не обеспечиваются в должной мере обязательные требования по охране жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения и их имущества, доказательств обратного материалы дела не содержат, суд приходит к выводу о незаконном бездействии административного ответчика.

В соответствии с положениями ст. 34 Закона № 257-ФЗ дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов, иных предусмотренных законодательством Российской Федерации источников финансирования, а также средств физических или юридических лиц, в том числе средств, привлеченных в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях. Формирование расходов местного бюджета на очередной финансовый год (очередной финансовый год и плановый период) на капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог местного значения осуществляется в соответствии с правилами расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели на основании нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог местного значения с учетом необходимости приведения транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог местного значения в соответствие с требованиями технических регламентов. Нормативы финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог местного значения и правила расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели утверждаются органом местного самоуправления.

Таким образом, необходимые меры по своевременному и в полном объеме приведению остановки общественного транспорта «Автозавод» рядом с домом № по <адрес> (ФИО3) <адрес> требованиям действующего законодательства в области безопасности дорожного движения Администрацией муниципального образования «<адрес>» в течение длительного времени приняты не были, вследствие чего усматривается незаконное бездействие со стороны административного ответчика, что нарушает обязательные требования по охране жизни, здоровья и имущества неопределенного круга лиц.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заявленные прокурором требования о признании незаконным бездействия Администрации муниципального образования «<адрес>», выразившегося в непринятии мер по обустройству заездного «кармана» на остановке общественного транспорта «ФИО4» рядом с домом № по <адрес>, подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 части 3 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Требуемый к установлению срок для исполнения обязанности (в течение года с момента вступления решения суда в законную силу), суд полагает разумным и достаточным.

С учетом приведенных положений, на Администрацию муниципального образования «<адрес>» подлежит возложению обязанность устранить нарушения законодательства о безопасности дорожного движения в течение года с момента вступления решения суда в законную силу, и сообщить суду и административному истцу о результатах в течение одного года с момента исполнения возложенной решением суда обязанности.

При этом судом отклоняются доводы о том, что указанный срок надлежит увеличить ввиду отсутствия финансирования, доказательства данного довода в материалы дела не представлены, как и сведения о порядке финансирования, отсутствия в соответствующем бюджете денежных средств, достаточных для исполнения решения суда, с учетом того, что бюджет на 2024 год подлежит утверждению до его начала.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Администрации муниципального образования «<адрес>» о признании незаконным бездействия, возложении обязанности удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Администрации муниципального образования «<адрес>», выразившееся в неустранении нарушений требований пунктов 5.3.3.1, 5.3.3.2 ФИО7 52766-2007, утвержденного приказом Ростехрегулирования от ДД.ММ.ГГГГ №-ст, в части не оснащения остановки общественного транспорта «ФИО4» рядом с домом № по <адрес> заездным «карманом».

Возложить на Администрацию муниципального образования «<адрес>» обязанность устранить нарушения законодательства о безопасности дорожного движения - в течение года с момента вступления решения суда в законную силу привести в соответствие с пунктами 5.3.3.1, 5.3.3.2 ФИО7 52766-2007, утвержденного приказом Ростехрегулирования от ДД.ММ.ГГГГ №-ст, остановку общественного транспорта «ФИО4» рядом с домом № по <адрес>, оснастив заездным «карманом», и сообщить суду и административному истцу о результатах в течение одного года с момента исполнения возложенной решением суда обязанности.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Устиновский районный суд <адрес> Республики.

Судья А.С. Хаймина

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.С. Хаймина