Дело № 2-2318/2023

УИД 52RS0016-01-2023-001478-31

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2023 года г. Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Колясовой К.А., при секретаре Щербаковой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что (дата обезличена) КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор (номер обезличен). Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 426 850,62 руб. в период с (дата обезличена) по (дата обезличена), что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

(дата обезличена) Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) по Договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-(номер обезличен)

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 17.07.2019г., что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В своем иске просит взыскать с ответчика в пользу ООО "ФЕНИКС", задолженность, образовавшуюся в период с (дата обезличена) по (дата обезличена), включительно, в размере 426 850 руб., а также государственную пошлину в размере 7 468,51 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Представитель третьего лица ООО КБ "Ренессанс Кредит" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 819 ГК РФ, заемщик обязуется возвратить полученную от кредитора денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статей 810-811, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, в случае ее несвоевременного возврата на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ.

Судом установлено, что (дата обезличена) КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключили кредитный договор (номер обезличен), согласно условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 65400,91 руб. сроком на 48 месяцев, ответчик, в свою очередь, обязался возвратить денежные средства в срок, уплатив проценты за пользование кредитом.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, предоставив ответчику денежные средства, что им не оспорено.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере: 426 850,62 руб. в период с (дата обезличена) по (дата обезличена), что подтверждается расчетом задолженности (дата обезличена).

(дата обезличена) Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) по Договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-(номер обезличен)

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику 17.07.2019г., но оставлено им без удовлетворения.

В настоящее время задолженность ответчика перед истцом составляет 426 850,62 руб., из которых: 62 961,83 руб. – основной долг, 59 751,18 руб. – проценты за пользование кредитом, 304 137,61 руб. – штрафы.

Суд проверил представленный истцом расчет задолженности и находит его правильным, произведенным в соответствии с условиями договора. Каких-либо доказательств, опровергающих представленный расчет, ответчиком не представлено.

Каких-либо доказательств погашения ответчиком задолженности по кредитному договору в материалах дела не имеется и суду в ходе судебного разбирательства не представлено.

В соответствии со ст.333 Гражданского Кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд находит обоснованными требования истца в части взыскания штрафа, но с учетом баланса прав сторон, считает размер заявленного штрафа явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, и полагает необходимым снизить его размер до 30 000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина за подачу искового заявления в размере 4 254 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 199, 233, 234, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать ФИО1, (дата обезличена) г.р., ИНН (номер обезличен), в пользу ООО "Феникс", ИНН <***>, задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в сумме 152 713,01 руб., а также государственную пошлину в размере 4 254 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Колясова

Мотивированное решение изготовлено 05.06.2023.