Дело № 2-1501/2025

УИД: 51RS0002-01-2025-001452-35

Решение в окончательной форме изготовлено 7 мая 2025 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2025 г. город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Шишовой А.Н.,

при секретаре Адиловой А.А.,

с участием:

истца ФИО1,

помощника прокурора Первомайского административного округа г. Мурманска Гуляевой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адрес***

Ответчики *** не являются членами семьи истца, в спорной квартире не проживают, их личных вещей в квартире не имеется, коммунальные платежи ответчики не оплачивают.

Регистрация ответчиков в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

В связи с тем, что ответчики не предпринимают действий, направленных на снятие с регистрационного учета добровольно, а также не выходят на связь с истцом и отказываются общаться в связи с имеющимися наследственными спорами, истец вынуждена нести расходы и производить оплату коммунальных услуг.

Просит суд признать ответчиков ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адрес***, снять ответчиков с регистрационного учета, взыскать с ответчиков в свою пользу судебные расходы за составление искового заявления в размере 18 000 рублей, расходы на уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по месту регистрации, об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражений по иску не представили.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Между тем, ответчики не предприняли каких-либо мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места своего нахождения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, по смыслу выше приведенных разъяснений, учитывая факт неполучения заказных писем с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства ответчиков у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчиков.

Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству, ответчики предупреждались о том, что в случае непредставления доказательств и неявки в судебное заседание без уважительных причин дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам, также им разъяснены положения статей 118, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Копия данного документа направлялась ответчикам заказной корреспонденцией.

Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчиков. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчики распорядились предоставленными им правами по своему усмотрению, уклонились от получения судебной повестки, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признаны надлежащим образом извещенными.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месту судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчиков, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, с учетом того, что истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции отдела полиции №*** УМВД России по адрес*** в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №***, материалы гражданского дела №***, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным и другими федеральными законами.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адрес***, что подтверждается договором дарения от ***, а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ***

***.

Судом установлено, что ФИО в период с *** по *** принадлежало на праве собственности жилое помещение – квартира, расположенная по адрес***, кадастровый №***. Право собственности у ФИО возникло на основании договора дарения от ***, заключенного между ФИО4 и ФИО

*** между ФИО и ФИО1 заключен договор дарения в отношении жилого помещения – квартиры, расположенной по адрес***

Как следует из договора дарения от ***, ФИО (даритель) безвозмездно передает в собственность ФИО1 (одаряемому), а ФИО1 принимает в собственность жилое помещение, расположенное по адрес***, кадастровый №***, общей площадью 59,3 (40,3) кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН Управления Росреестра по адрес***, *** в ЕГРН зарегистрировано право собственности в отношении спорного жилого помещения за ФИО1 (регистрационный №***).

***

***.

Из материалов дела следует, что ФИО, *** года рождения, умер ***, что подтверждается записью акта о смерти №***, выданной отделом ЗАГС администрации адрес*** ***

Согласно сведениям ГОБУ «МФЦ МО» от *** в жилом помещении, расположенном по адрес***, с *** по настоящее время зарегистрирована истец ФИО1, с *** по настоящее время зарегистрирован ответчик ФИО2, с *** по настоящее время зарегистрирована ответчик ФИО3

Из материалов наследственного дела №*** следует, что нотариусом нотариального округа адрес*** ФИО. на основании заявлений ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО5 выданы наследникам первой очереди свидетельства о праве на наследство по закону на имущество – автомобиль марки «***», ***, денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России».

Сведений в отношении жилого помещения – квартиры, расположенной по адрес***, кадастровый №***, материалы наследственного дела не содержат.

Как следует из материалов гражданского дела №***, ФИО3, ФИО2 обратились в *** районный суд адрес*** с исковыми требованиями к ФИО1 о включении имущества в виде квартиры, расположенной по адрес***, в наследственную массу, *** истцы являются наследниками по закону первой очереди, нотариусом ФИО. было открыто наследственное дело, однако указанная квартира, переданная безвозмездно ФИО5 (***) ФИО (***) на основании договора дарения от ***, не была включена нотариусом в состав наследственной массы.

Решением *** районного суда адрес*** по гражданскому делу №*** от *** исковые требования ФИО3, ФИО2 к ФИО1 о включении имущества в наследственную массу оставлены без удовлетворения, поскольку спорное недвижимое имущество выбыло из собственности наследодателя еще при его жизни, в связи с чем квартира, расположенная по адрес***, не подлежит включению в состав наследственной массы после умершего ФИО

Из материалов гражданского дела №*** усматривается, что ФИО3, ФИО2 обратились в *** районный суд адрес*** с исковыми требованиями к ФИО1 о признании договора дарения недействительным, указав, что договор дарения от ***, заключенный между ФИО и ФИО1 в отношении жилого помещения – квартиры, расположенной по адрес***, является недействительным, поскольку был составлен ФИО незадолго до смерти, о сделке никто из близких родственников не знал, в связи с чем имеются основания полагать, что умерший заблуждался относительно предмета заключаемого договора и его правовых последствий.

Решением *** районного суда адрес*** по гражданскому делу №*** исковые требования ФИО3, ФИО2 к ФИО1 о признании договора дарения недействительным оставлены без удовлетворения, поскольку доказательств того, что ФИО при совершении оспариваемой сделки находился в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, как и доказательств, достоверно подтверждающих, что при заключении договора дарения воля ФИО сформировалась под влиянием заблуждения со стороны ФИО1, судом не установлено.

Из искового заявления и пояснений истца следует, что ответчики членами ее семьи не являются, фактически в спорном жилом помещении не проживают, их личных вещей в квартире не имеется. В настоящее время регистрация ответчиков препятствует истцу осуществлять свои права как собственника жилого помещения в полном объеме, а также приводит к возложению на нее бремени оплаты коммунальных услуг в большем объеме.

Доказательств заключения между истцом и ответчиками соглашения, являющегося основанием для сохранения за ними права пользования спорным жилым помещением, суду не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Принимая во внимание, что ответчики членами семьи истца не являются, в спорном жилом помещении длительный период времени не проживают, личных вещей ответчиков в квартире не имеется, при этом какого-либо соглашения между сторонами, предоставляющего ответчикам права в отношении данного жилого помещения, не имеется, регистрация ответчиков в принадлежащем истцу жилом помещении без законных на то оснований нарушает права истца по владению, пользованию и распоряжению спорной квартирой, а также приводит к возложению на него бремени оплаты коммунальных услуг в большем объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании ФИО3, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адрес***

В соответствии с пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17 июля 1995 г., снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случаях выселения из занимаемого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей, а также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Материалами дела подтверждено, что при рассмотрении настоящего спора ФИО1 понесены расходы на оплату услуг за составление адвокатом ФИО искового заявления в размере 18 000 рублей, что подтверждается квитанцией №*** от ***

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчиков расходов на оплату услуг за составление искового заявления, с учетом положений статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из характера спорных правоотношений, принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, его категорию и сложность, объем и качество оказанной юридической помощи, соотношение расходов с объемом защищенного права, требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате услуг за составление искового заявления в размере 18 000 рублей, полагая указанную сумму разумной и справедливой, соответствующей объему проделанной адвокатом ФИО. работы.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 3 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО2, *** года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адрес***

Признать ФИО3, *** года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адрес***

Решение суда является основанием для снятия ФИО2, *** года рождения, ФИО3, *** года рождения, с регистрационного учета по адрес***.

Взыскать солидарно с ФИО2 (ИНН №***), ФИО3 (ИНН №***) в пользу ФИО1 (ИНН №***) судебные расходы за составление искового заявления в размере 18 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Шишова