Дело № 2-753/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2022 года г. Снежинск

Снежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего-судьи Беляевой Т.В.,

при секретаре Кисагуловой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании с последнего 100 000 рублей в счет возмещения ущерба в результате ДТП от 01.08.2022.

Требования мотивированы следующим: 01.08.2022 в 08 часов 50 минут на <адрес>, произошло столкновение автомобиля марки Лада Приора, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1 и автомобиля марки Ваз 2107 Жигули, регистрационный номер №, под управлением ФИО2

ДТП произошло по вине ФИО2, который нарушил правила дорожного движения, в частности, п. 9.10 ПДД РФ - несоблюдение дистанции и бокового интервала, а также нарушил п. 12.15 ПДД РФ - наезд на транспортное средство.

По просьбе виновника ДТП ФИО2, участники ПДД, сотрудников ГИБДД не вызвали, поскольку на момент ДТП у ФИО2 отсутствовал страховой полис ОСАГО.

Стороны обратились в автосервис для ремонтных работ кузова, ущерб мастером ориентировочно был определен в размере до 100 000 рублей, в связи с чем ответчик написал расписку, согласно которой обязался выплатить истцу в счет причиненного автомобилю материального ущерба 100 000 рублей. (л.д. 10)

Однако в добровольном порядке ущерб в указанной в расписке сумме истцу возмещен не был, что послужило основанием для истца обратиться в суд с настоящим иском. (л.д.4-5)

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате слушания извещен, представил заявление, которым исковые требования уточнил, просит взыскать с ответчика в счет возмещение материального ущерба от ДТП 76 000 рублей, при этом истец отказывается от взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины. Просит рассмотреть дело без его участия. (л.д.30)

Ответчик ФИО2 о дате рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, представил заявление, которым просит дело рассмотреть без его участия, уточненные исковые требования признал в полном объеме. (л.д.31)

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся в судебное заседание сторон.

Исследовав материалы дела, принимая полное признание иска ответчиком, суд полагает уточненные требования истца подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Ответчик ФИО2 уточненные исковые требования признал добровольно, о чем написал соответствующее заявление.

Признание иска ответчиком и удовлетворение вследствие этого исковых требований ФИО1 не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно расписке от 01.08.2022, ФИО2 обязался возместить ФИО1 причиненный последнему материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в сумме 100 000 рублей .

Ущерб в добровольном порядке ФИО2 ФИО1 возмещен не был, вместе с тем, ФИО2 уточненные исковые требования о взыскании с него 76 000 рублей признал в полном объеме.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом, согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части такого решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, суд считает необходимым принять признание иска ответчиком ФИО2, удовлетворить уточненные требования истца, взыскав с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП 01.08.2022 денежные средства в размере 76 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>):

- 76 000 (семьдесят шесть тысяч) рублей 00 коп. – в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Снежинский городской суд в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Беляева

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2022 года.