Дело № 2а - 2264/2022

УИД: 23RS0003-01-2022-003914-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2022 г. Анапский городской суд, Краснодарского края в составе:

председательствующего Абраменко С.В.

при секретаре Аксариди П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Администрации МО г-к Анапа, Управлению по делам семьи и детей администрации МО г-к Анапа об обжаловании бездействия муниципального органа, суд

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации МО г-к Анапа, Управлению по делам семьи и детей администрации МО г-к Анапа об обжаловании бездействия муниципального органа.

Свои требования мотивирует тем, что она состояла в зарегистрированном браке с В.А.А. с ДД.ММ.ГГГГ, от брака имеют несовершеннолетнего ребенка - дочь В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Брак между ними был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ и дочь осталась проживать с ней ( истцом) по адресу: .

Истцу ФИО1 и ее дочери В.С. принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/ 2 доли в праве на земельный участок и жилой дом по адресу: .

С целью оздоровления ребенка в 2020 году истец с дочерью переехала на постоянное место жительства в Краснодарский край и в настоящее время они зарегистрированы и проживают по адресу: .

Для покупки жилья в Анапском районе, истцу необходимо продать жилой дом, расположенный по адресу: .

Истец обращалась устно в Управление по делам семьи и детей, но ей было разъяснено, что необходимо предоставление согласия обоих родителей на продажу доли в жилом доме, принадлежащей несовершеннолетнему ребенку, для получения разрешения на сделку от администрации.

На протяжении 10 лет отец ребенка - В.А.А. не поддерживает с ними никаких отношений, длительное время не платит алименты, в настоящее время место его жительства истцу не известно. Она пыталась неоднократно получить у него согласие на продажу доли имущества, принадлежащего ребенку, путем обращения через социальные сети, однако, он не реагирует, в связи с чем, требование администрации о предоставлении согласия обоих родителей для заключения сделки по отчуждению недвижимости, для истца невыполнимо.

В апреле 2022 года она обратилась в Управление по делам семьи и детей г. Анапы за выдачей предварительного разрешения для заключения сделки купли-продажи 1/ 2 доли жилого дома по адресу: , собственником которой является В.С., без согласия отца. Ей в устной форме отказали в приеме документов, разъяснив, что следует подавать документы через МФЦ. В МФЦ отказались принять ее заявление, ссылаясь на утвержденную форму заявления с приложением документов, подтверждающих факт заключения сделки купли-продажи и согласия второго родителя, но такие документы у нее отсутствуют.

Истец направила в адрес Управления по делам семьи и детей письменное заявление с просьбой дать ей предварительное разрешение на продажу, однако, письмо было возвращено, так как сотрудники управления отказались его получать. Таким образом, она лишена возможности осуществить свои права и права ребенка по распоряжению недвижимым имуществом.

На основании изложенного административный истец ФИО1 просит суд признать бездействия администрации МО г-к Анапа незаконными и обязать предоставить ей, ФИО1 предварительное разрешение на продажу 1/ 2 доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: , принадлежащей несовершеннолетней В.С.А..

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, суду представила письменное ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Представитель административного ответчика администрации муниципального образования город-курорт Анапа – ФИО2 в судебное заседание не явилась, суду представила письменное ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, с заявленными требованиями не согласна, представила письменные возражения на иск.

Представитель административного ответчика управления по делам семьи и детей администрации муниципального образования город-курорт Анапа – ФИО3 в судебное заседание не явилась, суду представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, с заявленными требованиями не согласна, представила письменные возражения на иск.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что для принятия судом решения о признании решения действия (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Как установлено в судебном заседании, родителями В.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО1 ( истец по настоящему делу) и В.А.А., что подтверждается свидетельством о рождении № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделом ЗАГС по г. Белогорск, Белогорскому и Серышевскому районам управления ЗАГС Амурской области.

Брак между В.А.А. и ФИО1 прекращен ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения мирового судьи Белогорского городского судебного участка № Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделом ЗАГС по г. Белогорск и Белогорскому району управления ЗАГС Амурской области.

Истец ФИО1 является собственником по 1/ 2 доли земельного участка площадью 582,23 кв.м. и жилого дома площадью 62,80 кв.м., расположенных по адресу: , согласно свидетельств о государственной регистрации права № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В.С.А.. (несовершеннолетняя дочь административного истца) является собственником по 1/ 2 доли земельного участка площадью 582,23 кв.м. и жилого дома площадью 62,80 кв.м., расположенных по адресу: , согласно свидетельств о государственной регистрации права № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 с несовершеннолетней дочерью ФИО4 в настоящее время проживают и зарегистрированы по адресу: , что подтверждается копией паспорта истца ФИО1 и свидетельством о регистрации по месту жительства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4

Имея намерение приобрести жилье в Анапском районе, административный истец ФИО1 обратилась в суд с настоящими требованиями об обязании администрации МО г-к Анапа выдать предварительное разрешение на продажу 1/ 2 доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом, расположенных по адресу: , принадлежащие несовершеннолетней ФИО4, без согласия отца.

Согласно Закона Краснодарского края от 29 декабря 2007 года № 1372-КЗ «О наделении органов местного самоуправления в Краснодарском крае государственными полномочиями Краснодарского края по организации и осуществлению деятельности по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних», приказом Министерства труда и социального развития Краснодарского края от 11 мая 2016 года № 582 «Об утверждении административного регламента предоставления государственной услуги «Выдача предварительного разрешения на совершение сделок по отчуждению недвижимого имущества несовершеннолетнего подопечного», осуществляется выдача предварительного разрешения на совершение сделок по отчуждению недвижимого имущества несовершеннолетнего:

согласно раздела 1.2 Регламента, заявителями на получение государственной услуги являются следующие граждане, имеющие постоянное место жительства (пребывания) на территории Краснодарского края:

- несовершеннолетний, достигший возраста 14 лет ( с письменного согласия своих родителей или иных законных представителей);

- родители или иные законные представители несовершеннолетнего, не достигшего возраста 14 лет, желающие осуществить отчуждение (обмен) недвижимого имущества, принадлежащего ему на праве собственности.

Согласно ч.2 ст. 37 ГК РФ, опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его в наем ( в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, в также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

В силу ч.2,3 ст. 157.1 ГК РФ, если на совершение сделки в силу закона требуется согласие третьего лица, органа юридического лица или государственного органа, либо органа местного самоуправления, о своем согласии или об отказе в нем третье лицо или соответствующий орган сообщает лицу, запросившему согласие, либо иному заинтересованному лицу в разумный срок после получения обращения лица, запросившего согласие. В предварительном согласии на совершение сделки должен быть определен предмет сделки, на совершение которой дается согласие. При последующем согласии (одобрении) должна быть указана сделка, на совершение которой дано согласие.

Согласно ч.1 ст.61 СК РФ, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

В соответствии с ч.1 ст. 64 СК РФ, защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и вступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Согласно п.3 ч.1 ст. 7 Федерального закона от 24 апреля 2008 года № 43 (ред. от 30 апреля 2021 года) «Об опеке и попечительстве», основными задачами органов опеки и попечительства для целей настоящего Федерального закона является, в том числе: контроль за сохранностью имущества и управлением имуществом граждан, находящихся под опекой или попечительством, либо помещенных под надзор в образовательные организации, медицинские организации, организации, оказывающие социальные услуги, или иные организации, в том числе для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

В силу ч.ч.1,2 ст. 19 Федерального закона № 48-ФЗ от 24 апреля 2008 года, общие правила распоряжения имуществом подопечных устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации. Органы опеки и попечительства дают опекунам и попечителям разрешения и обязательные для исполнения указания в письменной форме в отношении распоряжения имуществом подопечных.

Согласно п.4 ч.1 ст. 20 Федерального закона № 48-ФЗ от 24 апреля 2008 года недвижимое имущество, принадлежащее подопечному, не подлежит отчуждению, за исключением, в том числе: отчуждения жилого помещения, принадлежащего подопечному, при перемене места жительства подопечного.

В силу ч.2 ст. 20 Федерального закона № 48-ФЗ от 24 апреля 2008 года, для заключения в соответствии с частью 1 настоящей статьи сделок, направленных на отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего подопечному, требуется предварительное разрешение органа опеки и попечительства, выданное в соответствии со статьей 21 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.1 ст. 21 Федерального закона № 48-ФЗ от 24 апреля 2008 года, опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного в наем, а аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного ( в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного. Предварительное разрешение органа опеки и попечительства требуется также во всех иных случаях, если действия опекуна или попечителя могут повлечь за собой уменьшение стоимости имущества подопечного.

Как установлено в судебном заседании, и не опровергается представленными суду материалами, административный истец ФИО1 в Управление по делам семьи и детей администрации МО г-к Анапа с соответствующим заявлением и необходимыми документами за получением предварительного разрешения на отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетней дочери, в установленном законом порядке, не обращалась.

Утверждение административного истца ФИО1 о том, что соответствующее заявление с документами ею направлялось в адрес Управления по делам семьи и детей администрации МО г-к Анапа по почте, но было возвращено в связи с отказом Управления от его получения, не соответствует действительно, поскольку свое обращение истец ФИО1 адресовала не Управлению по делам семьи и детей, и не руководителю Управления по делам семьи и детей ФИО5, а физическому лицу ФИО5, в связи с чем, обращение и не могло быть получено специалистами Управления по делам семьи и детей администрации МО г-к Анапа, ответственными за получение почтовой корреспонденции.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что истцом в нарушение требований п. п. 2, 3 ч. 2 ст. 62 КАС РФ не представлено относимых и допустимых доказательств, достоверно подтверждающих то, что бездействиями административных ответчиков нарушены его права, свободы и законные интересы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Администрации МО г-к Анапа, Управлению по делам семьи и детей администрации МО г-к Анапа об обжаловании бездействия муниципального органа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения изготовлен 10 августа 2022 года.