УИД 74RS0032-01-2023-001098-64

Дело № 2-1470/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2023 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Борозенцевой С.В.,

при секретаре Сафоновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 09.12.2020 г. НОМЕР в сумме 50616 руб. 65 коп., в том числе задолженность по основному долгу 48600 руб. 64 коп., задолженность по процентам 1778 руб. 00 коп., задолженность по неустойкам 238 руб. 01 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1718 руб.

В обоснование заявленных требований указало, что 09.12.2020 г. между банком и ответчиком заключен кредитный договор НОМЕР, обязательства по которому ответчиком не исполняются.

Представитель истца банка при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принял, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимала.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Таким образом, гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Указанная правовая позиция сформулирована в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела направлялось ответчику заказными письмами с уведомлениями о вручении по адресу регистрации по месту жительства, вернулись в суд в соответствии с Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 N 98-п в связи с истечением срока хранения организацией почтовой связи, в связи с чем в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ суд пришел к выводу о том, что указанное извещение считается доставленным ответчику, поскольку оно поступило ему, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования банка подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что 9 декабря 2020 г. между АО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита НОМЕР, в соответствии с которым банк обязался предоставить ФИО1 кредит с лимитом в размере 150277 руб. под 9,9 % годовых на срок по 08.07.2025 г., а ФИО1 обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячного платежа в размере 3625 руб. Неустойка составила 20% годовых, начисляемая на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов(л.д.14-43).

Свои обязательства по предоставлению заемщику кредита в пределах лимита банк исполнил в полном объеме (л.д. 44-47,68).

В нарушение условий договора обязанность по погашению кредита и уплате процентов исполнялись ФИО1 ненадлежащим образом.

Как следует из представленного банком расчета, задолженность ответчика по кредитному договору от 09.12.2020 г. НОМЕР по состоянию на 06.02.2023 г., как и на 15.04.2023 года, составляет в сумме 50616 руб. 65 коп., в том числе задолженность по основному долгу 48600 руб. 64 коп., задолженность по процентам 1778 руб. 00 коп., задолженность по неустойкам 238 руб. 01 коп. (л.д. 48-49,67,70).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательства заемщиком не исполняются, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Банком в адрес заемщика было выставлено заключительное требование о полном досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита, процентов за пользование кредитом, которое ответчиком также не исполнено.

Представленный расчет истца задолженности по кредитному договору не оспорен, проверен судом и признан верным, соответствует условиям кредитного договора и графику платежей, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в выписке по счету, ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился. Из расчета также прослеживается, что распределение денежных средств, внесенных заемщиком во исполнение обязательств по договору. Ответчиком контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен.

При таких обстоятельствах, обязательства по кредитному договору, связанные с возвратом кредита, уплатой процентов, неустойки, должны быть исполнены со стороны ответчика.

Следовательно, имеются правовые основания для взыскания задолженности по кредитному договору от 09.12.2020 г. НОМЕР в сумме 50616 руб. 65 коп., в том числе задолженность по основному долгу 48600 руб. 64 коп., задолженность по процентам 1778 руб. 00 коп., задолженность по неустойкам 238 руб. 01 коп..

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены полностью, то на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 1718 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДАТА года рождения,(ИНН НОМЕР) в пользу акционерного общества «Почта Банк»(ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 9 декабря 2020 г. НОМЕР по состоянию на 15.04.2023 г. в сумме 50616 руб. 65 коп., в том числе по основному долгу 48600 руб. 64 коп., по процентам 1778 руб. 00 коп., по неустойке 238 руб. 01 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1718 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья С.В.Борозенцева Мотивированное решение суда составлено 02.05.2023 года