Гр.дело№2-1493/2023

УИД 72RS0008-01-2022-002002-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2023 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Трефилова С.А.,

при секретаре Алексеевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Сетелем Банк» обратился в Заводоуковский районный суд Тюменской области с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога. В обоснование иска указал, что 19.12.2019 года между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен потребительский кредит на приобретение автотранспортного средства в размере 313770 руб. 92 коп. с процентной ставкой 15,8% годовых сроком на 36 месяцев, под залог транспортного средства ***. Согласно условиям договора ответчик обязалась осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Ответчик нарушила обязательства, установленные договором, уклоняется от их исполнения, по состоянию на 22.02.2022г. образовалась задолженность в размере 145773 руб. 62 коп. Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки ответчиком не исполнено. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 145773 руб. 62 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10115 руб. 47 коп., обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство **** путем реализации с публичных, установив начальную продажную цену в размере 289750 руб. 00 коп. торгов.

Определением Заводоуковского районного суда Тюменской области от 11 ноября 2022г. гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество передано по подсудности в Зеленоградский районный суд г. Москвы (л.д.128-129).

В судебное заседание представитель истца ООО «Сетелем Банк» не явился, извещен в установленном порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражала против взыскания с нее задолженности, без обращения взыскания на предмет залога.

Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, заслушав ответчика, суд приходит к следующему.

19.12.2019 года между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен потребительский кредит на приобретение автотранспортного средства в размере 313770 руб. 92 коп. с процентной ставкой 15,8% годовых сроком на 36 месяцев.

Обязательства обеспечены залогом транспортного средства марки *** (п.10 индивидуальных условий).

Истец выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, предоставив ответчику кредитные средства в указанном размере, ответчик ФИО1 предоставленным кредитом воспользовалась, что подтверждается индивидуальными условиями (л.д.39-42), заявлением о предоставлении кредита (л.д. 41), выпиской по счету (л.д.29), графиком платежей (л.д.36-37) и не оспорено при рассмотрении дела.

Ответчик нарушила обязательства, установленные договором между сторонами, уклоняется от их исполнения, чем допустила возникновение задолженности.

Суду представлен расчет, согласно которому размер задолженности по состоянию на 22.02.2022 года составляет 145773 руб. 63 коп., из них: 139167 руб. 19 коп. – основной долг, 6606 руб. 43 коп. – начисленные непогашенные проценты (л.д.27). Указанный расчет ответчиком не оспорен.

Истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки, которые до настоящего времени не исполнено (л.д.30).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов за несвоевременную уплату основного долга. Ответчик не представила доказательств о погашении задолженности, предъявленной к взысканию.

Учитывая изложенное, суд находит требование ООО «Сетелем Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Сетелем Банк» подлежит взысканию сумма задолженности в размере 145773 руб. 62 коп.

Истцом ООО «Сетелем Банк» также заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки ***, способ реализации с публичных торгов.

Надлежащее обеспечение обязательств ФИО1 по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства – автомобиля марки *** (л.д. 40).

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст. 349 ГП РФ требования кредитора удовлетворяются из стоимости заложенного имущества.

Пунктами 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства (л.д. 61) установлен порядок определения начальной продажной цены заложенного имущества и с учетом применения к ней дисконта 62,94% и составляет 383590 руб. 78 коп. Ответчиком стоимость предмета залога не оспаривалась, в связи с чем, суд считает возможным установить начальную продажную цену в вышеназванном размере.

Поскольку судом установлено, что ответчиком условия кредитного договора нарушены, суд полагает возможным удовлетворить требование банка и обратить взыскание на предмет залога в виде автомобиля марки – ***, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 289750 руб. 00 коп. Доводы ответчика о несогласии с обращением взыскания не предмет залога не мотивированы, и не могут являться основанием для ограничения права истца, вытекающего из условий договора сторон.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 10115 руб. 47 коп. (л.д.22,23). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст. ст. 98, 194-198, 234 ГПК РФ, ст. ст. 309, 310, 329, 334,340, 348, 349, 807, 808, 809, 810, ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ***) в пользу ООО «Сетелем Банк» (ИНН<***>) задолженность по кредитному договору в размере 145773 руб. 62 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10115 руб. 47 коп., а всего 155889 (сто пятьдесят пять тысяч восемьсот восемьдесят девять) рублей 09 коп.

Обратить взыскание на предмет залога в виде принадлежащего ФИО1 автомобиля ***, определив способ реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 289750 (двести восемьдесят девять тысяч семьсот пятьдесят) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Трефилов С.А.