Производство № 2-855/2023
УИД - 62RS0002-01-2023-000139-78
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 мая 2023 года г. Рязань
Рязанский районный суд Рязанской области в составе:
председательствующего судьи Маклиной Е.А.,
при секретаре судебного заседания Андреевой А.А.,
рассмотрев в открытом в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-855/2023 по иску акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Почта Банк» обратилось первоначально в Московский районный суд г. Рязани с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 30.09.2019 года между АО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде. В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п. 6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.
За период с 27.07.2021 года по 15.12.2022 года образовалась задолженность в размере № рублей, из них: № рублей – задолженность по процентам, № рублей – задолженность по основному долгу, № рублей – задолженность по неустойкам.
Истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика ФИО1 задолженность в размере № рублей, а также государственную пошлину в размере № рублей.
Определением Московского районного суда г. Рязани от 21.02.2023 года гражданское дело по иску акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору передано для рассмотрения по подсудности в Рязанский районный суд Рязанской области.
Истец - АО «Почта Банк» в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом. В исковом заявлении просит рассмотреть заявление в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, судебная корреспонденция получена согласно почтовому идентификатору № – 25.05.2023 года, о причинах неявки суду не сообщила.
На основании статьи 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, уведомленных о времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Из определения, данного в пункте 1 статьи 819 ГК РФ следует, что под кредитным договором понимается договор, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» (ст. ст. 807 - 819 ГК РФ).
В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3 статьи 810 ГК РФ).
На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25.01.2016 года № 01/16 полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.
В соответствии с решением Внеочередного Общего Собрания Акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции от 31.01.2020 года полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.
Изменение фирменного наименования на АО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства.
В судебном заседании установлено, что 30.09.2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита № №, по условиям которого заемщику предоставлен потребительский кредит по программе «Потребительский кредит» на следующих условиях: кредитный лимит (лимит кредитования) - № рублей, в том числе кредит 1 – № рублей; кредит 2 – № рублей; срок действия договора неопределённый; срок возврата кредита 1 - 15 платежных периодов от даты заключения договора; срок возврата кредита 2 – 60 платежных периодов от даты заключения договора; срок возврата кредита – 27.09.2024 года, процентная ставка – 11,9 % годовых. Количество платежей – 60, размер платежа № рублей. Платежи осуществляются ежемесячно до 27 числа каждого месяца, начиная с 27.10.2019 года. Платеж включает в себя платежи по кредиту 1 и кредиту 2.
В соответствии с пунктом 12 Договора за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрено начисление неустойки в размере 20 % годовых со дня образования просроченного основного долга и просроченных процентов.
Полная стоимость кредита составила № рублей и включает сумму кредита, проценты по кредиту и комиссии по кредиту (п. 18 Договора).
Подписав индивидуальные условия, заемщик подтвердила, что ознакомлена и согласна с общими условиями договора, изложенными в условиях и тарифах.
При заключении указанного кредитного договора между АО «Почта Банк» и ФИО1 30.09.2019 также был заключен договор страхования с ООО «СК КАРДИФ» по страховым случаям: травматическое повреждение, установление инвалидности I или II группы в результате несчастного случая или болезни, смерть в результате несчастного случая или болезни, недобровольная потеря работы, на сумму в размере № рублей, которая была переведена страховщику на основании распоряжения клиента на перевод от 30.09.2019 года с использованием простой электронной подписи от имени ФИО1 – код №. Указанная страховая сумма переведена из суммы, предоставленной ФИО1 на основании кредитного договора № № от 30.09.2019 года.
Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждены выпиской по счету. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью (электронная, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде.
В соответствии с заключенным между Банком и заемщиком соглашением о простой электронной подписи: «электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается Банком Клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью».
Во исполнение условий данного договора, а также на основании распоряжения клиента на перевод денежных средств, истец произвел выдачу кредита по кредитному договору № № от 30.11.2019 года в размере № рублей и перечислил страховщику ООО «СК КАРДИФ» в качестве страховой премии за заключение договора страхования заемщика от несчастных случаев и болезней № рублей, что подтверждается выпиской по счету за период с 01.04.2019 года по 24.10.2022 года.
Согласно выписке по счету № № за период с 30.09.2019 года по 14.12.2022 года, ответчиком неоднократно нарушался порядок и сроки внесения ежемесячных платежей, последний платеж произведен 27.07.2021 года в размере № рублей.
В соответствии с п. 6.1. Общих условий, в случае неоплаты или неполной оплаты клиентом любого платежа в дату платежа, платеж считается пропущенным, и у клиента возникает просроченная задолженность по основному долгу, процентам и комиссиям в размере недоплаченной части платежа за исключением случаев предоставления услуги «Пропускаю платеж». Из пункта 6.2 следует, что при наличии просроченной задолженности клиент уплачивает Банку неустойку. При этом неустойка в соответствии с п. 6.2.1. начисляется на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов из расчета 20% годовых; включается в состав платежа, следующего после пропущенного платежа, увеличивая его размер (п. 6.2.2.).
В случае наличия у клиента простроченной задолженности свыше 60 календарных дней Банк вправе направить клиенту заключительное требование о необходимости погашения задолженности по договора в полном объеме (п. 6.5.).
27.12.2021 года истец направил ФИО1 заключительное требование о возврате суммы кредита по договору, процентов за пользование кредитом, не позднее 10.02.2022 года включительно, которое до настоящего времени осталось без ответа.
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика за период с 27.07.2021 года по 15.12.2022 год по кредитному договору № № от 30.09.2019 года составляет № рублей, в том числе: № рублей – задолженность по процентам, № рублей – задолженность по основному долгу, № рублей – задолженность по неустойкам.
Проверив представленный расчет задолженности, суд, находит его обоснованным, арифметически верным, выполненным в соответствии с условиями кредитного договора с учетом процентной ставки за пользование кредитом, контррасчет ответчиком ФИО1 не представлен и расчет истца не оспорен.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Каких-либо доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, ответчик суду не представил, хотя такая обязанность в соответствии со статьей 56 ГПК РФ на него была возложена.
Таким образом, анализируя вышеизложенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца АО «Почта Банк» обоснованы и подлежат удовлетворению.
На основании части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В результате обращения с иском в суд истец понес судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере №5 рублей, что подтверждается платежным поручением № 177883 от 16.12.2022 года.
В связи с удовлетворением исковых требований, учитывая, что государственная пошлина входит в состав судебных расходов, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования АО «Почта Банк» к ФИО1 ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать со ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № № от 30.09.2019 года в сумме № рублей 14 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в размере №) рублей 50 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Рязанский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья. Подпись
Мотивированное решение изготовлено 5 июня 2023 года
Судья Е.А. Маклина