Дело № 2а-3508/2025 (УИД 36RS0004-01 -2025-006681 -40)
Стр. 3.027
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
г. Воронеж 05 ноября 2025 года
Ленинский районный суд города Воронежа в составе: председательствующего судьи Козьяковой М.Ю., при секретаре судебного заседания Ивановой Д.А., с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Ленинскому районному отделу судебных приставов города Воронежа, судебным приставам-исполнителям Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО3 и ФИО4, начальнику отделения - старшему судебному -приставу Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании бездействия незаконным,
установил:
в адрес суда поступило административное исковое заявление, в котором ФИО1 просит признать незаконными действия судебного пристава- исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО3, выразившиеся в ненаправлении административному истцу копии постановления о расчете задолженности по исполнительному производству №-ИП в соответствии с постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа от 05.06.2025 о признании жалобы обоснованной; обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО3 направить административному истцу копию постановления о расчете задолженности по исполнительному производству №-ИП.
В обоснование заявленных требований, со ссылкой на положения Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», указывает, что 23.07.2025 при рассмотрении в Ленинском районном суде г. Воронежа административного дела № ФИО1 была получена копия постановления начальника отделения - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа от 05.06.2025 о признании жалобы обоснованной, которым на судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО3 возложена обязанность вынести постановление о расчете задолженности по периодическим платежам, принять меры по взысканию задолженности. Однако судебный пристав-исполнитель не направила административному истцу копию постановления о расчете задолженности по исполнительному производству №-ИП, не приняла меры по взысканию задолженности, чем нарушила право административного истца как взыскателя на получение информации (л.д. 4-5).
31.07.2025 административный иск принят к производству суда и по Heiv возбуждено административное дело; к участию в деле в качестве административнь
ответчиков привлечены УФССП России по Воронежской области и судебный пристав- исполнитель Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО3 (л.д. 2-3).
Определением суда, занесенным в протокол предварительного судебного заседания от 18.09.2025, к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник отделения - старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО5 и судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО4 (л.д. 20-21).
В судебное заседание административные ответчики - начальник отделения - старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО5, судебные приставы-исполнители Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО3 и ФИО4, представитель административного ответчика - Ленинского РОСП г. Воронежа не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом и в установленном порядке (л.д. 34-37); о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались.
Учитывая изложенное, суд в силу ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.
В настоящем судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в административном иске, дополнительно пояснив, что копия постановления о расчете задолженности была им получена в предварительном судебном заседании 18.09.2025; представитель административного ответчика - УФССП России по Воронежской области ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку постановление о расчете задолженности вынесено в разумные сроки, права административного истца не нарушены.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).
В соответствии с ч. 1 ст. 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.
По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (ч. 2 ст. 127 Закона об исполнительном производстве).
В ч. 6 ст. 127 Закона об исполнительном производстве установлено, что постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения.
Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 15 Закона об исполнительном производстве сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.
Статьями 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частью 3 ст. 219 КАС РФ определено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском 29.07.2025 (л.д. 4-5).
На момент обращения в суд постановление о расчете задолженности в адрес ФИО1 не направлялось, при этом оспариваемое бездействие носит длящийся характер, в связи с чем суд полагает, что административным истцом соблюдены положения ч. 3 ст. 219 КАС РФ.
Как следует из материалов административного дела, на исполнении в Ленинском РОСП г. Воронежа находится возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП (№-ИП) о взыскании с ТСН «ТСЖ «Плехановская 35» в пользу ФИО1 судебной неустойки в размере 250 рублей в день, начиная с 20.08.2024 до даты фактического исполнения решения Ленинского районного суда г. Воронежа от 27.02.2023 с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежской областного суда от 08.06.2023 по гражданскому делу по иску ФИО1 к ТСН «ТСЖ «Плехановская 35» об устранении нарушений, о взыскании штрафа и компенсации морального вреда, в части возложения обязанности на ТСН «ТСЖ «Плехановская 35» выполнить установку маяков на всех трещинах кирпичных стен и цоколе многоквартирного <адрес>, с составлением актов осмотров и записью результатов осмотров маяков в журнале наблюдения (л.д. 27-28).
Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №-АЖ жалоба ФИО1 признана обоснованной, на судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО3 возложена обязанность произвести расчет задолженности по периодическим платежам, принять меры ко взысканию задолженности по исполнительному производству №-ИП (л.д. 6).
17.09.2025 начальником отделения - старшим судебным приставом Ленинскогс РОСП г. Воронежа ФИО5 вынесено постановление о расчете задолженности по исполнительному производству №-ИП (л.д. 24).
Сведений об обжаловании постановления начальника отделения — старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО5 от 05.06.2025 в материалы дела не представлено, в связи с чем оно вступило в силу 24.06.2025 и должно было быть исполнено судебным приставом-исполнителем ФИО3 в течение 10 рабочих дней, то есть не позднее 08.07.2025, однако постановление о расчете задолженности было вынесено только 17.09.2025 и вручено ФИО1 в предварительном судебном заседании 18.09.2025.
Таким образом, должностным лицом Ленинского РОСП г. Воронежа своевременно не было вынесено постановление о расчете задолженности при наличии такой обязанности, возложенной на него постановлением начальника Ленинского РОСП г. Воронежа от 22.07.2025. Вынесение постановления о расчете задолженности спустя более двух месяцев после установленного законом срока не свидетельствует о разумности такого срока и отсутствии нарушения прав административного истца.
Для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
Судом установлено нарушение прав и законных интересов административного истца незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО3, которое выразилось в невынесении постановления о расчете задолженности в установленный законом срок.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административные исковые требования ФИО1 в данной части подлежат удовлетворению.
В то же время суд учитывает, что копия постановления о расчете задолженности от 17.09.2025 вручена административному истцу в предварительном судебном заседании, состоявшемся 18.09.2025.
Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных требований в части возложения на административного ответчика обязанности направить административному истцу копию постановления о расчете задолженности по исполнительному производству №-ИП не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО3, выразившееся в нарушении сроков вынесения постановления о расчете задолженности по исполнительному производству №-ИП в соответствии с постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО5 о признании жалобы обоснованной от 05.06.2025.
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Ленинскому районному отделу судебных приставов города Воронежа, судебным приставам-исполнителям Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО3 и ФИО4, начальнику отделения - старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО5, Управлению Федеральнойслужбы судебных приставов по Воронежской области о признании бездействия незаконным в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 19.11.2025.
Судья
М.Ю. Козьякова