ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 15 февраля 2023 года

дело № 2-610/2023

УИД 72RS0021-01-2022-005263-20

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Раковой О.С.,

при секретаре Грачёвой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что истец на основании кредитного договора №72785 от 26.12.2013 выдал кредит ответчику в сумме 539 500 руб., на срок 60 месяцев, под 18,5% годовых. Поскольку ФИО1 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполняла ненадлежащим образом, за период с 27.05.2015 по 31.10.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 490 100,76 руб. Истец обратился к мировому судье судебного участка №2 Тюменского судебного района Тюменской области, которым 03.06.2016 вынесен судебный приказ №2-417/2016-2м. 02.09.2021 судебный приказ отменен. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от 20.05.2019 за период с 27.05.2015 по 31.10.2022 (включительно) в размере 490 100,76 руб., в том числе: просроченный основной долг – 454 087,95 руб., просроченные проценты – 36 012,81 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 101, 01 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 26.12.2013 между ПАО Сбербанк и ответчиком заключен кредитный договор №72785 на сумму 539 500 руб., на срок 60 месяцев, под 18,5% годовых (л.д. 8-9).

ФИО1 была ознакомлена с условиями предоставления кредита, что подтверждается ее подписью.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, истцом в адрес ответчика направлено требование от 27 сентября 2022 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов, уплате неустойки (л.д.12).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 свои обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности в установленные договором размере и срок не вносила, что подтверждается выпиской по счету, на основании которой истцом произведен расчет задолженности, в то время как истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

Расчет задолженности, произведенный истцом суд принимает, признавая его арифметически верным, который ответчиком не оспорен, иной расчет, в нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлен.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменения его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <***> от 26.12.2013 за период с 27.03.2015 по 31.10.2022 (включительно) в размере 490 100,76 руб., в том числе: просроченный основной долг – 454 087,95 руб., просроченные проценты – 36 012,81 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Материалами дела подтверждается, что при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 8101,01 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д.23).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8101,01 рублей.

Руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, ст.ст. 55, 56, 67, 68, 71, 94, 98, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (Паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 26.12.2013 за период с 27.03.2015 по 31.10.2022 (включительно) в размере 490 100,76 руб., в том числе: просроченный основной долг – 454 087,95 руб., просроченные проценты – 36012,81 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 8 101,01 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С. Ракова

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2023 года.