Дело № 2-32/2023
УИД: 86RS0003-01-2022-000764-56
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 марта 2023 года г. Нижневартовск
Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Пересыпкина А.Г.,
при секретаре Павловой Е.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2 - ФИО3 к.,
представителя ответчика администрации с.п. Ваховск – ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-32/2023 по исковому заявлению ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО2, администрация с.п. Ваховск, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, ХМАО-Югре и ЯНАО о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, третьи лица ФИО6 ич, ФИО5,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Банк «ФК Открытие» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования истец мотивировал тем, что 03.10.2020 между истцом и ФИО8 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО8 был предоставлен кредит в сумме 3 967 602 рублей, под 6,4% годовых (с 1-12 месяц), 7,9% - с 13 месяца, сроком на 60 месяцев. Возврат кредита должен был осуществляться путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей. Однако 20.01.2021 ФИО8 умер, при этом, по состоянию на 24.03.2022 размер задолженности по кредиту составил 3 671 636,98 рублей, из которой: основной долг – 3 384 289,13 рублей, проценты – 199 852,34 рубля и неустойка – 87 495,51 рублей. Поскольку смерть заемщика не влечет прекращение кредитных обязательств, просил взыскать за счет наследственного имущества ФИО8 задолженность по кредитному договору в размере 3 671 636,98 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 558,18 рублей.
Определением суда от 27.05.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены предполагаемые наследник умершего – супруга ФИО2 и дети – ФИО6 и ФИО5
В ходе рассмотрения дела, протокольным определением суда от 07.07.2022 ФИО2 была привлечена к участию в деле в качестве ответчика, а протокольным определением суда от 04.08.2022 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, ХМАО-Югре и ЯНАО и администрация с.п. Ваховск.
В процессе рассмотрения дела представитель истца ФИО7 уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика ФИО2 – фактически принявшей наследство умершего ФИО8, в виде <данные изъяты> доли на квартиру <адрес> стоимостью 560 500 рублей и <данные изъяты> ТС Мицубиси ASX, 2014 года выпуска стоимостью 340 500 рублей, итого 901 000 рубль, долг по кредитному договору в размере стоимости перешедшего ФИО2 наследства.
В судебном заседании представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» ФИО1 на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Против предоставлении отсрочки исполнения решения суда на 2 месяца не возражала. Кроме того, суду пояснила, что у нее нет полномочий на отказ от исковых требований к ненадлежащим ответчикам администрация с.<адрес>, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, ХМАО-Югре и ЯНАО.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения была извещена надлежащим образом, просила дело рассматривать в ее отсутствие.
Ее представитель ФИО3 к. в судебном заседании с исковыми требованиями в части взыскания задолженности по кредитному договору № от 03.10.2020 в размере стоимости перешедшего ФИО2 наследства не возражала. Просила предоставить отсрочку исполнения решения суда сроком на 2 месяца с даты вступления решения в законную силу для возможности реализации транспортного средства Мицубиси ASX и возврате задолженности.
Представитель ответчика администрации с.п. Ваховск – ФИО4 просила в удовлетворении исковых требований к администрации с.п. Ваховск отказать, в связи с тем, что данный ответчик является ненадлежащим.
Представитель ответчика Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, ХМАО-Югре и ЯНАО ФИО9 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения была извещена надлежащим образом, направила письменные возражения на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело в их отсутствие.
Третьи лица ФИО6 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом.
На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 2 этой же статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу пункта 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа – в размере 0,1% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств.
Из представленных материалов дела следует, что 03.10.2020 между истцом и ФИО8 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО8 был предоставлен кредит в сумме 3 967 602 рубля, под 6,4% годовых (с 1-12 месяц), 7,9% - с 13 месяца, сроком на 60 месяцев. Возврат кредита должен был осуществляться путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей.
Зачисление суммы кредита на счет заемщика подтверждается соответствующей выпиской по счету ФИО8, из которой следует, что ФИО8 денежными средствами воспользовался, что подтверждено представителем ответчика ФИО3 к. в процессе рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Однако, как следует из представленных материалов дела, в период действия кредитного договора, а именно 20.01.2021 заемщик ФИО8 умер.
В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В состав наследства, в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (ст. 1175 Гражданского кодекса РФ). Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО8 по кредитному договору по состоянию на 24.03.2022 составила 3 671 636,98 рублей, из которой: основной долг – 3 384 289,13 рублей, проценты – 199 852,34 рубля и неустойка – 87 495,51 рублей.
Проверив расчет, суд признает его верным, и принимает его во внимание, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, оснований не доверять данному расчету не имеется, ответчиками указанный расчет не оспорен.
Из ответа НП ХМАО-Югры от 08.12.2021, судом установлено, что сведения об открытии наследственного дела к имуществу ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ в реестре наследственных дел ЕИС нотариата РФ отсутствуют.
В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.
Вступившим в законную силу решением суда от 03.02.2023 по гражданскому делу № 2-135/2023 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО5 и ФИО6 о признании имущества совместно нажитым имуществом супругов, выделении супружеской доли из наследственной массы, признании фактически принявшей наследство, третьи лица ПАО СК «Росгосстрах», ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», постановлено: «Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и ФИО8 следующее имущество:
- 3-х комнатную квартиру общей площадью 99,3 кв. м., расположенную по адресу: <адрес> и транспортное средство Мицубиси ASX, 2014 года выпуска, VIN: №.
Выделить из указанного имущества супружескую долю ФИО2 в размере <данные изъяты> доли в праве на указанное имущество.
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фактически принявшей наследство, открывшееся после смерти ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде <данные изъяты> доли в праве общей совместной собственности на 3-х комнатную квартиру общей площадью 99,3 кв. м., расположенную по адресу: <адрес> и <данные изъяты> доли в праве на транспортное средство Мицубиси ASX, 2014 года выпуска, VIN: №.
Настоящее решение является основанием для государственной регистрации в Росреестре права собственности ФИО2 на 3-х комнатную квартиру, общей площадью 99,3 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием для государственной регистрации в РЭО ГИБДД транспортного средства Мицубиси ASX, 2014 года выпуска, VIN: № на имя ФИО2
Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 госпошлину в размере 1800 рублей.
Взыскать с ФИО10 в пользу ФИО2 госпошлину в размере 1 800 рублей.
Возвратить ФИО2 из средств местного бюджета госпошлину в размере 11 000 рублей (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ)».
Таким образом, указанным решением суда установлено, что ФИО2 фактически приняла наследство, открывшееся после смерти ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ, которое состоит из ? доли в праве общей совместной собственности на 3-х комнатную квартиру общей площадью 99,3 кв. м., расположенную по адресу: <адрес> и ? доли в праве на транспортное средство Мицубиси ASX, 2014 года выпуска, VIN: №.
Согласно представленного истцом отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автомобиля Мицубиси ASX, 2014 года выпуска, VIN: № составляет 681 000 рублей.
Из отчета об оценке № 44746-ОТРК-С/22 от 19.08.2022 следует, что стоимость квартиры общей площадью 99,3 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>, составляет 1 121 000 рублей.
Указанные отчеты об оценке стоимости наследственного имущества, а именно его ? доли в размере 901 000 рубль (681 000+1 121 000)/2, не оспаривались сторонами, приняты судом в качестве доказательства стоимости наследственного имущества.
Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 59 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9, наследник должника обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ), что предполагает фактическое существование имущества, на которое обращается взыскание по долгам наследодателя.
Статья 309 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Таким образом, с учётом принципа универсальности правопреемства в силу принятия наследства (ст. 1110 Гражданского кодекса РФ) обязательство ФИО8 по возврату кредита и процентов по нему, перешло к его наследнику по закону – ответчику ФИО2 в пределах стоимости наследственного имущества, в связи с чем, требования истца к администрации с.п. Ваховск и Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, ХМАО-Югре и ЯНАО о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, умершего ФИО8, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
На основании выше изложенного суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО2 о взыскании с ответчика задолженность по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества в размере 901 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с ответчика в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» подлежит взысканию госпошлина в размере 12 210 рублей.
Поскольку, при подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 26 558,18 рублей, в силу пп. 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная госпошлина в размере 14 348,18 рублей подлежит возврату ПАО Банк «ФК Открытие» из средств местного бюджета.
В силу статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Суд, учитывая отсутствие возражений со стороны представителя истца по предоставлению отсрочки исполнения решения суда сроком на 2 месяца, то обстоятельство, что ответчику ФИО2 необходимо время для оформления и реализации принятого ей наследственного имущества по решению суда, вступившему в законную силу 03.03.2023, удовлетворяет, заявленное ходатайство об отсрочке исполнения решения суда сроком на 2 месяца с даты его вступления в законную силу
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору № от 03.10.2020 в размере 901 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 210 рублей, всего взыскать 913 210 (девятьсот тринадцать тысяч двести десять рублей.
В удовлетворении исковых требований ПАО Банк «ФК Открытие» к администрации с.п. Ваховск, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, ХМАО-Югре и ЯНАО о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, отказать.
Предоставить ФИО2 отсрочку исполнения решения суда сроком на 2 месяца с даты вступления решения суда в законную силу.
Возвратить ПАО Банк «ФК Открытие» из средств местного бюджета госпошлину в размере 14 348 (четырнадцать тысяч триста сорок восемь) рублей 18 копеек (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).
На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижневартовский районный суд.
Председательствующий: подпись А.Г. Пересыпкин
КОПИЯ ВЕРНА «16» марта 2023 г.
Подлинный документ находится в деле № 2-32/2023
Нижневартовского районного суда
Уникальный идентификатор дела 86RS0003-01-2022-000764-56
Судья Пересыпкина А.Г.______________________
Судебный акт вступил (не вступил)
в законную силу «_____»______________2023 г.
Секретарь суда ______________________