дело № 2а-1-85/2025

12RS0016-01-2025-000014-23

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Козьмодемьянск 5 февраля 2025 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе судьи Шаховой К.Г., при секретаре судебных заседаний ФИО1,

с участием административного ответчика заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Горномарийского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Марий Эл ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО5 к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Горномарийского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Марий Эл ФИО2, ФИО9 районному отделению судебных приставов УФССП России по Республике Марий Эл, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО9 районному отделению судебных приставов УФССП России по Республике Марий Эл об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя. Требования мотивированы тем, что во исполнение решения Горнмомарийского районного суда Республики Марий Эл от 1 ноября 2022 года возбуждено исполнительное производство №-ИП о понуждении ФИО6, действующей в том числе в интересах несовершеннолетней ФИО7, ФИО8, ФИО4 осуществить переустройство ската кровли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ориентированного в сторону домовладения расположенного по адресу: <адрес>, с добавлением дополнительных скатов, ориентированных в восточном и западном направлениях (в сторону огорода и улицы) и образующих фронтон с парапетом, переходящий в наружную стену <адрес>, Республики Марий Эл. До настоящего времени решение суда не исполнено. Между тем судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится данное исполнительное производство, бездействует, не предпринимает необходимых и достаточных мер по исполнению судебного акта.

При подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Горномарийского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Марий Эл ФИО2, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл.

В судебное заседание административный истец ФИО5 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административные ответчики Горномарийское районное отделение судебных приставов УФССП России по Республике Марий Эл, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл в суд не явились, представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены. В направленном в суд отзыве на иск УФССП России по Республике Марий Эл заявил о предпринятом по указанному исполнительному производству комплексе мер в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, а отсутствие результата при условии принятия указанных выше мер не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Административный ответчик заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Горномарийского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Марий Эл ФИО2, возражая против удовлетворения требований административного иска, пояснила, что ею предприняты исчерпывающие меры по понуждению должника исполнить требования исполнительного документа: определен срок для добровольного исполнения, взыскан исполнительский сбор, определен новый срок для исполнения решения суда до 17 февраля 2025 года, по истечении которого в случае, если решение не будет исполнено, должник будет привлечен к административной ответственности.

Заинтересованные лица должник ФИО6, сособственники жилого дома – объекта исполнения ФИО8, несовершеннолетняя ФИО7, ФИО4, будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, о причинах неявки не уведомили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся административного истца, административных ответчиков, заинтересованных лиц.

Выслушав административного ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что во исполнение решения Горнмомарийского районного суда Республики Марий Эл от 1 ноября 2022 года о возложении на ФИО6, действующую в том числе в интересах несовершеннолетней ФИО7, ФИО8, ФИО4 обязанности в течение 9 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу осуществить переустройство ската кровли жилого дома расположенного по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, ориентированного в сторону домовладения расположенного по адресу: <адрес> добавлением дополнительных скатов, ориентированных в восточном и западном направлениях (в сторону огорода и улицы) и образующих фронтон с парапетом, переходящий в наружную стену дома № 131 по ул. Советская, г. Козьмодемьянска, Республики Марий Эл судебным приставом-исполнителем Горномарийского районного отделения судебных приставов Управления ФССП России по Республике Марий Эл 20 ноября 2023 года в отношении ФИО6 возбуждено исполнительное производство № 81147/23/12021-ИП, переданное в производство заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Горномарийского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Марий Эл ФИО2

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве») установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Тем самым, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа (статьи 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Статьей 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, зачисляется в федеральный бюджет (часть 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Как следует из материалов исполнительного производства, установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 20 ноября 2023 года, а также во врученном должнику 18 декабря 2023 года требовании срок для добровольного исполнения решения суда истек.

30 августа 2024 года истек установленный определением Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 19 января 2024 года по заявлению ФИО6 и ФИО8 срок отсрочки исполнения решения Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 1 ноября 2022 года.

13 ноября 2024 года и 9 декабря 2024 года в результате выхода судебного пристава-исполнителя по месту исполнения по адресу: <адрес> установлено, что требования исполнительного документа не исполнены, переустройство ската кровли жилого дома по указанному адресу не произведено.

Вследствие неисполнения должником решения суда добровольно постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Горномарийского районного отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> Эл ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 взыскан исполнительских сбор в размере 5000 руб.; должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ. Соответствующее требование, содержащее в том числе требование предоставить документы, подтверждающие исполнение, вручено ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 2 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.

Полученным должником 3 февраля 2025 года извещением на ФИО6 возложена обязанность явиться на прием к судебному приставу исполнителю 19 февраля 2025 года для составления протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ в случае неисполнения решения суда в установленный срок (до 17 февраля 2025 года); должник предупреждена об административной ответственности за неисполнение требований судебного пристава-исполнителя.

Оспаривая законность действий судебного пристава-исполнителя, взыскатель ФИО5 указывает на недостаточность предпринятых судебным приставом-исполнителем мер по исполнению судебного акта.

Однако согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, приходит к выводу о том, что вопреки доводам административного истца в рамках названного исполнительного производства после возбуждения исполнительного производства административным ответчиком предпринимались необходимые действия, направленные на своевременное исполнение судебного акта путем понуждения должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Тот факт, что произведенные заместителем начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО2 исполнительные действия не привели к ожидаемым взыскателем результатам, не означает, что судебный пристав-исполнитель ненадлежащим образом исполняет предусмотренные законом обязанности и не свидетельствует о его бездействии.

На момент рассмотрения настоящего дела все предусмотренные законом действия по понуждению должника к исполнению требований исполнительного документа совершены: срок для добровольного исполнения установлен, требование должнику вручены, исполнительский сбор с должника взыскан, установлен новый срок для исполнения, который на момент принятия настоящего решения еще не истек.

При таких обстоятельствах оснований считать, что административный ответчик действовал противоправно и допустил незаконное бездействие, нарушившее права взыскателя, не имеется. Данная административным истцом оценка действий судебного пристава не ставит под сомнение законность его действий, притом что возможность исполнения требований исполнительного документа до настоящего времени не утрачена, исполнительное производство не окончено.

При таких обстоятельствах суд не находит предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ оснований для удовлетворения административного иска, заявленные ФИО5 требования о признании незаконным бездействия заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Горномарийского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Марий Эл ФИО2, выразившегося в несовершении необходимых исполнительных действий в целях полного и своевременного исполнения судебного акта, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО5 (СНИЛС №) к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Горномарийского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Марий Эл ФИО2, ФИО9 районному отделению судебных приставов УФССП России по Республике Марий Эл, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несовершении необходимых исполнительных действий в целях полного и своевременного исполнения судебного акта, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Шахова К.Г.

решение принято в окончательной форме 6 февраля 2025 г.