Решение по делу № 2-3151/2023 от 17.10.2023 - о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2023 года город Пермь

Ленинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Будиловой О.В.,

при секретаре ФИО2, ФИО3,

с участием представителя истца ФИО7, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 111 800 руб., неустойки, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа в соответствии с п.3 ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (л.д.3-7).

В обоснование заявленных требований истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 01.01.2023г. вследствие действий ФИО8, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, был причинен ущерб принадлежащему ему (истцу) транспортному средству <данные изъяты>.в. Гражданская ответственность его (истца) на момент ДТП была застрахована у ответчика по договору ОСАГО, гражданская ответственность ФИО8 на момент ДТП была застрахована в САО «Ресо-Гарантия» по договору ОСАГО. 11.01.2023г. в адрес ответчика поступило заявление о прямом возмещении убытков пол договору ОСАГО с приложением необходимых документов, в заявлении указана форма выплаты страхового возмещения – перечисление денежных средств на предоставленные банковские реквизиты с приложением реквизитов счета. 13.01.2023г. ответчиком проведен осмотр транспортного средства (ТС), о чем составлен акт. 17.01.2023г. в адрес ответчика от него (истца) поступило заявление о выплате расходов на эвакуацию.18.01.2023г. ответчиком проведен дополнительный осмотр ТС. По инициативе ответчика ИП ФИО5 составлена калькуляция от 19.01.2023г., согласно которой стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 493 649 руб., с учетом износа – 288 172 руб. 23.01.2023г. ответчику от него (истца) поступило заявление о выдаче направления на проведение восстановительного ремонта ТС на станции технического обслуживания автомобилей. 29.01.2023г. ответчик уведомил его (истца) об отказе в удовлетворении заявленного требования, поскольку стоимость восстановительного ремонта ТС превышает страховую сумму по ОСАГО (400000 руб.), а также отсутствует согласие истца на осуществление оплаты на ремонт на станции технического обслуживания. 30.01.2023г. ответчик осуществи выплату страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 288 200 руб., расходов на эвакуацию 2 400 руб. 07.02.2023г. в адрес ответчика от него (истца) поступило заявление (претензия) о выдаче направления на восстановительный ремонт ТС или доплате страхового возмещения по договору ОСАГО без учета износа, в ответ на которую ответчик уведомил об отсутствии оснований для пересмотра ранее принятого решения. Страховое возмещение ответчиком осуществлено вопреки его (истца) воле путем замены формы возмещения в одностороннем порядке, без согласования с ним (истцом) сроков, стоимости места ремонта ТС, размера доплаты им (истцом) за проведение ремонта ТС, направление на ремонт ему (истцу) ответчиком не выдавалось, выплаченное возмещение не соответствует размеру расходов на устранение полученных ТС в результате страхового случая повреждениям.

Определением суда от 17.10.2023г. исковые требования ФИО1 в части взыскания неустойки оставлены без рассмотрения на основании абз.2 ст.222 ГПК РФ.

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д.152), в судебное заседание не явился.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика, извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д.150), в судебное заседание не явился, ранее в предварительном судебном заседании представитель ответчика иск не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях ответчика (л.д.99-105).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8, извещенный о месте и времени рассмотрения дела (л.д.153), в судебное заседание не явился, мнение по заявленным требованиям не выразил.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В соответствии с п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п.4).

В соответствии со ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон №40-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п.1 ст.12 указанного Федерального закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу п.15.1 ст.12 Федерального закона №40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно пп.«д» п.16.1 ст.12 Федерального закона №40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае: если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания.

Как установлено ст.14.1 Федерального закона №40-ФЗ, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом (п.1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (п.2).

В силу п.1 ст.16.1 Федерального закона №40-ФЗ до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Согласно п.3 ст.16.1 Федерального закона №40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Судом из письменных доказательств по делу установлено, что 01.01.2023г. по адресу: <Адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение двух транспортных средств, с участием автомобилей <данные изъяты>, принадлежащего ФИО8 и поду управлением последнего, и <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 под управлением водителя ФИО4 (л.д.41, 115), в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 02.01.2023г. виновным в совершении ДТП признан водитель ФИО8, управлявший автомобилем <данные изъяты>, который нарушил п.8.3 Правил дорожного движения РФ, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.14 КоАП РФ (л.д.116).

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в СПАО «Ингосстрах» (л.д.106-109).

11.01.2023г. истец в лице своего представителя ФИО4, действующей на основании доверенности от 11.10.2022г. (л.д.117-118), обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.110-114) с указанием осуществления страховой выплаты в размере, определенном в соответствии с Федеральным законом №40-ФЗ, путем перечисления безналичным расчетом по приложенным реквизитам.

Страховой организацией выдано направление на осмотр ТС (л.д.128), ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр автомобиля, составлен акт осмотра транспортного средства (л.д.129-130).

17.01.2023г. ответчику поступило заявление истца о возмещении услуг эвакуатора в сумме 2 400 руб. (л.д.125-127).

На основании выданного страховой организацией направления на дополнительный осмотр №.01.2023г. произведен дополнительный осмотр автомобиля, составлен акт осмотра транспортного средства от 18.01.2023г. (л.д.132-133).

Согласно выводам калькуляции стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ полная стоимость восстановительного ремонта на дату ДТП (без учета износа) составляет 493 600 руб., стоимость восстановительного ремонта на дату ДТП (с учетом износа) составляет 288 200 руб. (л.д.134-136).

23.01.2023г. истец обратился к ответчику с заявлением о выдаче направления на проведение восстановительного ремонта ТС на станции технического обслуживания автомобилей (л.д.137-138).

Согласно акту о страховом случае, утвержденному 26.01.2023г., указанное событие признано ответчиком страховым случаем, размер страхового возмещения определен в сумме 288 200 руб. (размер ущерба ТС), эвакуация № руб. (л.д.139-140).

30.01.2023г. истцу перечислены денежные средства в сумме 290 600 руб. (л.д.141).

Согласно ответу СПАО «Ингосстрах» от 29.01.2023г. в адрес ФИО1 на заявление последнего, в соответствии с пп.«д» п.16.1 ст.12 Федерального закона №40-ФЗ поскольку стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превышает страховую сумму по ОСАГО (400 000 руб.), а также отсутствует согласие заявителя на осуществление доплаты за ремонт станции технического обслуживания, СПАО «Ингосстрах» осуществило выплату на представленные банковские реквизиты (л.д.142).

07.02.2023г. ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения без учета износа либо выдаче направления на проведение восстановительного ремонта ТС на станции технического обслуживания автомобилей (л.д.33).

21.03.2023г. ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств без учета износа (л.д.32-оборот).

Согласно решению финансового уполномоченного от 21.04.2023г. в удовлетворении требования ФИО1 о взыскании с СПАО «Ингосстрах» доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО без учета износа отказано (л.д.26-31).

Оценив по правилам ст.67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика страхового возмещения в размере 111 800 руб., поскольку ответчиком обязательства по выплате истцу страхового возмещения в полном объеме не исполнены.

Согласно правовым разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п.37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и (или) в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.

В отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме (п.38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Как разъяснено в п.56 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, о полной стоимости ремонта, о возможном размере доплаты, о недопустимости или об использовании при восстановительном ремонте бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) при наличии соответствующего письменного соглашения между страховщиком и потерпевшим (абзац третий пункта 15.1, абзацы третий и шестой пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Размер доплаты рассчитывается как разница между стоимостью восстановительного ремонта, определенной станцией технического обслуживания, и размером страхового возмещения, предусмотренного подпунктом "б" статьи 7 Закона об ОСАГО.

Согласно положениям п.17 ст.12 Федерального закона №40-ФЗ в направлении на ремонт, выдаваемом страховщиком на основании абзаца второго пункта 15 настоящей статьи, указывается возможный размер доплаты, вносимой станции технического обслуживания потерпевшим за восстановительный ремонт на основании абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В случае, если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, подлежащего оплате страховщиком в соответствии с пунктом 15.2 или 15.3 настоящей статьи, превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред и потерпевший в письменной форме выражает согласие на внесение доплаты за проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик определяет размер доплаты, которую потерпевший должен будет произвести станции технического обслуживания, и указывает его в выдаваемом потерпевшему направлении на ремонт.

Вместе с тем, как установлено судом при рассмотрении дела, ответчиком не оспаривается, при наличии поступившего заявления ФИО1 о выдаче направления на проведение восстановительного ремонта ТС на станции технического обслуживания автомобилей в нарушение приведенных положений действующего законодательства ответчиком истцу направление на проведение восстановительного ремонта ТС не выдавалось, процедура соглашения между страховщиком, истцом и станцией технического обслуживания о сроках восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, о полной стоимости ремонта, о размере доплаты не проводилась, и страховщиком размер такой доплаты не определялся, соответственно, размер доплаты не был указан ответчиком в направлении на ремонт, следовательно, истец не имел возможности выразить свое согласие либо несогласие на осуществление доплаты.

При установленных фактических обстоятельствах применение ответчиком положений пп.«д» п.16.1 ст.12 Федерального закона №40-ФЗ является необоснованным и неправомерным, поскольку истец (потерпевший) не выражал своего несогласия произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания, данный вывод сделан страховщиком в ответе от 29.01.2023г. в одностороннем порядке, каких-либо доказательств обратного ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, поскольку в соответствии с положениями ст.ст.15, 931, 1064, 1079, 1082 ГК РФ, Федерального закона № 40-ФЗ у истца возникло право на возмещение убытков, причиненных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, на дату обращения с иском в суд ответчиком страховая выплата в полном размере не произведена, с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 111 800 руб. (400 000 руб. – 288 200 руб. (выплаченное страховое возмещение)).

Суд также принимает во внимание, что перечень оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения содержится в ст.ст.963, 964 ГК РФ; данный перечень носит исчерпывающий характер и каких-либо изъятий не содержит.

В силу п.2 ст.16.1 Федерального закона №40-ФЗ связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку виновными действиями ответчика, не выполнившего надлежащим образом обязательства по договору страхования, длительное время не выплачивающего сумму страхового возмещения в полном объеме, истцу был причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях по поводу неисполнения ответчиком своих обязанностей в обусловленный срок, необходимости неоднократно обращаться к ответчику, вести переговоры с ответчиком и защищать свои права в суде. Суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб., учитывая при этом обстоятельства причинения вреда, степень вины ответчика, длительность неисполнения ответчиком обязательств по договору страхования, требования разумности и справедливости. В оставшейся части иска о возмещении морального вреда следует отказать, поскольку каких-либо тяжких, необратимых последствий для истца в связи с нарушением ответчиком его прав не наступило, доказательств обратного истцом не представлено (ст.56 ГПК РФ).

Разрешая требование истца о взыскании штрафа, руководствуясь п.3 ст.16.1 Федерального закона №40-ФЗ, с учетом того, что суд пришел к выводу о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 111 800 руб., т.е. требования истца о выплате страхового возмещения в полном объеме ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, с СПАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, то есть в размере 55 900 руб., исходя из расчета: 111 800 руб. х 50 %.

Доводы письменных возражений ответчика суд отклоняет как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с удовлетворением исковых требований ФИО1 в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с учетом положений ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 4 854 руб. по требованиям имущественного и неимущественного (взыскании компенсации морального вреда) характера.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) страховое возмещение в сумме 111 800 рублей, штраф в размере 55 900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 854 руб.

Решение суда может быть обжаловано в <Адрес>вой суд через Ленинский районный суд <Адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий - подпись

Копия верна

Судья - О.В. Будилова

Подлинник настоящего судебного акта находится в материалах гражданского дела № Ленинского районного суда <Адрес>.