Дело № 2-112/2025 (2-3761/2024)
УИД 50RS0029-01-2024-004188-08
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 января 2025 г. г. Наро-Фоминск
Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Кокорева Ю.А.
при помощнике ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского Банк ПАО Сбербанк к ООО «Глобал Органик», ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ :
ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Глобал Органик», ФИО2 ФИО6. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере № руб., а также расходов по оплате госпошлины – № руб.
В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «Глобал Органик» был заключен кредитный договор № путем подписания клиентом Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования. Сумма кредита составила № руб. под 19,5 % годовых сроком на 36 месяцев. В целях обеспечения исполнения обязательств по данному договору заключен договор поручительства с ФИО2 ФИО7 В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, заемщик надлежащим образом не производил ежемесячные платежи, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность заемщика перед Банком в указанном выше размере.
Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание представителя не направил, надлежащим образом извещен о времени, дате и месте проведения судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчики ООО «Глобал Органик», № в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ранее представили в суд возражения на исковое заявление, согласно которым ответчик погасил часть долга в размере № руб., а также обратился в Банк с заявлением о реструктуризации долга.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Исследовав материалы гражданского дела и дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно п.1, 2 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 "Заем и кредит" ГК РФ.
В соответствии со ст. ст. 809 - 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ООО «Глобал Органик» направил в ПАО Сбербанк Заявление о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №, содержащее Индивидуальные условия кредита. Согласно данному заявлению Банк заключил с ответчиком кредитный договор, по условиям которого предоставил обществу кредит в размере № руб. под 19,5 % годовых сроком на 36 месяцев.
В целях обеспечения исполнения обязательств по данному договору с заключен договор поручительства № с ФИО2 ФИО8
Из содержания заявлений следует, что договора между сторонами были заключены посредством их подписания заемщиком и поручителем аналогом собственноручной подписи.
Учитывая положения ч. 2 ст. 160 ГК РФ, аналогом собственноручной подписи является факсимиле и электронная подпись.
В силу ч.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Поскольку Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не содержит указания на вид электронной подписи, а использует лишь термин «аналог собственноручной подписи». Поэтому при заключении договора потребительского кредита (займа) вид электронной подписи определяет кредитор.
Ответчики при рассмотрении дела не оспаривали факт заключения вышеуказанных договоров и получения кредитных денежных средств.
На основании изложенного суд полагает кредитный договор и договор поручительства заключенными.
Свои обязательства по договору Банк исполнил в полном объеме, однако платежи в счет погашения задолженности заемщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере № руб., которая состоит из: просроченного основного долга – № руб., просроченных процентов – № руб., неустойки за просроченный основной долг – № руб., неустойки за просроченные проценты – №.
Представленный истцом расчет судом проверен, признан обоснованным, арифметически верным, соответствующим условиям заключенного кредитного договора. Ответчиками расчет в установленном порядке не опровергнут, контррасчет не представлен. Размер задолженности и факт неисполнения обязанности по возврату кредита не оспаривались.
Вместе с тем, ответчиками представлено платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого заемщиком ООО «Глобал Органик» произведено погашение задолженности по вышеуказанному кредитному договору на сумму №.
При таких данных, учитывая, что наличие между сторонами кредитных отношений подтверждено представленными по делу доказательствами, заемщик свои обязательства по возврату денежных средств, уплате процентов ненадлежащим образом не исполнил, доказательств обратного в материалы дела не представлено, суд полагает требования истца о взыскании с ответчиков задолженности подлежащими удовлетворению в сумме № руб., учитывая частичное погашение суммы долга в размере № руб. в ходе рассмотрения дела.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере № руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского Банк ПАО Сбербанк к ООО «Глобал Органик», ФИО2 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частчино.
Взыскать с ООО «Глобал Органик» (ИНН <***>), ФИО2 ФИО10 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины взыскать № руб.
В остальной части в удовлетворении иска ПАО Сбербанк отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Наро-Фоминский городской суд Московской области.
.
Председательствующий Ю.А. Кокорев