26RS0002-01-2023-004681-59 Дело № 2а-3320/2023
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ставрополь 17 августа 2023 года
Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи
Федорова О.А.
при секретаре
ФИО1
с участием
административного ответчика
Судебного пристава-исполнителя ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ставрополя ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району города Ставрополя ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, выразившиеся в не направлении административному истцу запрашиваемых сведений, обязать административного ответчика устранить допущенное нарушение, направив административному истцу запрашиваемые сведения по ходатайству от <дата обезличена>.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что <дата обезличена> ей было через портал Госуслуг подано ответчику ходатайство по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП о запросе сведений о семейном положении должника и данных о его супруге или бывшей супруге и о направлении этих сведений ей. Данные сведения истцу нужны для подачи иска о выделе доли должника из совместно нажитого имущества. <дата обезличена> истцу поступил ответ от ответчика, где указано, что ее ходатайство удовлетворено. Однако до настоящего времени ответчик не направил в адрес истца никаких сведений, которые она запрашивала. Сроки, предусмотренные законом для направления сведений, истекли.
Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.
Административный ответчик ГУФССП России по СК и заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены заблаговременно и надлежащим образом, причины их неявки суду неизвестны.
Предусмотренных ст.150 КАС РФ оснований для отложения судебного разбирательства административного дела судом не установлено.
Суд, выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает возможным частично удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ставрополя ФИО2 находится исполнительное производство <номер обезличен>-ИП в отношении должника ФИО4 с предметом исполнения - взыскание денежных средств в пользу ФИО3
<дата обезличена> посредством ЕПГУ административный истец, являясь взыскателем по указанному исполнительному производству, подала судебному приставу-исполнителю заявление, в котором просила направить запрос и установить семейное положение должника ФИО4, после чего сообщить ей эти сведения.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата обезличена> ходатайство ФИО3 удовлетворено.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель пояснила, и данные сведения отображаются в представленных ею сведениях о ходе исполнительного производства, соответствующие запросы, о направлении которых был поставлен вопрос в заявлении взыскателя от <дата обезличена>, были направлены <дата обезличена>.
Согласно ответам от <дата обезличена> сведений о государственной регистрации акта гражданского состояния в отношении должника не имеется.
Полученные по запросам сведения были направлены взыскателю почтовым отправлением <дата обезличена>, то есть уже после обращения в суд с рассматриваемым административным иском.
Доводы судебного пристава-исполнителя о том, что сведения направлялись ранее через ЕПГУ, суд отклоняет, поскольку они ничем не подтверждены.
Согласно ч.1 ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (ч.5). В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ч.6).
Не смотря на то, что постановлением судебного пристава-исполнителя заявление взыскателя было удовлетворено, фактически в установленный срок соответствующие действия по запросу сведений судебным приставом-исполнителем осуществлены не были.
Неправомерная задержка выполнения запросов по обращению взыскателя рассматривается судом как бездействие.
Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону, нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Совокупность таких условий по настоящему делу установлена, в связи с чем суд признает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении административному истцу в установленный срок сведений, запрошенных обращением от <дата обезличена>.
В статье 227 КАС РФ, содержащей в части 3 требования к резолютивной части решения об удовлетворении административного искового заявления, установлено, что суд указывает на обязанность принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на устранение иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в том случае, если в этом имеется необходимость.
При рассмотрении административного спора по правилам главы 22 КАС РФ законность оспариваемых действий, решений (бездействия) оценивается на момент их совершения, принятия или на момент, когда от принятия решения либо совершения конкретных действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонился административный ответчик.
Следовательно, последующее после обращения в суд добровольное удовлетворение административным ответчиком требований административного истца не лишает его права на судебную защиту в виде судебного акта о признании бездействия незаконным при установлении факта неисполнения требований нормативных правовых актов.
Материалами дела подтверждается, что в день вынесения судебного решения судебный пристав-исполнитель направил запрошенные административным истцом сведения в ее адрес заказным письмом с уведомлением (ШПИ <номер обезличен>
Поскольку административный ответчик фактически добровольно удовлетворил предъявленное истцом требование, суд не находит оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности устранить допущенное нарушение путем направления запрашиваемых сведений.
При этом право административного истца на судебную защиту реализовано путем признания незаконным бездействия, допущенного судебным приставом-исполнителем.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
решил:
административный иск ФИО3 – удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ставрополя ФИО2, выразившееся в ненаправлении административному истцу в установленный срок сведений, запрошенных обращением от <дата обезличена>.
В удовлетворении административного иска ФИО3 о возложении на административного ответчика обязанности устранить допущенное нарушение, направив запрашиваемые сведения по ходатайству от <дата обезличена>, – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.А. Федоров
Мотивированное решение составлено 31 августа 2023 года.
Судья О.А. Федоров