№ 2-3695/2022

25RS0005-01-2022-004590-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2023 года г. Владивосток

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Панасюк Е.В.

при секретаре Левченко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного Банка обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, указав, что на основании заявления стороны заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Momentum № по эмиссионному контракту №, также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита и уплате процентов ответчиком не исполнялись, Банк направил требование от ДД.ММ.ГГГГ о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки. В установленный срок требование исполнено не было. В этой связи, просит взыскать сумму задолженности в размере 72 249,03 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2367,95 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал об отложении судебного заседания в связи с нахождением на больничном.

Рассмотрев заявленное ходатайство, судом в порядке статей 167, 169 ГПК РФ отказано в его удовлетворении. К заявленному ходатайству об отложении судебного заседания не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии у ответчика заболевания, препятствующего явке в судебное заседание. Сведения о невозможности рассмотрения дела ввиду необходимости предоставления тех или иных дополнительных документов, препятствующих рассмотрению дела по существу, также отсутствуют.

Таким образом, суд не может признать причины неявки ответчика уважительными, в связи с чем не находит оснований для отложения судебного разбирательства о котором ответчик был надлежащим образом извещен. Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Данным положениям корреспондируют нормы, содержащиеся в п. п. 1 - 3 ст. 421 ГК РФ, согласно которым граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела, ответчик обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты. С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, тарифами банка и информацией о полной стоимости кредита ответчик был ознакомлен, о чем имеется его подпись в заявлении.

Истец выдал ответчику кредитную карту № по эмиссионному контракту №, также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Судом установлено, что ответчиком совершены операции по получению наличных денежных средств, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.

Таким образом, действия ответчика по активизации банковской карты свидетельствуют о том, что ФИО1 одобрил условия договора, принял их и должен выполнять надлежащим образом.

В соответствии с п. 4 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в общих условиях, по ставке 25,9 % годовых.

Пунктом 12 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых, сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного Основного долга и включается в сумму очередного Обязательного платежа до полной оплаты всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного Основного долга в полном объеме.

Однако ФИО1 в нарушение положений договора и условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, не осуществлял возврат предоставленного кредита, в результате у ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 72 249,03 рублей. Размер задолженности подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, приложением № к расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, приложением № к расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, приложением №№.

При этом расчёт задолженности по кредитной карте произведен Банком в соответствии с условиями указанного договора и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 72 249,03 рублей из них основной долг – 64 876,48 рублей, просроченные проценты – 7372,55 рублей.

В силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств, а равно как отсутствие задолженности перед банком.

При указанных обстоятельствах, с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию денежная сумма в размере 72 249,03 рублей

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 88, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г. Владивосток в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк задолженность в сумме 72 249 (Семьдесят две тысячи двести сорок девять) рублей 03 копейки, а также 2367 (Две тысячи триста шестьдесят семь) рублей 95 копеек государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Панасюк