УИД 38RS0003-01-2021-001692-08
Дело №2-3152/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2022 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего - судьи Морозовой Л.С.,
при секретаре Дарашкевич А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению,
установил:
АО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по соглашению № от 25.03.2014 в размере 29 245.47 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 077.36 руб. Свои требования мотивировало тем, что 25.03.2014 между АО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала и ФИО2 заключено соглашение №, согласно которому последнему представлен кредит в размере 82 687.19 рублей сроком до 25.03.2019 под 15% годовых. Банк полностью исполнил свои обязательства по соглашению, предоставив заемщику денежные средства в размере 82 687.19 рублей. Заемщик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, начиная с 22.01.2018 платежи в погашение кредита и процентов в полном объеме не вносятся. Заемщик ФИО2 умер 22.12.2017. По состоянию на 01.04.2021 задолженность по соглашению составила 29 245.47 руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере 26 546.51 руб., проценты в размере 2 698.96 руб. 16.07.2019 мировым судьей судебного участка № 40 в Центральном районе г. Братска Иркутской области вынесен судебный приказ №, который отменен 28.10.2020. 20.09.2018 заемщику направлено письмо о возврате задолженности и расторжении кредитного договора до 20.09.2018. Задолженность до настоящего времени не погашена.
Представитель истца АО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещение, направленное по месту его жительства/регистрации, возвращено в адрес суда по истечении срока хранения. Неполучение ответчиком судебного извещения суд приравнивает к отказу адресата от принятия судебной корреспонденции, и, принимая во внимание положения ст. 20 ГК РФ, согласно ст. 117 ГПК РФ признает извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела надлежащим (л.д. 223, 112 оборот).
В судебное заседание не явился представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, АО «СК «РСХБ-Страхование», о слушании дела извещен надлежаще, о причинах неявки не уведомил.
Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременную или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого указанного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В соответствии со ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.
Неисполнение обязанности, предусмотренной п. 1 ст. 961 ГК РФ, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могли сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
Правила, предусмотренные пунктами 1 и 2 данной статьи, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью. При этом устанавливаемые договор срок уведомления страховщика не может быть менее тридцати дней.
В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное. Наследование, таким образом, относится к числу производных, т.е. основанных на правопреемстве, способов приобретения прав и обязанностей
Статьей 1111 ГК РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Исходя из п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ч. 1 ст. 1142 ГК РФ).
Как видно из материалов дела, 25.03.2014 между ОАО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала и ФИО1 заключено Соглашение №, согласно которому последнему предоставлен кредит в сумме 82 687.19 рублей на срок до 25.03.2019 под 15% годовых, режим погашения – аннуитетные платежи, датой платежа является 20 число каждого месяца. Кредит предоставляется путем перечисления на счет №.
Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив на счет ФИО2 денежную сумму в размере 82 687.19 рублей, что подтверждается банковским ордером № от 25.03.2014 (л.д. 42). ФИО2 воспользовался предоставленными кредитными средствами согласно выписке по счету.
С 22.01.2018 выплаты по погашению кредита прекращены.
20.08.2018 заемщику ФИО2 направлено требование о возврате задолженности в размере 28 569.1 руб. и расторжении договора (л.д. 52-56).
Задолженность по Соглашению по состоянию на 20.09.2018 (согласно расчету задолженности) составила: 29 245.47 рублей, в том числе просроченный основной долг – 26 546.51 рублей, проценты за пользование кредитом – 2 698.96 рублей.
16.07.2019 мировым судьей судебного участка № 42 Центрального района г. Братская Иркутской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала задолженности по кредитному договору № от 25.03.2014, который отменен 28.10.2020.
Судом установлено, что заемщик ФИО2 умер 22.12.2017 (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79).
После его смерти открылось наследство в виде:
-денежного вклада на счете №, открытого в ПАО Сбербанк России в размере 166.28 рублей,
- денежного вклада на счете №, открытого в ПАО Сбербанк России в размере 12 419.99 рублей,
-денежного вклада на счете №, открытого в ПАО Сбербанк России в размере 275.43 рублей,
- денежного вклада на счете №, открытого в ПАО Сбербанк России в размере 17.99 рублей (л.д. 79),
- денежного вклада на счете №, открытого в ПАО Сбербанк России в размере 17.09 рублей (л.д. 80),
- денежного вклада на счете №, открытого в ПАО ВТБ в размере 356.43 рублей,
- автомобиля Ниссан Тиида, 2007 г.в., г/н №. Согласно представленного банком профессионального суждения от 30.08.2022 рыночная стоимость транспортного средства 330 000 рублей (л.д. 91, 225-227).
Завещательные распоряжения на денежные вклады наследодателем не оформлялись (л.д. 192, 198 ).
С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 обратился сын наследодателя ФИО2. Заведено наследственное дело № (л.д. 94, 94 оборот).
Истец (банк) просит взыскать с наследника ФИО2 задолженность по Соглашению № от 25.03.2014 в размере 29 245.47 рублей.
Между тем, судом установлено, что при заключении кредитного договора ФИО2 присоединился к Программе коллективного страхования заемщиков кредита, в том числе от несчастных случаев и болезней (Программа страхования № 1), стал застрахованным лицом по договору коллективного страхования № заключенному между Банком и АО СК "РСХБ-Страхование", выгодоприобретателем по которому является Банк на сумму фактической задолженности перед банком по кредитному договору на дату наступления страхового случая. Страховыми случаями являются в том числе, смерть от несчастных случаев и болезней (л.д. 46-51).
За подключение к программе страхования заемщик оплатил 6 821.69 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 15).
Согласно договору коллективного страхования № от 26.12.2014 страховыми случаями по Программе страхования № страховыми случаями являются, в том числе смерть в результате несчастного случая и болезни, наступившая в период распространения на застрахованное лицо действия договора (п. 3.1).
Страхователь/Застрахованное лицо/Выгодоприобретатель обязан уведомить Страховщика о наступлении события, обладающего признаками страхового случая по Программе № 1-не позднее 60 календарных дней, начиная со дня, когда ему стало об этом известно (п. 3.8.1).
Заемщик ФИО2 умер 22.12.2017, причина смерти-другие формы хронической ишемической болезни сердца (л.д. 29)
Из ответа ТФОМС Иркутской области от 25.08.2022 следует, что ФИО2 с 04.05.2009 по 22.12.2017 являлся застрахованным Иркутского филиала ООО ВТБ МС и был прикреплен к ОГАУЗ «Братская городская № 1» (л.д. 229).
Согласно ответу ОГАУЗ «Братская городская № 1» от 29.08.2022 ФИО2 в ОГАУЗ «Братская городская № 1» диагноз: ишемическая болезнь сердца не выставлялся (л.д. 231).
Банк в 2020г. узнал о смерти заемщика 22.12.2017 при получении определения суда от 28.10.2020 об отмене судебного приказа (л.д. 27).
Однако в АО СК "РСХБ-Страхование" Банк обратился с заявлением о наступлении страхового случая в отношении ФИО2 и о выплате страхового возмещения в размере 26 568.34 рублей (остаток задолженности по состоянию на 22.12.2017 - 26 546.51 руб. ссудная задолженность, 21.83 руб. проценты за кредит) по причине смерти застрахованного лица только 17.06.2022.
Письмом от 12.07.2022 АО СК «РСХБ-Страхование» уведомило Банк о пропуске срока исковой давности и об оставлении заявления без рассмотрения. Также разъяснило, что в случае предоставления страхователем (выгодоприобретателем) документальных подтвержденных сведений о том, что документы поданы до истечения срока исковой давности, общество вернется к их рассмотрению.
Дополнительных документов Банк в страховую организацию не представил.
Частью 3 ст. 17 Конституции РФ установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Данному конституционному положению корреспондирует п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных приведенным выше пунктом, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2).
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 1 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Исходя из приведённых норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации уклонение кредитора от реализации своих прав как выгодоприобретателя на получение страхового возмещения по случаю смерти застрахованного заёмщика может быть расценено как недобросовестное поведение кредитора, а, следовательно, повлечь наступление для него неблагоприятных последствий в виде отказа в защите права на получение задолженности.
Кредитные организации (банки) являются экономически более сильной стороной по отношению к наследникам - физическим лицам. Поэтому они обязаны до предъявления иска к наследникам исчерпать возможность погашения кредитной задолженности за счет страхового возмещения, если это предусмотрено условиями кредитного договора и договора страхования. В противном случае, утрачивается смысл самого института страхования, как меры обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств перед банком.
Поскольку материалами дела установлено наличие страхового случая согласно условиям договора страхования, то задолженность ФИО2 по Соглашению № от 25.03.2014 в размере 26 568.34 рублей в связи с наступлением страхового случая подлежит погашению за счёт страхового возмещения. Однако банк, направив страховщику уведомление о страховом случае, не принимает мер к предоставлению необходимых документов с целью реализации своего права, как выгодоприобретателя, на получение страхового возмещения, в свази с чем, его действия не могут быть признаны добросовестными.
При этом, истец (банк) при наличии вины Страховщика, не лишен права поставить вопрос о взыскании страхового возмещения в судебном порядке.
При таких обстоятельствах, требование о взыскании с ФИО2 задолженности по Соглашению № от 25.03.2014 в размере 26 568.34 рублей (26 546.51 руб. ссудная задолженность, 21.83 руб. проценты за кредит) не подлежит удовлетворению.
Вместе с тем, с учетом того, что банк о смерти заемщика узнал только в 2020г., суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества, которая превышает сумму долга, задолженность по соглашению – проценты по кредиту за период с 23.12.2017 по 20.09.2018 в размере 2 677.13 рублей (2 698.96 руб.-21.83 руб.).
Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 96.96 рублей (9% от заявленной ко взысканию госпошлины 1077.36 рублей).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление АО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества задолженность по Соглашению № от 25.03.2014 - проценты в размере 2 677.13 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 96.96 рублей.
В остальной части удовлетворения требований, отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий: Л.С. Морозова
Решение в окончательной форме изготовлено: 03.11.2022