Уникальный идентификатор дела № 65RS0001-01-2025-003352-52

Дело № 2-3186/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Южно-Сахалинск 21 мая 2025 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Ретенгер Е.В.,

при секретаре Оберемок М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ФИО1 о о взыскании суммы возмещенного ущерба в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о о взыскании суммы возмещенного ущерба в порядке регресса в размере 81 300 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 11 декабря 2023 года в г. Южно-Сахалинске произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № двигаясь по <адрес> при повороте налево вне перекрестка не убедился в безопасности маневра, в результате чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Отмечает, что в отношении транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № был заключен договор страхования №. Страховщиком по указанному договору является <данные изъяты>».

Истец отмечает, что по заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом №40-ФЗ от 25 апреля 2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 81 300 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Судом предпринимались меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания по адресам, указанным в исковом заявлении, а также по данным Управления по вопросам миграции УМВД России по <адрес>). Почтовые извещения возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Действия суда по извещению ответчиков путем направления корреспонденции по адресу места регистрации соответствуют требованиям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку судом был предпринят предусмотренный законом способ для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела, однако, уклонение ответчика от получения судебной корреспонденции сделало невозможным вручение ее ответчику, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств уважительности причин отсутствия ответчика в судебном заседании и ходатайств об отложении судебного заседания, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ суд признает извещение ответчика надлежащим и согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с согласия истца ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности суд приходит к следующему.

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования гражданской ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. 961, 963, 964 указанного кодекса.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п. 2 ст. 15 указанного закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В силу п.п. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, однако не освобождается от выплаты страхового возмещения потерпевшему.

Согласно ст. 1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 11 декабря 2023 года водитель ФИО1, управлявший автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № двигаясь по <адрес> при повороте налево вне перекрестка не убедился в безопасности маневра, в результате чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. В результате ДТП транспортные средства получили повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 22 декабря 2023 года № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности в виде штрафа.

Имеющимся в материалах дела страховым полисом № подтверждается, что 14 июня 2023 года между АО «СОГАЗ» и ФИО был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства по автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в качестве лиц, допущенных к управлению автомобилем, страхователь указал только ФИО и ФИО

Таким образом, судом установлено, что страховой полис серии № оформлен с условием ограниченного использования транспортного средства, то есть с условием допуска к управлению только указанных страхователем лиц.

ФИО1 не включен в данный страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

На основании заявления о страховом возмещении, в соответствии с актом о страховом случае потерпевшему истцом было выплачено страховое возмещение в размере 81 300 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 не был включен в полис ОСАГО на момент ДТП, суд приходит к выводу, что у АО «СОГАЗ» возникло право регрессного требования выплаченного страхового возмещения с указанного лица, и взыскивает с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму ущерба в размере 81 300 рублей.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 о о взыскании суммы возмещенного ущерба в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 о, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт <данные изъяты> в пользу АО «СОГАЗ» (№) сумму возмещенного ущерба в порядке регресса в размере 81 300 рублей, а также судебные расходы в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата составления мотивированного решения - ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья Е.В. Ретенгер