Дело № 1-313/2023

03RS0063-01-2023-001949-68

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.ФИО1 20 декабря 2023 года

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф.

при помощнике судьи Ильясовой Г.С., секретаре Сибагатовой Р.Р.,

с участием: государственного обвинителя–зам. прокурора Шаранского района

ФИО2,

потерпевшего - гражданского истца КСВ

законного представителя потерпевшего-гражданского истца ВВФ

ВФИ

потерпевшего ВАФ

представителя потерпевшего-гражданского истца ВВФ. – адвоката

Фархутдиновой Г.Н.,

защитников- адвокатов Файзуллина И.К., Хабибуллина Р.М.,

подсудимого-гражданского ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью двух лиц, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 25 минут на 15 км. автомобильной дороги Шаран – <адрес> РБ, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки «LADA 211440» г/н №, двигаясь со стороны <адрес> РБ в направлении <адрес> РБ, проявляя преступную небрежность, грубо нарушил требования п. 1.5 Правил дорожного движения РФ (далее Правила), согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 2.1.2 тех же Правил, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями; п. 2.7 тех же Правил, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); п. 9.1 тех же Правил, согласно которым количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств); п. 10.1 тех же Правил, согласно которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не выполнил указанные выше требования Правил, перевозил пассажиров ВВД и ИДМ на переднем и заднем пассажирских сиденьях автомобиля не пристегнутых ремнями безопасности; превысил установленную скорость – 70 км/ч; не избрал безопасную скорость движения, которая позволила бы ему постоянно контролировать движение управляемого им автомобиля; выехал на полосу проезжей части, предназначенную для встречного движения где допустил столкновение с автомобилем марки «ВАЗ 21101» г/н №, под управлением ВВФ движущегося во встречном направлении.

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), пассажир автомобиля «LADA 211440» ВВД получил телесные повреждения в виде: сочетанная травма головы, грудной клетки, конечностей, по признаку опасности для жизни данный комплекс повреждений расценивается как тяжкий вред здоровью, и создает непосредственную угрозу для жизни. Смерть ВВД наступила 11.05.2022г. от тупой сочетанной травмы тела с кровоизлияниями под оболочки головного мозга, переломами костей и повреждением внутренних органов.

В результате ДТП пассажир автомобиля «ВАЗ 21101» КСВ, получил телесные повреждения: Сочетанная травма. Острая закрытая черепно-мозговая травма – ушиб головного мозга средней степени тяжести. Контузионно-геморрагический очаг в левой височной области. Оскольчатый закрытый переломо-вывих левой шейки плеча. Оскольчатый перелом левого локтевого отростка. Ссадины левого коленного сустава, левой голени, которые вызывают стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и квалифицируются, как причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В результате ДТП водитель автомобиля «ВАЗ 21101» ВВФ получил телесные повреждения: Острая закрытая черепно-мозговая травма - ушиб головного мозга тяжелой степени тяжести. Посттравматическая ишемия правой гемисферы головного мозга. Линейный перелом правой затылочной кости с переходом на основание. Вдавленный оскольчатый перелом верхней челюсти справа. Травматический вывих акромиального конца левой ключицы. Закрытый перелом шейки левой плечевой кости со смещением отломков. Нестабильный вывих левого предплечья. Открытый переломы ср/3 правого бедра со смещением, оскольчатый перелом правого надколенника со смещением отломков; дефект большеберцовой кости справа. Закрытый перелом левого бедра в ср/3 со смещением отломков. Закрытый перелом ср/3 левой м/берцовой кости со смещением отломков. Закрытое повреждение брюшной полости с разрывом селезенки, повреждение брыжейки тонкой кишки, внутренней кровотечение. Травматический шок. Данный комплекс повреждений создает непосредственную угрозу для жизни человека и расценивается как тяжкий вред здоровью человека.

Согласно справки о результатах химико-токсикологического исследования №а от 13.05.2023г. в крови ФИО3 обнаружен этиловый спирт в концентрации 4,12 г/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, суду показал, что 10.05.2022г. по просьбе ВВД он на автомобиле ВАЗ 2114, принадлежащем его отцу, поехал в <адрес>, там они выпивали, переночевали. 11.05.2022г. около 10 часов к ним пришел общий знакомый, с которым они также выпили. ИДМ предложил съездить в деревню, он отказался садиться за руль, В купил 1,5 л спирта, В сел за руль, в ходе движения они выпивали. Когда ВВД сильно опьянел, машина чуть не перевернулась, он сам сел за руль, так как чувствовал себя хорошо. Он осознавал, что управлял автомобилем в состоянии опьянения. По дороге они продолжали выпивать, В пересел на заднее сиденье. Он видел встречную машину, по дороге были неровности он их объезжал. Ехал со скоростью 90-95 км/ч. В с ИДМ начали кричать, он отвлекся на них и произошло столкновение на встречной полосе движения, он не успел вернуться на свою полосу. Очнулся через 5 дней в больнице. Им и его отцом потерпевшим были выплачены: ВДВ – 200 000 рублей, КСВ - 500 000 рублей. В 150 000 рублей. Исковые требования В признает частично в сумме 1000 000 рублей, за вычетом выплаченных ранее 150 000 рублей. Исковые требования В в размере 1000 000 рублей признает полностью за вычетом ранее возмещенной суммы 200 000 рублей. Приносит свои извинения потерпевшим и просит строго не наказывать.

По ходатайству гособвинителя были частично оглашены показания ФИО3, данные им на предварительном следствии в качестве обвиняемого (т.2 л.д.169-172), согласно которым 11.05.2022г. управлял автомобилем только он.

Выслушав оглашенные показания, подсудимый их подтвердил, разногласия пояснил давностью событий.

Суд кладет в основу приговора показания подсудимого, данные им на предварительном следствии и в суде, в части, не противоречащей фактическим обстоятельствам дела. Существенных противоречий между показаниями подсудимого суд не усматривает.

Вина ФИО3 в совершенном преступлении полностью подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и исследованными письменными материалами дела.

Законный представитель потерпевшего ВВФ - ВФИ суду показал, что В приходится ему сыном. С детства у него была мечта стать врачом, хотел лечить людей. После получения диплома его распределили в Шаранскую ЦРБ, почти год его сын проработал врачом. Ездил с <адрес> на работу в <адрес> на автомобиле ВАЗ 21101. Возвращаясь в <адрес> попал в ДТП. У него был перелом 17 ребер, разрыв селезенки. Два с половиной месяца находился в реанимации, потом началась пневмония, приобретали лекарство за 300 000 рублей. На сегодняшний день сыну установлена 1 гр. инвалидности, левая сторона парализована, перенес 8 операций, развилась эпилепсия, сын прикован к постели, за ним требуется постоянный уход, жене пришлось уволиться, чтобы смотреть за ним. Прогнозов относительно того, что сын встанет с постели врачи не дают. Подсудимый перевел 150 000 рублей, только когда они позвонили сами, чтобы купить дорогостоящее лекарство, других возмещений не было. Просит назначить максимальное наказание в виде лишения свободы. Гражданский иск поддерживает в полном объеме, просит взыскать 1500 000 рублей.

Потерпевший ВАФ суду показал, что 11.05.2022г. его братишка ВВФ находился на работе в Шаранской больнице. Обычно он по пути с работы заезжал за супругой. Супруга брата ему позвонила и сообщила, что не может до него дозвониться. В 16.30 он смотрел программу «АнтиГАИ», где было опубликовано видео о ДТП, произошедшего на Шаранской дороге, он узнал автомобиль братишки. Он сразу поехал на место ДТП, к его приезду на месте никого не было, всех увезли в больницу. В около 40 дней был в коме, все тело было переломано. Ему 26 лет, он молодой врач, мечтал лечить людей. В реанимации лежал долго, у него началась пневмония, вводили антибиотики, что дало осложнение на сердце. В настоящее время брат прикован к постели, левая сторона у него парализована, требуется постоянный посторонний ухода. Эпилепсия развивается, в это время не видит, не слышит, весь трясется. Подсудимый только один раз позвонил спустя 2-3 месяца, сказал, что хотел с В встретиться и извиниться, у него была невнятная речь, видно было, что он равнодушен. Как можно было сесть за руль после выпитых 2-х литра алкоголя, и передвигаться на очень большой скорости.

Потерпевший КСВ суду показал, что 11.05.2022г. с другом БКЮ с целью добраться в <адрес> остановили попутный автомобиль марки ВАЗ-2110 серебристого цвета под управлением молодого парня, впоследствии узнали, что это был врач Шаранской ЦРБ. Сели на заднее сиденье, момент ДТП не помнит, очнулся в Туймазинской ЦРБ, у него были сломаны плечо, руки, в больнице проходил лечение в течение 1 месяца. В настоящее время последствия ДТП дают о себе знать периодической головной болью. ФИО4 ему выплатил в качестве морального вреда 500 000 рублей, материальных претензий к нему не имеет, гражданский иск о компенсации морального вреда отзывает, просить лишить свободы.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, в соответствии со ст.281 УПК РФ оглашены показания не явившихся потерпевшего ВДВ, свидетелей БКЮ, ФИО5, ИДМ, данные на предварительном следствии.

Потерпевший ВДВ ранее показывал, что погибший ВВД приходится ему отцом. ДД.ММ.ГГГГ вечером позвонил дядя В Александр и сообщил, что его отец попал в ДТП на территории <адрес> РБ и погиб. Со слов очевидцев ему стало известно, что его отец находился в автомобиле марки Лада 211440 серебристого цвета своего знакомого ФИО3 на заднем сиденье. Также ему известно, что в их машине был еще мужчина по имени ИДМ. ФИО6, в которой они сидели, столкнулась со встречным автомобилем ВАЗ 21101 серебристого цвета (т. 1 л.д. 119-121).

Свидетель БКЮ ранее показывал, что ДД.ММ.ГГГГ с другом КСВ на попутном автомобиле «ВАЗ 2110» направлялись в <адрес>. За рулем находился парень по имени В. Сначала сел КСВ, после он, ремни безопасности они пристегивать не стали. По ходу движения, когда они почти доехали до границы <адрес>, он заметил, что автомобиль серого цвета «Лада 2114», который ехал со стороны <адрес> РБ, выехал на их полосу движения, при этом каких-либо маневров, а именно обгона, он не совершал. Водитель их автомобиля тоже в этот момент каких-либо маневров не совершал, просто ехал по своей полосе движения. Они ехали не быстро, примерно 60-70 км/ч. Их водитель не смог уйти от столкновения, так как автомобиль «Лада 2114» резко выехал на их полосу движения. Произошло столкновение автомобилей. Он потерял сознание. Когда пришел в себя, увидел, что автомобиль «Лада 2114» совершил столкновение с их автомобилем. Его на скорой увезли в Туймазинскую ЦРБ, с ним также был один из пострадавших автомобиля «Лада 2114». В больнице ему оказали медицинскую помощь, спустя некоторое время отпустили домой. В результате дорожно-транспортного происшествия он получил следующие телесные повреждения: ушибленные раны лба, ушибленная рана в проекции правого лучезапястного сустава. Когда они сели в попутный автомобиль марки ВАЗ 2110, он какого-либо запаха алкоголя от водителя не почувствовал, водитель вел себя адекватно, ехал очень аккуратно, не торопясь. Они его своими разговорами не отвлекали, все его внимание было сконцентрировано только на дороге (т. 1 л.д. 99-101).

Свидетель ИДМ ранее показывал, что ДД.ММ.ГГГГ он зашел в гости к ВВД, где находились ГНЗ и еще один незнакомый мужчина. Они выпили. Он выпил с ними 2 рюмки спирта, сначала хотел попросить ГНЗ съездить в <адрес>, но увидев, что он употребил спиртное, сказал, что найдет другую автомашину. В Вячеслав стал настаивать, чтобы они поехали вместе. Они вышли на улицу, ГНЗ сел за руль своей машины «Лада 2114» серебристого цвета, ВВД сел на переднее пассажирское сиденье. Они с мужчиной сели на заднее сиденье. Доехав до садового участка в <адрес>, снова там выпили, мужчина остался там. Далее они втроем поехали в <адрес>. По дороге В Вячеслав и ГНЗ поругались, т.к. В хотел сесть за руль, но ГНЗ ему не давал этого сделать. Они оба были пьяны. Чтобы они перестали между собой ссориться, он попросил ГНЗ остановиться, и они с В поменялись местами - он сел на переднее пассажирское сиденье, а ВВД сел на заднее сиденье. ГНЗ был пристегнут ремнем безопасности. Он и ВВД не пристегивались ремнями. ГНЗ ехал со скоростью около 100 км/ч. В какой-то момент он увидел, что ГНЗ выехал на встречную полосу движения, объезжая неровности на дороге. В этот момент он увидел, как прямо на них едет встречный автомобиль марки «ВАЗ 2110» серебристого цвета и произошло столкновение. Перед столкновением ГНЗ на педаль тормоза не давил. Он помог отстегнуть ремень безопасности ГНЗ, подошедшие сотрудники ОГИБДД помогли ему выбраться из салона. В результате ДТП он получил телесные повреждения, находился на стационарном лечении, ему сделали две операции на правую ногу и одну операцию на правую руку. Перед столкновением автомобилей ГНЗ никто не мешал управлять транспортным средством, скорость движения он выбирал сам. Выезд на полосу встречного движения тоже было его решением. В <адрес> он, увидев, что ГНЗ и ВВД находятся в нетрезвом состоянии, отговаривал их ехать в <адрес>, говорил, что найдет другую машину, но те настояли сами на поездке (том 2 л.д. 117-120).

Свидетель ФИО5 ранее показывал, в его собственности находится автомобиль «Лада 211440» г/н №, цвет – светло-серебристый металлик, 2010 года выпуска. Автомобиль сам не водит, водительское удостоверение не получал. Автомобилем управляли с его разрешения дети: сын ГНЗ и сын Айнур. Последний раз он страховал автомобиль ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год, то есть по 22.12.2022г. Согласно страховому полису его автомобилем мог управлять неограниченный круг лиц. ДД.ММ.ГГГГ утром его сын ФИО4 Н уехал на автомобиле в <адрес> в гости, был трезв. Сказал, что вернется домой на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Но не вернулся. О произошедшем ДТП он узнал от своего младшего сына Айнура, которому позвонил и сообщил какой-то знакомый (том 2 л.д. 240-242).

Вина подсудимого подтверждается также письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, в частности:

-протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия со схемой и фототаблицей, согласно которым в ходе осмотра места ДТП на 15 км. автодороги Шаран-Тюменяк на территории <адрес> РБ зафиксировано положение автомобилей марки LADA 211440 г/н №; ВАЗ 21101 г/н №, вышеуказанные автомобили помещены на специализированную стоянку ООО «Дамаз» по адресу: <адрес> РБ (том 1, л.д.17-43);

-протоколами осмотра и проверки технического состояния транспорта согласно которым в ходе осмотра вышеуказанных автомобилей выявлены и зафиксированы механические повреждения, изъято рулевое колесо автомобиля марки ВАЗ 21101 г/н № (том 1, л.д. 44,45);

-заключением эксперта № от 15.06.2022г. согласно которому при судебно-медицинской экспертизе трупа ВВД обнаружены следующие телесные повреждения: Сочетанная травма головы, грудной клетки, конечностей: Закрытая черепно-мозговая травма с кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку – ссадина (2), рваная рана (2) осаднение (1) лица, кровоизлияние в мягкие ткани затылочной области справа, под мягкой мозговой оболочкой в теменной доле справа кровоизлияние на полушарной поверхности 7,5х5 см, под мягкой мозговой оболочкой правой доли мозжечка 7х6 см, затылочной доле справа кровоизлияние 4х3,5 см. Тупая травма грудной клетки – осаднение передней поверхности грудной клетки. Гемоторакс – в правой плевральной полости около 500 мл. жидкой крови, в левой плевральной полости около 800 мл. жидкой крови и около 300 грамм сгустков крови. Переломы ребер справа: 2,5,6 по передне-подмышечной линии, 3,4 по средне-ключичной линии, без смещения. Переломы ребер слева 3,4,5,6 по передне-подмышечной линии со смещением в левую плевральную полость и повреждением стенки сердечной сорочки и ткани левого легкого. Линия перелома располагается преимущественно поперечно, отдельные косо-поперечно; по наружной поверхности неровная; по внутренней относительно-ровная, местами с выкрашиванием костной пластинки. Разрыв сердечной сорочки по передней поверхности с кровоизлияниями по окружности. По передней поверхности правого желудочка участок кровоизлияния 2,5х2 см. Левое легкое спавшееся. Разрыв ткани левого легкого с кровоизлияниями по окружности. Кровоизлияние в связочный аппарат левого легкого. Тупая травма конечности – ссадина левой голени. Травмо-геморрагический шок. Выявленный комплекс повреждений у гр. ВВД, ДД.ММ.ГГГГ г.р., мог возникнуть в результате дорожно-транспортного происшествия – травме в салоне автомобиля и ударе о выступающие части салона в момент столкновения движущегося автомобиля с препятствием, что не противоречит обстоятельствам и сроку, указанным в описательной части постановления. Данная травма квалифицируется как причинение ТЯЖКОГО вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. Смерть гр. ВВД, ДД.ММ.ГГГГ г.р., наступила ДД.ММ.ГГГГ от тупой сочетанной травмы тела с кровоизлияниями под оболочки головного мозга, переломами костей и повреждением внутренних органов. При судебно-химическом исследовании крови от трупа гр. ВВД, ДД.ММ.ГГГГ г.р., этиловый спирт обнаружен в крови 3,44 промилле (заключение судебно-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ). При судебно-биологическом исследовании крови от трупа гр. ВВД, ДД.ММ.ГГГГ г.р., установлено, что кровь относится к АВ (IV) резус-положительной группе (том 1 л.д. 57-64);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему, постановлением о признании в качестве ВД, согласно которым осмотрены и признаны в качестве ВД: чехол от рулевого колеса автомобиля марки: ВАЗ 21101 г/н №, рулевое колесо от автомобиля марки LADA 211440 г/н № (том 1 л.д. 91-97,98);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у КСВ обнаружены следующие телесные повреждения: Сочетанная травма. Острая закрытая черепно-мозговая травма – ушиб головного мозга средней степени тяжести. Контузионно-геморрагический очаг в левой височной области. Оскольчатый закрытый переломо-вывих левой шейки плеча. Оскольчатый перелом левого локтевого отростка. Ссадины левого коленного сустава, левой голени. Наличие установленных повреждений подтверждается данными объективного осмотра и медицинской документацией. Указанные телесные повреждения могли быть причинены в результате контакта с тупыми предметами или при ударах о таковые, не исключается возможность их образования в сроки, указанные в постановлении, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Данные телесные повреждения вызывают стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и квалифицируются как причинение ТЯЖКОГО вреда здоровью человека. Согласно представленной медицинской карте выставлен диагноз: Неврит левого лучевого нерва. Ушибы, ссадины мягких тканей головы, лица, грудной клетки, спины, верхних конечностей. По имеющимся данным в виду отсутствия описания (объективных, клинических характеристик, данных результатов инструментальных и лабораторных методов исследования, подтверждающего и обосновывающего диагноз), не представляется возможным судить о характере и степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (том 1 л.д. 156-160);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на момент проведения осмотра неисправностей рулевого управления, тормозной системы и ходовой части автомобиля «Лада 211440» (LADA 211440) г/н №, которые могли возникнуть до момента дорожно-транспортного происшествия и послужить его причиной, в ходе проведения исследования не обнаружено (том 1 л.д. 174-177);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в момент ДТП автомобиль марки «Лада 211440» передней левой частью вошел в контакт с передней левой частью автомобиля «ВАЗ 21101» с взаимным перекрытием около 1,3 м. При этом в момент столкновения продольные оси вышеуказанных транспортных средств находились в положении близко к параллельному. Место столкновения автомобилей «Лада 211440» и «ВАЗ 21101» расположено на правой стороне проезжей части (по направлению <адрес>), то есть на полосе движения автомобиля «ВАЗ 21101» (том 1 л.д. 194-198);

- протоколом осмотра предметов, постановлением о признании в качестве ВД, согласно которым на специализированной стоянке ООО «Дамаз» по адресу: <адрес> осмотрены и приобщены в качестве ВД: автомобили марки LADA 211440 г/н №, ВАЗ 21101 г/н №. (том 1 л.д. 204-207,208-209);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ВВФ обнаружены следующие телесные повреждения: Острая закрытая черепно-мозговая травма - ушиб головного мозга тяжелой степени тяжести. Посттравматическая ишемия правой гемисферы головного мозга. Линейный перелом правой затылочной кости с переходом на основание. Вдавленный оскольчатый перелом верхней челюсти справа. Травматический вывих акромиального конца левой ключицы. Закрытый перелом шейки левой плечевой кости со смещением отломков. Нестабильный вывих левого предплечья. Открытый переломы ср/3 правого бедра со смещением, оскольчатый перелом правого надколенника со смещением отломков; дефект большеберцовой кости справа. Закрытый перелом левого бедра в ср/3 со смещением отломков. Закрытый перелом ср/3 левой м/берцовой кости со смещением отломков. Закрытое повреждение брюшной полости с разрывом селезенки, повреждение брыжейки тонкой кишки, внутренней кровотечение. Травматический шок. Данные телесные повреждения могли быть причинены в результате контакта с тупыми предметами или при ударах о таковые, не исключается возможность их образования в сроки, указанные в постановлении, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Вышеописанные телесные повреждения по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, и, по этому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью человека. Согласно представленным медицинским документам выставлен диагноз: Левосторонняя гемиплегия. Множественные переломы ребер с обеих сторон. Ушиб легких. Гемопневмоторакс слева. Пневмоторакс малый справа. В представленной медицинской карте не содержится достаточных сведений (объективных, клинических данных, результатов инструментальных и лабораторных исследований, подтверждающих и обосновывающих диагноз), без которых оценить не представляется возможным. Согласно рентгенологического исследования вынесено заключение: «О/многооскольчатый перелом обеих костей правой голени с/3 и н/3 со смещением», данный диагноз не вынесен в полном объеме в диагноз заключительный клинический («Открытый перелом правой голени н/3 со смещением») судебно-медицинской оценке не подлежит (том 2 л.д. 21-26);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 обнаружены следующие телесные повреждения: сочетанная травма: закрытый перелом поперечных отростков 1,2,3,4 поясничных позвонков справа; множественные переломы костей таза (согласно КТ исследования: переломы верхней и нижней ветвей обеих лонных костей с допустимым смещением отломков, перелом дна вертлужной впадины слева, смещение отломков полость таза на 1 см), перелом крестца, центральный вывих левого бедра; травматический шок 1-2 степени. Указанные повреждения образовались в результате контакта с тупыми твердыми предметами или при ударах о таковые, не исключается в сроки и при обстоятельствах, указанные в постановлении, те есть ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями об обстоятельствах дела и данными представленных медицинских документов. Данные повреждения вызывают значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания медицинской помощи, и квалифицируются как причинение ТЯЖКОГО ВРЕДА здоровью человека. Согласно представленной медицинской карте выставлен диагноз «сотрясение головного мозга, закрытый перелом 12 ребра слева». Ввиду отсутствия в представленных медицинских документах достаточных сведений (объективных клинических данных, заключения врача-невролога, результатов инструментальных и лабораторных методов исследований – заключения КТ исследования), судить о характере и степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, не представляется возможным. По имеющимся данным достоверно установить возможность образования данных повреждений при нахождении гр.ФИО3 за рулем транспортного средства не представляется возможным, вместе с тем следует отметить, что данные повреждения учитывая их локализацию, являются характерными для их образования при нахождении в салоне автомобиля за рулем слева (том 2 л.д. 35-38);

- справкой о результатах химико-токсикологического исследования №а от 13.05.2022г., согласно которой при химико-токсикологическом исследовании биологического объекта – крови ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., изъятого ДД.ММ.ГГГГ, обнаружен этиловый спирт в концентрации 4,12 г/л (том 2 л.д.54).

Анализируя изложенные выше доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для признания подсудимого виновным в совершении вышеуказанного преступления. Доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, надлежащими лицами, согласуются между собой, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого.

Экспертные исследования полностью соответствуют требованиям УПК РФ и Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», выполнены специалистами, квалификация которых у суда сомнений не вызывает, заключения экспертов оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, научно обоснованы, их выводы представляются суду ясными и понятными. Каких-либо нарушений требований ст.ст. 198-206 УПК РФ судом не установлено. Оснований сомневаться в правильности данных выводов суд не усматривает.

Суд признает достоверными показания ФИО3 данные им в суде, а также в ходе предварительного следствия, которые согласуются с письменными материалами дела, показаниями потерпевших, свидетелей, не доверять показаниям вышеуказанных лиц у суда нет оснований.

В ходе судебного следствия основания для самооговора подсудимого и оговора его со стороны потерпевших и свидетелей не установлены.

Органом предварительного расследования и гособвинителем действия ФИО3 квалифицированы правильно.

Квалифицирующий признак «…лицом, находящимся в состоянии опьянения» нашел свое подтверждение.

По смыслу закона по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ч.ч.2, 4, 6 ст. 264… УК РФ, факт употребления лицом, управляющим транспортным средством, веществ, вызывающих алкогольное опьянение, должен быть установлен по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а наличие в организме такого лица наркотических средств или психотропных веществ - по результатам химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании на состояние опьянения, проведенных в соответствии с правилами, утвержденными Правительством РФ, и в порядке, установленном МЗ РФ…

Состояние опьянения ФИО3 подтверждается справкой о результатах химико-токсикологического исследования №а от 13.05.2022г., согласно которой при исследовании крови ФИО3, изъятого 11.05.2022г, обнаружен этиловый спирт в концентрации 4,12 г/л; показаниями подсудимого, пояснившего, что употреблял спиртное до того, как сел за руль, так и в пути следования во время остановки; показаниями свидетеля ИДМ

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «а» ч.4 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью двух лиц.

На учете у врача-психиатра ФИО3 не состоит, в суде вел себя адекватно, и его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд должен учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО3

Решая вопрос о назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, который по месту жительства соседями и главой сельского поселения характеризуется положительно, ранее не судим, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит.

В качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, суд учитывает признание вины, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в подробном изложении обстоятельств совершения преступления, принесение извинения потерпевшим, добровольное частичное возмещение морального вреда потерпевшим ВВФ в размере 150 000 рублей, ВДВ – 200 000 рублей; КСВ – 500 000 рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями о переводах, расписками потерпевших, показаниями потерпевших в суде; наличие на иждивении страдающих тяжелыми заболеваниями престарелых родителей, один из которых является инвали<адрес> гр., наличие тяжелых заболеваний и 2 гр. инвалидности у самого подсудимого, тяжелое материальное положение его и членов его семьи, что подтверждается выписками из федеральной базы данных пенсионеров, справками, выданными отделением пенсионного фонда и районной больницы, Министерства труда и социальной защиты (т. 4 л.д. 117-122).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, суд не усматривает.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств.

Основания для назначения принудительных работ, для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ, для назначения наказания с применений положений, предусмотренных ст.ст.64,73 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств суд не усматривает, а условное осуждение в связи с тяжестью наступивших последствий не будет в полной мере отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

В связи с чем основания для удовлетворения ходатайства защиты подлежат отклонению.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ тяжкими преступлениями признаются… неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает 15 лет лишения свободы. Деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 264 УК РФ, относится к неосторожным.

По смыслу закона, при совершении лицом преступления по неосторожности вид исправительного учреждения следует назначать по правилам, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ независимо от срока наказания….

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО3, осужденный к лишению свободы за преступление, совершенное по неосторожности, подлежит направлению для отбывания наказания в колонию-поселение, куда он должен прибыть самостоятельно.

Начало срока отбытия наказания ему следует исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Время следования к месту отбывания наказания подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Рассмотрев гражданские иски по делу, суд приходит к следующему.

В ходе предварительного расследования и при рассмотрении дела в суде были заявлены гражданские иски о взыскании с ФИО3 компенсации морального вреда, причиненного преступлением потерпевшими: КСВ в размере 500 000 рублей (т.2 л.д. 212-216): ВДВ - в размере 1 000 000 рублей (т.3 л.д.95); ВВФ - в размере 1 500 000 рублей (т.4 л.д. 34-35).

Как установлено судом, ФИО3 в счет частичной компенсации морального вреда выплачены следующие суммы потерпевшим: ВДВ – 200 000 рублей (т.3 л.д. 33, т.4 л.д.49); ВВФ -150 000 рублей (т. 3 л.д. 29, 230).

В ходе рассмотрения уголовного дела в суде потерпевший КСВ заявил об отказе от исковых требований в части компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.

Законный представитель потерпевшего ВДВ – ВФИ, представитель потерпевшего ВДВ – адвокат Фархутдинова Г.Н. гражданский иск поддержали, просили удовлетворить в полном объеме; потерпевший ВДВ на судебное заседание не явился, о рассмотрении уголовного дела извещен надлежащим образом, от гражданского иска не отказался.

Подсудимый ФИО3 гражданский иск в части компенсации морального вреда ВДВ признал полностью в размере 1000 000 рублей за вычетом 200 000 рублей, выплаченных ранее; гражданский иск ВДВ частично в размере 1000 000 рублей за вычетом 150 000 рублей.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, формы вины подсудимого, степени и характера физических и нравственных страданий, перенесенных и претерпеваемых по настоящее время потерпевшим ВВФ, в результате телесных повреждений перенес многочисленные операции, стал инвали<адрес> группы, прикован к постели, утратил способность самостоятельно передвигаться и удовлетворять свои физиологические потребности, нуждается в постореннем уходе, в продолжении постоянного дорогостоящего лечения и реабилитации; глубокими нравственными страданиями, перенесенными потерпевшим ВДВ, в связи с гибелью близкого человека – отца, учитывая требования разумности и справедливости, принимая во внимание возмещенную ранее сумму компенсации морального вреда потерпевшим: ВДВ в размере 200 000 рублей; ВВФ в размере 150 000 рублей, суд считает необходимым частично удовлетворить гражданские иски ВДВ, ВВФ и взыскать в счет компенсации морального вреда с ФИО3 в пользу: ВДВ - 800 000 рублей; ВВФ – 1100 000 рублей.

В связи с отзывом потерпевшим КСВ исковых требований в части компенсации морального вреда производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

В ходе рассмотрения уголовного дела судьей Дубовцевым А.А. от потерпевших ВДВ, КСВ поступили заявления о возмещении процессуальных издержек, потраченных на услуги представителя (т.3 л.д. 217,221-222).

Согласно положениям ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя.

Согласно п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего относится к процессуальным издержкам. Расходы, связанные с производством по делу, по смыслу закона, возложены на орган, в производстве которого находятся уголовное дело. Расходы потерпевших по оплате услуг представителя подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, с последующим взысканием этих процессуальных издержек с осужденного в доход государства.

С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что потерпевшие не отказались от взыскания процессуальных издержек, суд считает необходимым заявления потерпевших ВДВ и КСВ о возмещении процессуальных издержек удовлетворить, согласно представленных документов и платежных квитанций (т.4 л.д. 55-59; 75-79), взыскав за счет средств федерального бюджета в пользу потерпевших: КСВ сумму в размере 20 000 рублей, ВДВ - 20 000 рублей, в последующем вышеуказанные суммы подлежат взысканию в порядке регресса с осужденного в доход государства.

Судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300,302-304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.4 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств сроком на 3 (три) года.

Определить следующий порядок следования ФИО3 к месту отбывания наказания: территориальному органу уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора надлежит вручить ФИО3 предписание о самостоятельном следовании его к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в колонию-поселение, в котором устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия ФИО3 в колонию-поселение.

Возложить на осужденного ФИО3 обязанность незамедлительно явиться по вызову территориального органа уголовно-исполнительной системы, исполнить полученное предписание о направлении к месту отбывания наказания и, данные в связи с этим, указания территориального органа уголовно-исполнительной системы. Время следования ФИО3 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием зачесть в срок лишения свободы из расчета 1 день за 1 день.

Разъяснить осужденному ФИО3 о том, что согласно ч.ч. 5, 6 ст. 75.1 УИК РФ, в случае уклонения осужденного от получения предписания, предусмотренного УИК РФ, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд в соответствии с ч. 4.1 ст. 396, п. 18.1 ст. 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении осужденного в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75, 76 УИК РФ, об изменении осужденному вида исправительного учреждения в соответствии с ч. 4.1 ст.78 УИК РФ. При этом срок отбывания наказания исчисляется со дня задержания.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.

Гражданский иск ВДВ удовлетворить частично: взыскать с ФИО3 в пользу ВДВ в счет возмещения морального вреда - 800 000 (восемьсот тысяч) рублей.

Гражданский иск ВВФ удовлетворить частично: взыскать с ФИО3 в пользу ВВФ в счет возмещения морального вреда - 1 100 000 (один миллион сто тысяч) рублей.

Производство по гражданскому иску КСВ о возмещении морального вреда прекратить в связи с отзывом.

Выплатить ВДВ из средств федерального бюджета Российской Федерации (через финансовый отдел Управления Судебного департамента в <адрес>) в возмещение расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в порядке регресса в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, - 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Выплатить КСВ из средств федерального бюджета Российской Федерации (через финансовый отдел Управления Судебного департамента в <адрес>) в возмещение расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в порядке регресса в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего - 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: чехол от рулевого колеса автомобиля марки «ВАЗ 21101» – передать законному представителю потерпевшего ВВФ – ВФИ; рулевое колесо от автомобиля марки «Лада 211440» передать ФИО5; хранящиеся на территории специализированной стоянки ООО «Дамаз» по адресу: РБ, <адрес>: автомобиль марки «LADA 211440» г\н № передать собственнику ФИО5, автомобиль марки «ВАЗ 21101» г/н № передать законному представителю потерпевшего ВВФ – ВФИ

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции..

Председательствующий судья А.Ф. Шарипкулова