Дело №
УИД 66RS0№-31
Мотивированное решение суда изготовлено 05 ноября 2025 года
РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)
ИФИО1
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Чкаловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Матвеева М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 о защите прав потребителя.
В обоснование исковых требований указано, что между ИП ФИО3 (далее - Туроператор, Ответчик) и гр. РФ ФИО2 (далее - Заказчик, Истец) был заключен договор реализации туристического продукта № от 25.10.2024г. (далее - Договор), согласно условиям которого Турагент обязуется забронировать, оплатить и передать Заказчику (ваучер, маршрутные квитанции авиабилетов, медицинскую страховку), необходимые для получения Заказчиком комплекса туристических услуг, входящих в туристский продукт, а Заказчик обязуется оплатить Туристический продукт.
Заказчиком была приобретена путевка для себя и своего супруга на тур №.
Заказчик свои обязательства по Договору выполнил полностью, за тур (путевки) Заказчик перечислил на расчетный счет Туроператора денежные средства в сумме 253 500 рублей, что подтверждается платежными поручениями (чеками об операциях, приходными кассовыми ордерами).
Помимо оплаты непосредственно за сам тур, Заказчиком были перечислены денежные средства в сумме 3 600, 00 рублей, что подтверждается чеком по операции ПАО «СБЕРБАНК» от ДД.ММ.ГГГГ., за оказание дополнительной услуги в виде индивидуального трансфера из аэропорта до места проживания и обратно.
Прилетев в <адрес>, доехав до места проживания - № оказалось, что Туроператор не исполнил свои обязательства, отель для проживания не забронирован, в связи с чем заказчику самостоятельно пришлось оплачивать место проживание на 1 (Одни) сутки:
Позднее, после длительных переговоров между Заказчиком и Туроператором, Туроператор перестала выходить на связь, в связи с чем, Заказчик, не имея места жительства, билетов в обратную сторону до <адрес>, вынужден был самостоятельно искать и подбирать по своим финансовым возможностям места для проживания и оплачивать их.
Исходя из изложенного. Туроператором не были оказаны услуги Заказчику по договору реализации туристического продукта № от №., в том числе размещение в оплаченном отеле №.. а также услуги по авиаперелетам.
Согласно п. 4.1 Договора Туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание Заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги. Туроператор является непосредственным исполнителем, оказывающим услуги, входящие в турпродукт, и несет ответственность перед Заказчиком - потребителем вне зависимости от того, с кем заключен договор реализации турпродукта.
На стороне Заказчика в связи с ненадлежащим исполнением Туроператором своих обязательств по договору реализации туристического продукта № от 25.10.2024г. возникли убытки в размере 165 287, 40 рублей, в том числе:
оплата мест проживания в сумме №
оплата перелета из <адрес> № рублей.
Со стороны Туроператора в добровольном порядке на расчетный счет Заказчика были перечислены денежные средства в общем размере 170 000, 00 рублей в счет частичного возмещения понесенных Заказчиком убытков.
Таким образом, общая сумма задолженности Туроператора перед Заказчиком по состоянию на 17.04,2025г. составляет 248 787, 40 рублей, в том числе:
задолженность по Договору в виде стоимости неоказанных услуг в сумме 173 500 рублей;
остаток задолженности по убыткам понесенных Заказчиком в сумме 75 287, 40 рублей.
Учитывая указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по Договору реализации туристического продукта № от 25.10.2024г. в размере 173 500 руб., убытки 75 287 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда 200 000 руб., судебные расходы 45 040 руб., а также взыскать штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.
В судебном заседании представитель истца ФИО5 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, возражений на иск не представила.
С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело при установленной явке участников процесса в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Общие условия формирования, продвижения и реализации туристского продукта закреплены статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».
Согласно абз. 5 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Как следует из ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, в частности, для восстановления нарушенного права.
В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.
В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, между ИП ФИО3 (далее - Туроператор, Ответчик) и гр. РФ ФИО2 (далее - Заказчик, Истец) был заключен договор реализации туристического продукта № от 25.10.2024г. (далее - Договор), согласно условиям которого Турагент обязуется забронировать, оплатить и передать Заказчику (ваучер, маршрутные квитанции авиабилетов, медицинскую страховку), необходимые для получения Заказчиком комплекса туристических услуг, входящих в туристский продукт, а Заказчик обязуется оплатить Туристический продукт.
Заказчиком была приобретена путевка для себя и своего супруга на №.
Заказчик свои обязательства по Договору выполнил полностью, за тур (путевки) Заказчик перечислил на расчетный счет Туроператора денежные средства в сумме 253 500 рублей, что подтверждается платежными поручениями (чеками об операциях, приходными кассовыми ордерами).
Помимо оплаты непосредственно за сам тур, Заказчиком были перечислены денежные средства в сумме 3 600, 00 рублей, что подтверждается чеком по операции №., за оказание дополнительной услуги в виде индивидуального трансфера из аэропорта до места проживания и обратно.
Прилетев в <адрес>, доехав до места проживания - № оказалось, что Туроператор не исполнил свои обязательства, отель для проживания не забронирован, в связи с чем заказчику самостоятельно пришлось оплачивать место проживание на 1 (Одни) сутки:
Позднее, после длительных переговоров между Заказчиком и Туроператором, Туроператор перестала выходить на связь, в связи с чем, Заказчик, не имея места жительства, билетов в обратную сторону до <адрес>, вынужден был самостоятельно искать и подбирать по своим финансовым возможностям места для проживания и оплачивать их.
Исходя из изложенного. Туроператором не были оказаны услуги Заказчику по договору реализации туристического продукта № от 25.10.2024г., в том числе размещение в оплаченном №., а также услуги по авиаперелетам.
Согласно п. 4.1 Договора Туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание Заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги. Туроператор является непосредственным исполнителем, оказывающим услуги, входящие в турпродукт, и несет ответственность перед Заказчиком - потребителем вне зависимости от того, с кем заключен договор реализации турпродукта.
На стороне Заказчика в связи с ненадлежащим исполнением Туроператором своих обязательств по договору реализации туристического продукта № от 25.10.2024г. возникли убытки в размере 165 287, 40 рублей, в том числе:
оплата мест проживания в сумме №
оплата перелета из <адрес> № рублей.
Со стороны Туроператора в добровольном порядке на расчетный счет Заказчика были перечислены денежные средства в общем размере 170 000, 00 рублей в счет частичного возмещения понесенных Заказчиком убытков.
Таким образом, общая сумма задолженности Туроператора перед Заказчиком по состоянию на 17.04.2025г. составляет 248 787, 40 рублей, в том числе:
задолженность по Договору в виде стоимости не оказанных услуг в сумме 173 500 рублей;
остаток задолженности по убыткам понесенных Заказчиком в сумме 75 287, 40 рублей.
Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком суду не представлено.
Учитывая установленные обстоятельства, денежные средства, уплаченные истцом по договору в размере 173 500 руб., убытки 75 287 руб. 40 коп., подлежат взысканию с ответчика в судебном порядке.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку факт нарушения прав потребителя истца нашел свое подтверждение, с ответчика в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом характера и длительности нравственных переживаний истца, степени вины ответчика, принципа разумности и справедливости, суд определяет в 20 000 рублей.
Требования истца о взыскании с ответчика штрафа на основании п. 6. ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» также обоснованы.
В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца (изготовителя, исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, размер штрафа составляет 124 393 руб. 70 коп., который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., оформление нотариальной доверенности в размере 5 040 руб. Указанные расходы документально подтверждены, направлены на защиту прав истца. Оснований для их уменьшения, суд не усматривает.
Поскольку истец в силу закона при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, она в силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет, в данном случае, в размере 11 464 руб., исчисленная по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя, - удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (№) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ серия № №) задолженность по Договору реализации туристического продукта № от 25.10.2024г. в размере 173 500 руб., убытки 75 287 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда 30 000 руб., судебные расходы 45 040 руб., штраф 124 393 руб. 70 коп.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, - отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (№) в местный бюджет государственную пошлину в размере 11 464 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Матвеев