Решение по делу № 2-1289/2023 от 06.12.2023 - о взыскании задолженности по договору купли-продажи; встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя <ФИО> к <ФИО> о признании договора купли-продажи в части недействительным, расторжении договора купли-продажи в части.

Дело № 2-1289/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алдан 6 декабря 2023 г

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего судьи Швецовой Н.В.,

при секретаре Риммер Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи; встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о признании договора купли-продажи в части недействительным, расторжении договора купли-продажи в части,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, мотивируя тем, что 2 марта 2023 г между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор купли-продажи имущества № 01, по которому ИП ФИО1 поставил, а ИП ФИО2 принял товар (б/у) на сумму 86000000 рублей. ИП ФИО2 произвел оплату за переданный товар не в полном объеме, а именно: 14 марта 2023 г на сумму 33000000 рублей; 10 апреля 2023 г на сумму 15000000 рублей, на общую сумму 48000000 рублей. Ответчиком допущено нарушение условий оплаты поставленного товара в связи с чем просил произвести оплату основного долга в размере 38000000 рублей, неустойку, предусмотренную п. 4.4 Договора в размере 0,03% за каждый день просрочки оплаты товара в размере 501600 рублей, сумму оплаченной при подаче иска госпошлины в размере 60000 рублей. После предъявления встречного иска, ФИО1 уточнил исковые требования, исключив из исковых требований стоимость промприбора на базе скруббера СБ -22 (СБ-22, эстакада, бункер, приставка шлюз, самородкоуль 2021 г.в.) 19083237,31 рубль. И просит взыскать основной долг 18916762,69 рублей, неустойку 501600 рублей, сумму оплаченной при подаче иска госпошлины 60000 рублей.

Во встречном исковом заявлении ИП ФИО2 не оспаривая заключенный договор купли-продажи имущества от 2 марта 2023 г в целом, вместе с тем, указал, что поименованный в приложении № 1 к договору Промприбор на базе скрубера СБ-22 (СБ-22, эстакада, бункер, приставка, шлюз, самородкоукл-ль) 2021, стоимостью 19083237,31 рубль находится в собственности ООО «ТаймЛизинг», и не могло быть продано третьим лицам поскольку находится в залоге, залогодателем является ООО «ТаймЛизинг». При таких обстоятельствах ИП ФИО1 был не вправе распоряжаться не принадлежащим ему имуществом и продавать его ИП ФИО2. В дополнении к встречным исковым требованиям ИП ФИО2 указал, что в приложении к договору купли-продажи от 2 марта 2023 г в качестве передаваемой техники указаны самосвал Tatra T815-2A0S01, б/у, 2006, VIN <***>, госномер [Номер], самосвал Tatra T815-2A0S01, б/у, 2006, VIN <***>, госномер [Номер], паспорта транспортных средств на вышеуказанные автомобили до настоящего времени не переданы. Эксплуатация транспортных средств без ПТМ невозможна, без ПТС с соответствующей записью бывшего владельца невозможно поставить данные транспортные средства на регистрационный учет в органы ГИБДД, и как следствие распорядиться ими. 29 сентября 2023 г ИП ФИО2 письменно потребовал передачу ПТС на вышеуказанные автомашины, но ответа не поступило. Просит признать недействительным с момента его заключения договор купли-продажи имущества № 01 от 2 марта 2023 г в части продажи Промприбора на базе скруббера СБ-22 (СБ-22, эстакада, бункер, приставка, шлюз, самородкоукл-ль) 2021 г, стоимостью 19083237,31 рубль, расторгнуть указанный договор купли-продажи в части продажи самосвала Tatra T815-2A0S01, б/у, 2006, VIN <***>, госномер [Номер], самосвала Tatra T815-2A0S01, б/у, 2006, VIN <***>, госномер [Номер] взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 расходы по оплате госпошлины соразмерно встречных удовлетворенных требований.

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом, не явились.

Представитель истца по первоначальному иску ФИО1 ФИО3 представил письменную позицию по делу, в телефонограмме согласился с рассмотрением дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица на стороне истца по первоначальному иску – финансовый управляющий ФИО1 – ФИО4 в телефонограмме согласился с рассмотрением дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица на стороне истца по встречному исковому заявлению ООО «ТаймЛизинг» причину неявки не сообщил, в суд не явился.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному исковому заявлению) ИП ФИО2 и его представители в суд не явились, извещены надлежащим образом.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив исковые заявления сторон, с изложением в них позиций, письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.ст.56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле. Согласно п.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из материалов дела 2 марта 2023 г стороны ИП ФИО1 и ИП ФИО2 заключили договор купли-продажи имущества № 1, согласно которому продавец ИП ФИО1 обязуется передать товарно-материальные ценности согласно спискам, указанным в приложении № 1 и № 2 к Договору (Имущество), а покупатель ИП ФИО2 обязуется принять и оплатить Имущество на условиях, определенных Договором. Покупатель уведомлен о том, что имущество является бывшим в употреблении. Состояние имущества ему известно, претензий к качеству и состоянию передаваемого имущества Покупатель не имеет.

Согласно п. 2.1 общая стоимость имущества составляет 86 000 000 рублей.

В силу п. 2.2 оплата имущества производится: 33 000 000 в срок до 14 марта 2023 г; сумма в размере 22 000 000 рублей в срок до 10 апреля 2023 г; сумма 10000 000 рублей в срок до 10 мая 2023 г; остаток в размере 21 000 000 в срок до 10 октября 2023 г.

Передача имущества продавцом покупателю оформляется путем подписания сторонами Акта приема-передачи в следующем порядке: имущество согласно приложению № 1 и № 2 передается в течение 3 календарных дней после оплаты первого платежа (п. 3.1). Право собственности на имущество, а также риск случайной гибели переходит к покупателю с момента подписания актов приема-передачи (п. 3.2).

Согласно п. 3.3 с момента передачи имущества покупателю до его оплаты имущество признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате в соответствии со ст. 488 ГК РФ. Передача осуществляется на территории месторождения россыпного золото р. Орто-Сала (Республика Саха (Якутия), в 10 км к югу от г. Алдан).

Кроме этого, стороны договорились, что в случае нарушения сроков передачи Имущества по вине Продавца, Покупатель вправе потребовать от Продавца уплаты неустойки в размере 0,03% за каждый день просрочки передачи имущества (п. 4.2). В случае нарушения сроков оплаты Имущества (порядка расчетов), изложенных в п. 2.2 Договора, покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 0,03% за каждый день просрочки от неоплаченной суммы.

В приложении №1 и №2 к Договору купли-продажи перечислено имущество, передаваемое от продавца к покупателю.

По договору ответчиком (истцом по встречному иску) произведена оплата платежей 14 марта 2023 г на сумму 33 000 000 рублей; 10 апреля 2023 г -15 000 000 рублей, что не оспаривается сторонами.

В соответствии с п. 3.1 Договора купли-продажи имущество передано от покупателя продавцу 15 марта 2023 г, о чем свидетельствуют акты приема передачи имущества от 15 марта 2023 г, подписанные сторонами.

Доказательств иного суду не представлен.

Согласно выписке ЕГРЮЛ ИП ФИО1 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 25 июля 2023 г.

В суде стороны наличие указанного договора, его заключение, и его условия не оспаривали.

Стороной ответчика (истца по встречному иску) ИП ФИО2 не оспаривается факт частичной оплаты платежа, подлежащего уплате в срок до 10 апреля 2023 г – вместо 22 000 000 рублей оплачено 15 000 000 рублей, а также факт просрочки платежа в размере 10000000 рублей, который должен был быть уплачен в срок до 10 мая 2023г.

Последний платеж, срок которого предусмотрен договором, до 10 октября 2023 г также не произведен. Доказательств иного суду не представлено.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о взыскании задолженности по платежам, предусмотренным договором купли-продажи, и неустойки по данным платежам подлежат удовлетворению

При этом суд учитывает, что на дату обращения в суд срок выплаты последнего платежа не наступил, вместе с тем в силу п. 3 ст. 488 ГК РФ продавец имеет права требования оплаты переданного товара, в связи с не исполнением ответчиком (истцом по встречному иску). Также суд учитывает, что в период рассмотрения дела, в том числе после принятия встречного иска со стороны ИП ФИО2 никаких мер к погашению задолженности по договору не предпринято.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между сторонами имеется спор в части имущества, указанного в приложении № 1 к договору купли-продажи, а именно Промприбора на базе скруббера СБ-22 (СБ-22, эстакада, бункер, приставка, шлюз, самородкоукл-ль) 2021 г, стоимостью 19083237,31 рубль (п. 31 приложения № 1), и самосвала Tatra T815-2A0S01, б/у, 2006, VIN <***>, госномер А462КК14, стоимостью 1 500 000 рублей (п. 25 приложения № 1), самосвала Tatra T815-2A0S01, б/у, 2006, VIN <***>, госномер [Номер] стоимостью 1500000 рублей (п. 26 приложения № 1).

Как уже указано выше и не оспаривается сторонами указанные промприбор и два самосвала переданы от продавца покупателю 15 марта 2023 г по акту приема передачи, находятся в распоряжении ответчика (истца по встречному иску) ИП ФИО2.

Согласно ответу ООО «ТаймЛизинг» от 7 сентября 2023 г Промприбор на базе скруббера СБ-22 находится в залоге, залогодателем является ООО «ТаймЛизинг».

Данная информация подтверждена договором купли-продажи предмета лизинга [Номер] от 5 июля 2021г, согласно которому АО «Машиностроительный завод Труд» продал ООО «ТаймЛизинг» данный Промприбор для последующей передачи в лизинг ИП ФИО1;

Договором финансовой аренды (лизинга) [Номер] от 5 июля 2021 г, согласно которому ООО «ТаймЛизинг» передло в лизинг ИП ФИО1 промприбор на базе скруббера СБ-22, 2021г, преимущественное месо эксплуатации и хранения предмета лизинга РС (Я), месторождение россыпного золота р. Орто-Сала (терраса), в 4 км к югу от г. Алдан;

Актом приема передачи предмета лизинга от лизингодателя ИП ФИО1 от 16 августа 2021г;

Уведомлением о наличии залога от 24 января 2022 г в отношении рассматриваемого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

Исходя из пункта 1 статьи 454 ГК РФ продавцом по договору купли-продажи может выступать собственник имущества.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ч. 1 ст. 168 ГК РФ).

В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена без включения недействительной её части.

Поскольку ИП ФИО1 на момент заключения договора купли-продажи с ИП ФИО2 не являлся собственником имущества Промприбор на базе скруббера СБ-22, 2021 г, был не вправе распоряжаться не принадлежащим ему имуществом и продавать его.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм права, встречные исковые требования ФИО2 о признании договора купли-продажи № 01 от 2 марта 2023 г в части продажи Промприбора на базе скруббера СБ-22 (СБ-22, эстакада, бункер, приставка, шлюз, самородкоукл-ль)2021, стоимостью 19083237,31 рубль подлежат удовлетворению.

В части расторжения договора купли-продажи в отношении двух самосвалов, в связи с не предоставлением покупателю паспортов транспортных средств, суд приходит к следующему.

Доводы представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО5 о том, что автомобили не принадлежат ФИО1 опровергаются представленными суду документами.

Согласно копиям паспортов транспортных средств, копиям договоров купли-продажи, а также информации ОГИБДД ОМВД России по Алданскому району транспортные средства Татра с государственным номером <***>, Татра с госномером А462КК14, перешли в собственность ИП ФИО1 по договорам купли-продажи от 16 июня 2022 г.

Таким образом, ИП ФИО1 являясь собственником указанных транспортных средств, имел полное право распоряжаться ими.

Указанные транспортные средства переданы от продавца ИП ФИО1 покупателю ИП ФИО2 15 марта 2023 г, что подтверждается актами приема-передачи имущества.

Покупатель принял товар без замечаний и возражений относительно его качества, претензий по поводу отсутствия относящихся к товару документов либо отказа от товара заявлено не было. С момента получения товара – 15 марта 2023 г ИП ФИО2 эксплуатировал указанные самосвалы Татра, и до обращения ФИО1 в суд с исковым заявлением о взыскании оплаты за принятый по договору купли-продажи товар, претензий не предъявлял.

Из текста договора купли-продажи, приложения к нему, и актов приема-передачи имущества не усматривается момент передачи документов на транспортные средства.

В своих письменных пояснениях представитель истца (ответчика по встречному иску) утверждает, что паспорта транспортных средств были переданы покупателю.

Представитель ответчика в заявлении об увеличении исковых требований утверждает, что паспорта транспортных средств переданы не были.

Доказательств, подтверждающих своих доводы, ни одна из сторон не представила.

В соответствии со ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок не предусмотрен, в срок определенный в соответствии со ст. 314 ГК РФ. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Такие же условия о нахождении имущества в залоге у продавца до полной его оплаты, содержатся в договоре купли-продажи, заключенном сторонами (п. 3.3 Договора).

Как уже установлено судом и указано в описательной части решения, два автомобиля Татра с государственными номерами <***>, А462КК14 проданы собственником ИП ФИО1 по договору купли-продажи и переданы ИП ФИО2 15 марта 2023 г.

Согласно представленных ИП ФИО2 документов он осуществлял работы на месторождении, где до этого работал ИП ФИО1, где принял у ИП ФИО1 имущество по договору купли-продажи, по договору субподряда с АО «Золото Селигдара». Исходя из текста договора, ИП ФИО2 осуществлял работы используя имущество.

Вместе с тем, при подписании договора купли-продажи, при подписании актов приема-передачи имущества, в период эксплуатации транспортных средств в период с 15 марта 2023 г до 29 сентября 2023 г ИП ФИО2 никаких претензий к продавцу имущества по поводу качества приобретенного товара, в том числе в части документов, высказано не было, от самосвалов ИП ФИО2 не отказался, и в своем встречном исковом заявлении не отказывается, попыток поставить транспортные средства на учет, истребовать документы в судебном порядке, либо восстановить их в связи с утратой, не предпринимал.

Исковое заявление ФИО1 о взыскании суммы по договору купли-продажи, в том числе двух самосвалов Татра, поступило в суд 14 августа 2023 г. Претензия направлена ИП ФИО2 в адрес ФИО1 только 29 сентября 2023 г, после поступления в суд искового заявления о взыскании задолженности по договору купли-продажи.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для расторжения договора купли-продажи в части продажи двух транспортных средств Татра с государственными номерами [Номер]

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению встречные исковые требования ИП ФИО2 о признании договора купли-продажи № 01 от 2 марта 2023 г в части купли-продажи Промприбора на базе скруббера СБ-22, а также исковые требования ФИО1 о взыскании суммы по договору купли-продажи с учетом уточнений.

С учетом исключения из общей суммы по договору купли-продажи от 2 марта 2023 г стоимости Промприбора на базе скруббера СБ-22 – 19083237 рублей 31 копейка с учетом НДС (пункт № 31 акта приема-передачи) общая стоимость проданного имущества составляет: 86 000 000 – 19 083 237,31=66 916 762,69 рублей.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ИП ФИО2 произвел оплату за переданный товар: 14 марта 2023 г в размере 33 000 000 рублей; 10 апреля 2023 г – 15 000 000 рублей, на общую сумму 48 000 000 рублей.

Сумма задолженности составляет: 66 916 762,69 – 48 000 000= 18 916 762,69 рублей.

В связи с исключением стоимости Промприбора порядок оплаты по договору изменяется в сторону уменьшения последнего платежа, который подлежал уплате до 10 октября 2023 г с 21 000 000 рублей до 1 916 762,69 рублей.

Данные суммы и порядок оплаты стороной ответчика (истца по встречному иску) ИП ФИО2 не оспорены, доказательств исполнения условий договора, наличия задолженности, либо иных обстоятельств, исключающих ответственность, не представлено.

Платеж, подлежащий оплате до 10 апреля 2023 г в размере 22 000 000 рублей, выплачен покупателем ИП ФИО2 в размере 15 000 000 рублей. Соответственно задолженность по данному платежу составляет 22 000 000 – 15 000 000=7 000 000 рублей.

Согласно п. 4.4 Договора купли-продажи от 2 марта 2023 г стороны предусмотрели неустойку в размере 0,03% за каждый день просрочки оплаты товара.

Просрочка по задолженность 7 000 000 рублей с 11 апреля до 4 августа 2023 г составила 116 дней. Соответственно размер процентов составляет 7000 000*116*0,03=243600 рублей.

Просрочка по задолженности платежа, подлежащего оплате в срок до 11 мая 2023г в размере 10 000 000 рублей, составила с 11 мая 2023 г по 4 августа 2023 г 86 дней. Соответственно размер процентов составляет 10 000 000*86*0,03%=258000 рублей.

Размер процентов по указанным задолженностям в общей сумме составляет: 243600+258000=501600 рублей.

Данная сумма подлежит взысканию с покупателя имущества в связи с нарушением им условий договора.

В общем в пользу ФИО1 подлежит взысканию 18916762,69 рублей задолженность за приобретенное имущество+501600 рублей неустойка=19418362,69 рублей.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат взысканию той стороне, в пользу которой вынесено решение.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 согласно предоставленным документам (чек-ордер ПАО Сбербанк от 10 августа 2023г) оплатил государственную пошлину в размере 60000 рублей.

Ответчик (истец по встречному иску) ИП ФИО2 при предъявлении встречного иска просил взыскать в его пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей. Вместе с тем, платежных документов, подтверждающих данные расходы, суду не представил.

При таких обстоятельствах, судебные расходы в размере 60000 рублей подлежат взысканию с ИП ФИО2 в пользу ФИО1. Требования ИП ФИО2 о взыскании судебных расходов суд оставляет без рассмотрения, в связи с отсутствием подтверждающих документов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, БИК 049805609) в пользу ФИО1 [иные данные] задолженность по договору купли-продажи № 01 от 2 марта 2023 г в размере 18 916 762,69 рублей, неустойку за период с 11 апреля по 4 августа 2023 г 501 600 рублей, расходы по оплате госпошлины 60000 рублей, всего 19 478 362 (девятнадцать миллионов четыреста семьдесят восемь тысяч триста шестьдесят два) рубля 69 копеек.

Встречные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о признании договора купли-продажи в части недействительным, расторжении договора купли-продажи в части удовлетворить частично.

Признать договор купли-продажи № 01 от 2 марта 2023 г, заключенный между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 в части купли-продажи Промприбора на базе скруббера СБ – 22 (СБ-22, эстакада, бункер, приставка, шлюз, самородкоукл-ль) 2021, стоимостью 19 083 237,31 рублей недействительным с момента заключения договора.

В удовлетворении встречных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи № 01 от 2 марта 2023 г в части купли-продажи самосвала Tatra T815-2A0S01, б/у, 2006, VIN <***>, государственный регистрационный номер [Номер], самосвала Tatra T815-2A0S01, б/у, 2006, VIN <***>, государственный регистрационный номер [Номер] отказать.

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 о взыскании судебных расходов в размере 60000 рублей с ФИО1 оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Алданский районный суд.

Судья Н.В. Швецова

Изготовлено 12 декабря 2023г