Дело № 2-1108/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кабанск 16декабря 2025 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Максимова А.А., при секретаре Перевозниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению ФССП по Республики Бурятия, ФИО2, ООО ПКО «Интел коллект», АО ПКО «ЦДУ», ПАО МФК «Займер», УФК по Самарской области, Администрации Самарского внутригородского района г. Самара, ГУ МВД России по Самарской области, УМВД России по Забайкальскому краю, УФНС по Республике Бурятия об освобождении имущества от наложений ограничений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Иволгинскому РОСП УФССП по Республике Бурятия ФИО2 об освобождении имущества от наложений ограничений на транспортное средство HondaFitShuttle, год выпуска 2012 г., гос.рег.знак: №, мотивируя тем, что данный автомобиль был ею приобретен у ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, однако в связи с его ремонтом не был поставлен на регистрационный учет.

Определением суда по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика Иволгинскому РОСП УФССП по Республике Бурятия на надлежащего - Управление ФССП России по Республики Бурятия.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены взыскатели по исполнительным производствам в отношении ФИО2 - ООО ПКО «Интел коллект», АО ПКО «ЦДУ», ПАО МФК «Займер», УФК по Самарской области, Администрации Самарского внутригородского района г. Самара, ГУ МВД России по Самарской области, УМВД России по Забайкальскому краю, УФНС по Республике Бурятия.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены судебные приставы – исполнители Иволгинского РОСП УФССП по Республике Бурятия ФИО3, ФИО4, судебный пристав – исполнитель ОСП по ВАШ г. Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия ФИО5, судебный пристав – исполнитель Советского РОСП УФССП по Республике Бурятия ФИО6.

Истец ФИО1 на требованиях настаивала, суду пояснила, что сама водительского удостоверения не имеет, приобрела данный автомобиль для семьи своей дочери ФИО7 На ней ездил зять ФИО8 ремонтировал его, говорили, что были штрафы по камерам, их оплачивал ее дочь. Когда она с зятем обратились в ГАИ за регистрацией автомобиля, узнали, что на него установлены аресты.

Представитель истца по доверенности ФИО7 на требованиях настаивала, суду пояснила, что автомобиль был куплен для нее с мужем, его ремонтировали с помощью соседа ФИО9, им управлял муж, штрафы она нашла через приложение и оплатила. Со слов мужа он ездил в Прибайкальский район за запчастями для автомомиля.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, в заявлении исковые требования признала.

Представители ответчиков (взыскателей по исполнительным производствам) ООО ПКО «Интел коллект», АО ПКО «ЦДУ», ПАО МФК «Займер», УФК по Самарской области, Администрации Самарского внутригородского района г. Самара в судебное заседание не явились, с учетом ст. ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст. 113, 115-117 ГПК РФбыли надлежащим образом извещены о его времени и месте.

Представитель ответчика Управления ФССП по Республики Бурятия по доверенности ФИО10 в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, в котором просила отказа в иске к нему как ненадлежащему ответчику, поскольку надлежащими ответчиками являются должник и взыскатели, судебный пристав –исполнитель привлекается в качестве третьего лица; запрет на спорный автомобиль наложен судебными приставами Иволгинского РОСП и Отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов.

Представитель ответчика УМВД России по Забайкальскому краю по доверенности ФИО11 в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, согласно которых не считает УМВД России по Забайкальскому краю надлежащим ответчиком по делу, т.к. ЦАФАП ГАИ УМВДРоссии по Забайкальскому краю административные правонарушения по данному транспортному средству не выявлял.

Представитель ответчика УФНС по Республике Бурятия по доверенности ФИО12 в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором просил в иске отказать.

Представитель ответчика ГУ МВД России по Самарской области ФИО13 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, отношения к иску не выразила.

Третьи лица судебные приставы – исполнители Иволгинского РОСП УФССП по Республике Бурятия ФИО3, ФИО4, судебный пристав – исполнитель ОСП по ВАШ г. Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия ФИО5 (просил о рассмотрении в его отсутствие), судебный пристав – исполнитель Советского РОСП УФССП по Республике Бурятия ФИО6 (просила о рассмотрении в ее отсутствие) в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о его времени и месте.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Как следует из ст.ст. 68, 70 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание в ходе исполнительного производства может быть обращено на имущество, в том числе на денежные средства, должника.

Согласно ч. 1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как следует из абз. 1 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исковой порядок установлен в т.ч. для рассмотрения требований об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

Судом установлено, что ФИО1 приобрела у ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство - автомобиль марки HondaFitShuttle, год выпуска 2012 г., гос.рег.знак: №, поставленный на регистрационный учет в органах ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2, автомобиль на нового собственника перерегистрирован не был. При этом ФИО1 водительского удостоверения не имеет, что следует из справки РЭО ГАИ О МВД РФ по Кабанскому району.

В производстве судебных приставов – исполнителей Иволгинского РОСП УФССП по Республике Бурятия ФИО3, ФИО4, судебного пристава – исполнителя ОСП по ВАШ г. Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия ФИО5, судебного пристава – исполнителя Советского РОСП УФССП по Республике Бурятия ФИО6 находятся исполнительные производства в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателей ООО ПКО «Интел коллект», АО ПКО «ЦДУ», ПАО МФК «Займер», Администрации Самарского внутригородского района г. Самара в лице УФК по Самарской области, ГУ МВД России по Самарской области, УМВД России по Забайкальскому краю, УФНС по Республике Бурятия, по которым на данный автомобиль наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий.

Статья 218 ГК РФ предусматривает, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Автомобиль является движимым имуществом, государственная регистрация перехода права собственности на который законом не предусмотрена. При этом регистрация автомобиля в органах ГИБДД МВД РФ носит административный характер и никак не влияет на момент возникновения права собственности у покупателя, поскольку нормы административного права о регистрации транспортных средств в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения не регулируют отношения, связанные с возникновением и прекращением права собственности на транспортные средства.

Следовательно, право собственности на автомобиль возникает с момента его передачи по договору купли-продажи, а не с момента его регистрации на нового собственника в органах ГИБДД.

В соответствии с п. 1 ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

По условиям договора купли-продажи право собственности на ТС переходит к покупателю с момента подписания договора (п. 6), продавец получил за него денежные средства в размере 10000 руб., в данную суму определена его стоимость.

Согласно сведений ГИБДД, до предполагаемой даты продажи автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 собственник транспортного средства не привлекалась к административной ответственности ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Бурятия за нарушение правил ПДД РФ при использовании данного автомобиля с автоматической фиксацией административных правонарушений, привлекался к административной ответственности при непосредственном выявлении нарушений ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, место нарушения – г. Улан-Удэ.

После даты продажи ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 собственник транспортного средства привлекалась к административной ответственности ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Бурятия за нарушение правил ПДД РФ при использовании данного автомобиля с автоматической фиксацией административных правонарушений ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, затем только спустя год в г. Улан-Удэ ДД.ММ.ГГГГ, на автодороге Р-258 «Иркутск-Улан-Удэ-Чита»: ДД.ММ.ГГГГ – с Ошурково Иволгинского района Республики Бурятия, ДД.ММ.ГГГГ - 343 км. + 740 м. отворот на п. Каменск Кабанского района Республики Бурятия, ДД.ММ.ГГГГ - 335 км. + 250 м. не доезжая до п. Каменск Кабанского района Республики Бурятия, ДД.ММ.ГГГГ – 395 км с. Ильинка Прибакальского района Республики Бурятия (что следует маршруту движения по автодороге Р-258 «Иркутск-Улан-Удэ-Чита» между г. Улан-Удэ и п. Селенгинск Кабанского района Республики Бурятия), ДД.ММ.ГГГГ – 55 км. + 250 м. автодороги «Улан-Удэ – Тутунтаево –Курумкан-Новый Уоян» - с. Иркилик Прибайкалького района Республики Бурятия. Данные штрафы согласно сведений о месте их совершения и представленного платежного документа были оплачены ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из показаний свидетелей ФИО15, ФИО16,с 2024 г. им стало известно о покупке данного автомобиля их соседями - семьей Г-вых, ФИО15 помогал ФИО17 в ремонте данного автомобиля. Автомобиль был куплен ФИО1 для семьи ее дочери ФИО7 и зятя ФИО8, в чьем фактическом владении и пользовании он и находился, что следует из пояснений истца, ее представителя и данных свидетелей.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Истцом приведены, материалами дела и свидетельскими показаниями подтверждены доводы о фактическом владении и пользовании данным автомобилем после его покупки ДД.ММ.ГГГГ, оплате назначенных после этой даты административных штрафов, о невозможности перерегистрации транспортного средства на покупателя по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.после его заключения ввиду ремонта автомобиля, суд находит их убедительными, а данные обстоятельства установленными в ходе судебного разбирательства.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению, подлежат отмене запреты на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий с автомобилем марки HondaFitShuttle, год выпуска 2012 г., гос.рег.знак: №, наложенные на него по находящимся на дату вынесения решения суда в производстве судебных приставов –исполнителей Иволгинского РОСП УФССП по Республике Бурятия, ОСП по ВАШ г. Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия, Советского РОСП УФССП по Республике Бурятия исполнительным производствам в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателей ООО ПКО «Интел коллект», АО ПКО «ЦДУ», ПАО МФК «Займер», Администрации Самарского внутригородского района г. Самара в лице УФК по Самарской области, ГУ МВД России по Самарской области, УМВД России по Забайкальскому краю, УФНС по Республике Бурятия.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 (паспорт №) удовлетворить.

Отменить запреты на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий с автомобилем марки HondaFitShuttle, год выпуска 2012 г., гос.рег.знак: №, наложенные на него по находящимся на дату вынесения решения суда в производстве судебных приставов –исполнителей Иволгинского РОСП УФССП по Республике Бурятия, ОСП по ВАШ г. Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия, Советского РОСП УФССП по Республике Бурятия исполнительным производствам в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателей ООО ПКО «Интел коллект», АО ПКО «ЦДУ», ПАО МФК «Займер», Администрации Самарского внутригородского района г. Самара в лице УФК по Самарской области, ГУ МВД России по Самарской области, УМВД России по Забайкальскому краю, УФНС по Республике Бурятия.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной мотивированной форме 17.12.2025 г.

Судья А.А. Максимов