77RS0012-02-2024-000311-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2024 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Соколовой Е.Т., при помощнике судьи Дымант А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4757/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования квартирой, передачи ключей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об определении порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: …. (выделении балкона в общее пользование сторон для совместного хранения вещей, предоставлении беспрепятственного доступа, предоставлении ключей от балконной двери при их наличии), обязании выдать ключи от указанной квартиры.

В обоснование исковых требований указала, что истец и ответчик являются сособственниками жилого помещения (квартиры) общей площадью 37,9 кв. м, расположенной по адресу: …., кадастровый номер ….. Истцу принадлежит 1/8 доли и ответчику 7/8 долей в общей собственности на квартиру. Ответчик проживает в указанной квартире и приходится для истца родной сестрой. При этом ответчик препятствует истцу в доступе в помещение, не выдает ключи от помещения, не открывает дверь в помещение, не отвечает на устные и письменные требования истца предоставить ключи от помещения и предоставить доступ, нарушая права истца как собственника помещения. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о доступе в помещение, делал попытки попасть в помещение, однако ответчик отказывается. Истец направил в адрес ответчика требование о предоставлении ключей от помещения в течение пяти рабочих дней, которое получено им 22.11.2023 года. 07.12.2023 года доверенный представитель истца ФИО3 безуспешно пытался попасть в помещение и оставить личные вещи ФИО4 JLB. - дверь ему никто не открыл, поэтому истец был вынужден подать заявление в ОМВД России по району Выхино Жулебино г. Москвы (КУСП № … от 08.12.2023 года). Соглашения о порядке совместного использования помещения между истцом и ответчиком не достигнуто.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя по доверенности ФИО3, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя по доверенности ФИО5, который возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Законом.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной правовой нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, нашедшей свое отражение в пункте 37 постановления Пленума N 6, N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (в ред. от 23.04.2016), невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежало жилое помещение, расположенное по адресу: …, кадастровый номер …, в котором истцу принадлежало 1/8 доля, ответчику – 7/8 доли, что следует из выписки из ЕГРН от 29.04.2021 года.

В спорном жилом помещении по месту жительства зарегистрирована и проживает ответчик ФИО2

Спорное жилое помещение согласно экспликации к поэтажному плану представляет собой квартиру общей площадью 39,9 кв.м., жилой площадью – 24,0 кв.м., состоящую из 2-х комнат: жилой изолированной площадью 16,2 кв.м. с балконом 0,6 кв.м., жилой изолированной площадью 7,8 кв.м., шкафа площадью 0,7 кв.м., коридора 4,5 кв.м., ванной 2,1 кв.м., санузла 3,3 кв.м., кухни 5,4 кв.м.

Как указывает истец, ответчик препятствует истцу в доступе в помещение, не выдает ключи от помещения, не открывает дверь в помещение, не отвечает на устные и письменные требования истца предоставить ключи от помещения и предоставить доступ, нарушая права истца как собственника помещения.

Истец направил в адрес ответчика требование о предоставлении ключей от помещения в течение пяти рабочих дней, которое получено им 22.11.2023 года. 07.12.2023 года истец обратился в ОМВД России по району Выхино Жулебино г. Москвы по факту чинения препятствий в пользовании жилым помещением (КУСП № … от 08.12.2023 года).

Соглашения о порядке совместного использования помещения между истцом и ответчиком не достигнуто.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 19.12.2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.08.2024 года, право собственности ФИО1 на 1/8 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: …., прекращено в связи с ее незначительностью.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, учитывая, что ее право собственности на долю квартиры прекращено, у нее отсутствует право пользования жилым помещением и не может быть определен порядок пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт ….) к ФИО2 (паспорт …) об определении порядка пользования квартирой, передаче ключей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья: