Дело № 2-2909/2023

УИД 34RS0007-01-2023-003774-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 11 декабря 2023 года

Тракторозаводский районный суд гор. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Чапаевой С.В.,

при секретаре Потемкиной А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Тракторозаводского района г. Волгограда, администрации Волгограда о включении имущества в состав наследственной массы и признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Тракторозаводского района г. Волгограда о включении имущества в состав наследственной массы и признании права собственности на наследственное имущество. В обоснование требований указала, что 10 октября 2022 года умер ее отец – ФИО4, котрый являлся членом СНТ «Дзержинец» и с 1994 года за ним был закреплен земельный участок ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ АДРЕС ИЗЪЯТ. На земельном участке расположен садовый дом, площадью 20,6 кв.м. 1997 года постройки. При жизни ФИО4 не успел оформить земельный участок в собственность. Земельный участок находился во владении и пользовании ФИО4 с 1994 года и до дня его смерти в 2022 году, он своевременно оплачивал членские взносы и иные платежи, связанные с использованием данного имущества. После смерти ФИО4 истец фактически приняла наследство в виде земельного участка и садового дома по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ АДРЕС ИЗЪЯТ. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила включить имущество – садовый дом общей площадью 20,6 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 20 сентября 2022 года; признать за ней право собственности на садовый дом общей площадью 20,6 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, в порядке наследования после смерти ее отца ФИО4, умершего 20 сентября 2022 года.

Определением судьи в качестве соответчика к участию в деле была привлечена администрации Волгограда, а в качестве третьего лица – Департамент муниципального имущества администрации Волгограда, СНТ «Дзержинец».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддерживал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Тракторозаводского района г.Волгограда в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель ответчика администрации г.Волгограда в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель третьего лица Департамента муниципального имущества администрации Волгограда в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель третьего лица СНТ «Дзержинец» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Выслушав представителя истца, участвующего в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ к наследникам первой очереди по закону относит детей, супруга, родителей наследодателя.

В силу ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (часть 1).

Согласно п. 1 ст. 1156 ГК РФ, если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия).

Наследники одной очереди наследуют в равных долях (п. 2 ст. 1141 ГК РФ).

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (часть 1).

В силу абз. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с разъяснениями, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, возможно предъявление иска о включении имущества в состав наследства, а если в срок, предусмотренный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение не было вынесено - также требования о признании права собственности в порядке наследования за наследниками умершего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20 сентября 2022 года умер ФИО4, что подтверждается свидетельствами о смерти ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 22.09.2022 года (л.д.14).

Истец ФИО1 является дочерью ФИО4, что следует из приложенных к материалам дела копии свидетельства о рождении и копий справок о заключении брака (л.д.15,16,17).

Согласно копии наследственного дела ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ к имуществу ФИО4, умершего 20 сентября 2022 года, с заявлением о принятии наследства обратилась его дочь ФИО1

21 марта 2023 года нотариусом г. Волгограда ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства находящиеся на счетах ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в Доп. Офисе ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ПАО Сбербанк во вкладах на имя наследодателя, со всеми причитающимися процентами и компенсационными начислениями; прав на денежные средства, находящиеся на счете ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в Доп. Офисе ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ПАО Сбербанк во вкладе на имя наследодателя, со всеми причитающими процентами и компенсационными начислениями.

Спорный земельный участок и садовый дом не входили в наследственную массу имущества ФИО4 после его смерти.

На момент рассмотрения дела ФИО1 приняла наследство после смерти ФИО4 в установленном ст.ст. 1152 - 1154 ГК РФ порядке.

Согласно представленным по запросу суда сведениям из ЕГРЮН от 29 ноября 2023 года сведения о зарегистрированных правах на земельный АДРЕС ИЗЪЯТ отсутствуют.

В ответ на запрос суда СНТ «Дзержинец» сообщает, что АДРЕС ИЗЪЯТ был предоставлен в пользование ФИО4. Пользование устанавливается сведениями, содержащимися в архиве на 01.01.1992 года, оборотная ведомость по расчетам с садоводами АДРЕС ИЗЪЯТ, в сведениях АДРЕС ИЗЪЯТ числится садовод ФИО4. Администрацией Городищенского района Волгоградской области не выносилось постановление о предоставлении в собственность земельных участков садоводам на массиве АДРЕС ИЗЪЯТ, так как массив АДРЕС ИЗЪЯТ не входил в состав Городищенского муниципального района и всегда находился в составе Тракторозаводского района г. Волгограда. Кроме того к ответу приложены оборотные ведомости по расчетам с садоводами АДРЕС ИЗЪЯТ за 1992,1993 года, что так же подтверждает пользование ФИО4 спорным земельным участком.

Кроме того, истцом представлены копии членских книжек на имя ФИО4, согласно которым оплата членских и целевых взносов производилась с 1994 года по 2016 год.

Согласно технического паспорта МУП ЦМБТИ г. Волгограда от 23.10.2023 года следует, что на земельном участке расположен садовый дом площадью 20.6 кв.м., 1997 года постройки.

В соответствии с техническим заключением МУП ЦМБТИ г. Волгограда установлено, что техническое состояние конструкций одноэтажного садового дома (лит.А), расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ на момент обследования в октябре 2023 года работоспособное, пригодное для дальнейшей эксплуатации по своему функциональному назначению.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела подтверждено, что ФИО4 при жизни являлся членом СТ «Дзержинец» с 1992 года и в его пользовании находился земельный участок, расположенный в указанном садоводческом товариществе по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ

Согласно пункту 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком (в случае, если право на земельный участок принадлежит нескольким лицам, - доля в праве общей собственности на земельный участок либо доля в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком).

Таким образом, в силу указанных правовых норм и разъяснений по их применению, такой участок должен был принадлежать наследодателю либо на праве собственности, либо на праве пожизненного наследуемого владения.

Между тем, доказательств принадлежности ФИО4 спорного земельного участка на каком-либо из указанных прав, материалы дела не содержат.

В соответствии с разъяснениями в абзаце 2 пункта 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

Материалами дела не установлено, что ФИО4 являлся собственником данного земельного участка, либо собственником строения, возведенного на земельном участке. Доказательств предоставления ФИО4 спорного земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования истцом так же не представлено.

Вместе с тем, исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 спорный земельный участок был представлен в пользование в соответствии с действующим на тот момент законодательством, и он обладал безусловным правом на приватизацию спорного земельного участка, однако при жизни указанное право не реализовал и не зарегистрировал в установленном порядке право собственности на спорное имущество, равно как и не обращался в установленном законом порядке за государственной регистрацией права собственности на указанный участок.

Судом установлено и из материалов дела следует, что земельный участок АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО4. на день смерти. Доказательств обратного суду представлено не было. Истцом ФИО1 не доказано, что спорный земельный участок принадлежал наследодателю ФИО4 на праве собственности или праве пожизненного наследуемого владения, а также то, что при жизни ФИО4 обращался в установленном порядке за оформлением права собственности на такой земельный участок.

Согласно положениями ст. ст. 218, 219, 1112 ГК РФ, ст. 25.3 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" требования о включении в состав наследства и признании права собственности на садовый дом, расположенный на спорном земельном участке, удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств принадлежности спорного имущества наследодателю ФИО4 на праве собственности материалы дела не содержат.

В нарушение ст. 56 ГПК ПРФ истцом не представлено доказательств того, что спорное имущество находилось в собственности наследодателя. Право собственности наследодателя на указанные объекты недвижимого имущества не было зарегистрировано, следовательно, оно не может перейти в порядке наследования в силу абз. 2 п. 2 ст. 218 ГПК РФ и не может быть включено в наследственную массу.

На основании совокупного анализа спорных правоотношений, вышеприведенных норм права и имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для включения спорного имущества в наследственную массу умершего, а, следовательно, и признания права собственности на него.

То обстоятельство, что наследодатель и истец длительное время пользуются садовым домом, расположенным на спорном земельном участке, само по себе не свидетельствует о законности его возведения и возникновения права собственности на него при установленных по делу обстоятельствах. Документы, представленные истцом в подтверждение членства в товариществе и использование спорного земельного участка, не могут удостоверять право собственности наследодателя на землю.

Довод истца о том, что садовый дом, расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, подлежит включению в наследственную массу, суд отклоняет как несостоятельный, поскольку спорный земельный участок и расположенное на нем надлежащим образом не зарегистрированное строение в силу положений ст. 273 ГК РФ во взаимосвязи со ст. 35 ЗК РФ в гражданском обороте участвуют как единое целое и не могут быть разделены как отдельные объекты права. Более того, вышеуказанное строение как объект права не может быть идентифицировано, поскольку на него отсутствуют надлежащим образом оформленные правоустанавливающие документы, в связи с чем в данном случае применяется принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанного с ними объекта, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков (п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ).

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ФИО2 к администрации Тракторозаводского района г. Волгограда, администрации Волгограда о включении имущества в состав наследственной массы и признании права собственности на садовый дом, расположенный по адресу:. АДРЕС ИЗЪЯТ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации Тракторозаводского района г. Волгограда, администрации Волгограда о включении имущества в состав наследственной массы и признании права собственности на наследственное имущество - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Волгограда.

Мотивированный текст решения изготовлен 18 декабря 2023 года.

Судья С.В.Чапаева