КОПИЯ

Дело № 2а-222/2023

УИД: 56RS0013-01-2023-000263-49

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2023 года п. Домбаровский

Домбаровский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Горященко В.Н.,

при секретаре Сагнаевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» к судебному приставу-исполнителю Домбаровского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1, временно исполняющему обязанности начальника Домбаровского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2, Домбаровскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, Управлению ФССП России по Оренбургской о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» (далее – ООО «ГНК-Инвест») обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Домбаровскому району Оренбургской области через сайт «Госуслуги» было направлено заявление о предоставлении информации о результате запроса в ГИБДД по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО3 В ответ на заявление административный истец получил постановление об удовлетворении заявления от 27 марта 2023 года, вложений не было. В связи с неполучением запрашиваемой информации 04 апреля 2023 года административный истец обратился к начальнику Домбаровского РОСП с жалобой, которая была получена Домбаровским РОСП 10 апреля 2023 года, что подтверждает ШПИ №. Ответ на жалобу в адрес ООО «ГНК-Инвест» не поступил.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава ФИО1, обязанностью которой является предоставление ответа на ходатайства; признать незаконным бездействие временно исполняющего обязанности начальника Домбаровского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2, выразившееся в непредоставлении ответа на жалобу. Просит исполнить требование поданного ходатайства о предоставлении информации о результате запроса в ГИБДД по исполнительному производству №

Определением суда от 27 июня 2023 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Домбаровский РОСП УФССП России по Оренбургской области.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «ГНК-Инвест» не явился. Суду представил заявление, в котором просит о рассмотрении дела в его отсутствие, а также принять отказ от исковых требований, производство по административному делу прекратить, поскольку ответчиком были приняты меры, направленные на исправление нарушений послуживших основанием для обращения в суд. При этом указал, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 194 - 195 КАС РФ, ему известны и понятны.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Домбаровского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1, временно исполняющий обязанности начальника Домбаровского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2, ФИО4 РОСП УФССП России по Оренбургской области, УФССП России по Оренбургской области, будучи надлежаще извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Сведения об уважительности причин неявки, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте его проведения извещалась по правилам главы 9 КАС РФ. Судебную корреспонденцию на свое имя не получила, конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения».

Как следует из материалов дела, копия определения о принятии административного искового заявления, извещение на судебное заседание, заблаговременно направлялись судом заинтересованному лицу по адресу, указанному в административном исковом заявлении. Однако судебное извещение возвращено по истечении срока хранения, что свидетельствует об отказе от получения судебной корреспонденции, тогда как в силу ч. 6 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Применительно к правилам части 2 статьи 100 КАС РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением. Возвращение в суд неполученного административным ответчиком заказного письма с отметкой «истек срок хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа.

Исходя из того, что представитель административного истца, административные ответчики, и заинтересованное лицо ФИО3, о месте и времени рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, суд на основании ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии указанных лиц.

Исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. При этом, суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит КАС РФ, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Согласно ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В силу ч. 1 ст. 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 1 статьи 194 настоящего Кодекса.

Таким образом, из содержания части 1 статьи 194, части 1 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В силу ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Заявленный представителем административного истца отказ от административных исковых требований является добровольным, выражен в письменной форме, не противоречит положениям КАС РФ, другим федеральным законам и не нарушает прав других лиц. Совершение указанного распорядительного действия по данной категории административных дел допускается.

Из заявления административного истца об отказе от иска следует, что последствия его отказа от административного иска, предусмотренные статьями 194, 195 КАС РФ, ему известны и понятны.

При таких обстоятельствах, суд принимает отказ административного истца от административного иска.

Руководствуясь статьями 157, 194, 195, 225 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

определил:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» от административного иска.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» к судебному приставу-исполнителю Домбаровского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1, временно исполняющему обязанности начальника Домбаровского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2, Домбаровскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, Управлению ФССП России по Оренбургской о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, прекратить.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Домбаровский районный суд Оренбургской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья подпись В.Н. Горященко