Дело № 2-823/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Мелеуз 15 июля 2022 года
Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аверьяновой Е.В.
при секретаре судебного заседания Баязитовой Г.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русшина-Тюмень» к ФИО9 ..., ООО «Сафари» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительной сделки,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Русшина-Тюмень» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, обосновав его тем, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22 декабря 2016 г. по делу ООО «Русшина-Тюмень» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена упрощенная процедура – конкурсное производство ликвидируемого должника сроком на 6 месяцев.
Конкурсному управляющему стало известно о том, что ФИО9 после принятия Арбитражным судом Республики Башкортостан заявления о привлечении его к субсидиарной ответственности по обязательствам должника совершил ряд сделок по отчуждению объектов, в том числе по адресу: , с кадастровым .
Так, 28 марта 2018 г. Арбитражным судом Республики Башкортостан принято заявление о привлечении ФИО9 к субсидиарной ответственности.
25 мая 2018 г. ФИО9 произведено отчуждение спорного объекта недвижимости в пользу ООО «Бонавто Глобал».
21 сентября 2018 г. было зарегистрировано юридическое лицо ООО «Сафари».
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25 декабря 2018 г. установлено наличие оснований для привлечения ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО9, ФИО8, ФИО1, ЗАО «Таганка» к субсидиарной ответственности по долгам ООО «Русшина-Тюмень».
05 августа 2019 г. ООО «Бонавто Глобал» произвело отчуждение спорного недвижимого имущества в пользу ООО «Сафари».
08 августа 2019 г. подано заявление о ликвидации юридического лица ООО «Бонавто Глобал».
Собственником спорного объекта является ООО «Сафари» с 2019 года, однако до сих пор фактическое владение сохранено за контролирующими лицами должника, и использующими товарный знак «Таганка».
ЗАО «Таганка» юридическое лицо, через которое осуществлялось реализация товаров контролирующими лицами должника. Учредителем и руководителем ЗАО «Таганка» является ФИО2, который привлечен к субсидиарной ответственности.
ООО «Русшина-Тюмень» просит признать недействительной сделку – отчуждение ФИО9 в пользу ООО «Бонавто Глобал», ООО «Сафари» здания, расположенного по адресу: кадастровым , применить последствия недействительности сделок в виде возврата ФИО9 здания, расположенного по адресу: кадастровым .
Представитель истца ООО «Русшина-Тюмень» в судебное заседании не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.
В судебное заседание ответчик ФИО9, представитель ответчика ООО «Сафари» не явились, извещены о времени месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22 декабря 2016 г. по делу ООО «Русшина-Тюмень» признано несостоятельным (банкротом), в отношении юридического лица открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на 6 месяцев.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24 декабря 2018 г. конкурсным управляющим ООО «Русшина-Тюмень утвержден арбитражный управляющий ФИО3
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25 декабря 2018 г. установлено наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО9, ФИО8, ФИО1, ЗАО «Таганка» по обязательствам ООО «Русшина-Тюмень».
Конкурсный управляющий полагает, что во избежание обращения взыскания на объекты недвижимости, с целью сокрытия имущества и затруднения оспаривания сделок контролирующими лицами должника был привлечен ФИО9, который по их поручению участвовал в номинальном приобретении и отчуждении имущества, в том числе спорного объекта.
11 апреля 2016 г. единственным учредителем ООО «Иста» ФИО4 ликвидатору Общества ФИО1 дано поручение заключить договор купли-продажи недвижимого имущества без проведения торгов с ФИО9
11 апреля 2016 г. между ООО «Иста» и ФИО9 заключен договор купли-продажи недвижимости по условиям которого ФИО9 купил за 20000000 рублей нежилое строение – магазин, общей площадью 715,2 кв.м, по адресу: , с кадастровым .
16 мая 2018 г. между ФИО9 и ООО «Бонавто глобал» заключен договор купли-продажи по условиям которого ООО «Бонавто глобал» приобрело за 7000000 рублей нежилое строение – магазин, общей площадью 715,2 кв.м, по адресу: , с кадастровым .
29 июля 2019 г. между ООО «Бонавто глобал» и ООО «Сафари» заключен договор купли-продажи недвижимого имущества условиям которого ООО «Сафари» купило за 5000000 рублей нежилое строение – магазин, общей площадью 715,2 кв.м, по адресу: , с кадастровым .
Как усматривается из выписок из ЕГРЮЛ, ООО «Бонавто глобал» было зарегистрировано 03 апреля 2015 г. (размер установлено капитала 10000 руб.) и ликвидирована 23 июня 2020 г., ООО «Сафари» зарегистрировано 21 сентября 2018 г. (размер установлено капитала 10000 руб., адрес юридического лица: и в настоящее время является действующим.
Переход право собственности на недвижимое имущество – магазин по адресу: , с кадастровым , зарегистрирован 05 августа 2019 г.
При этом, 08 августа 2019 г. юридическим лицом принято решение о ликвидации и назначении ликвидатора.
В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5).
Пунктом 2 статьи 168 указанного Кодекса предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Пунктами 1, 7, 8, 86 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 и 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ). К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 указанного Кодекса).
Согласно пункту 2 статьи 170 Гражданского кодекса притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.
Это означает, что правопорядок признает совершенной лишь прикрываемую сделку - ту сделку, которая действительно имелась в виду. Именно она подлежит оценке в соответствии с применимыми к ней правилами. В частности, прикрываемая сделка может быть признана судом недействительной по основаниям, установленным Гражданским кодексом или специальными законами.
Как разъяснено в абзаце третьем пункта 86, абзаце первом пункта 87, абзаце первом пункта 88 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», притворная сделка может прикрывать сделку с иным субъектным составом; для прикрытия сделки может быть совершено несколько сделок; само по себе осуществление государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к промежуточным покупателям не препятствует квалификации данных сделок как ничтожных на основании пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса РФ.
При этом наличие доверительных отношений между формальными участниками притворных сделок позволяет отсрочить юридическое закрепление прав на имущество в государственном реестре, объясняет разрыв во времени между притворными сделками и поэтому само по себе не может рассматриваться как обстоятельство, исключающее ничтожность сделок.
Таким образом, цепочкой последовательных сделок купли-продажи с разным субъектным составом может прикрываться одна сделка, направленная на прямое отчуждение должником своего имущества в пользу бенефициара.
Поскольку бенефициар является стороной прикрываемой (единственно реально совершенной) сделки, по которой имущество выбывает из владения должника, право кредиторов требовать возврата имущества в конкурсную массу подлежит защите с использованием правового механизма, установленного статьей 167 Гражданского кодекса, а не путем удовлетворения виндикационного иска.
На основании представленных доказательств суд соглашается с доводами истца, что рассматриваемом случае имеются признаки формального отчуждения имущества, поскольку у ООО «Бонавто Глобал» и ООО «Сафари» отсутствовала очевидная экономическая цель к приобретению сворного объекта недвижимости у ФИО9, а также финансовая возможность для его приобретения.
Из заявления ФИО9 07 августа 2021 г. следует, что последним доведена до сведения заинтересованных лиц информация относительно обстоятельств его участия в деятельности Должника ООО «Русшина-Тюмень» и других подконтрольных ФИО4 лиц. Последний подтвердил, самостоятельную экономическую деятельность в качестве ИП он и его супруга ФИО5 никогда не вели, на их имена были открыты несколько расчетных счетов ФИО10, действующей на основании доверенности. ООО «Русшина-Тюмень», учредителем которого являлся ФИО4, приобретало автомобильные шины напрямую у производителя и передавало их на реализацию через аффилированное ЗАО «Таганка» также аффилированным индивидуальным предпринимателям, работающим в магазинах под брендом «Сеть шинных центров «Таганка», в том числе ФИО9 и его супруге.
За период с 2016 – 2017 г.г. ЗАО «Таганка» поставляло в их адрес автомобильные шины, которые формально от имени ФИО9 реализовались в точках розничных продаж, расположенных в различных субъектах РФ в том числе по адресу: – помещение ранее номинально принадлежало ФИО9 на праве собственности и по указанию ФИО4 было передано ООО «Бонавто Глобал».
Также ФИО9 подтверждено, что зарегистрированное на его имя, в том числе спорное, имущество приобретено номинально по поручению бенифициаров без осуществления реальных расчетов с целью сокрытия данного имущества от обращения на него взыскания кредиторами должника.
В силу статьи 10 Гражданского кодекса РФ под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.
Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. Сюда могут быть включены уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов.
Так, злоупотребление может быть выражено в форме «симуляции» посредством мнимой или притворной сделки, а также посредством подмены бенефициара.
Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса РФ, оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ гласит, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса РФ).
Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
Руководствуясь вышеприведенными нормами закона, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку установлено, что ФИО9 передал имущество по значительно заниженной стоимости юридическому лицу, которое не имело возможности приобрести данное имущество, ввиду своей убыточности. Последующая передача указанного имущества ООО «Сафари» также совершена с уменьшением его стоимости, при этом доказательства возмездности совершенных сделок суду не представлены. Указанное имущество конечным собственником ООО «Сафари» в целях экономической деятельности не используется.
Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что оспариваемые сделки купли-продажи недвижимого имущества взаимосвязаны между собой, совершены с целью прикрыть единую сделку по безвозмездному выводу имущества, с целью недопущения обращения взыскания на него. Следовательно, в результате совершенных сделок причинен вред имущественным правам кредиторов должника, в связи с уменьшением потенциальной конкурсной массы и отсутствием реальной возможности получить удовлетворение своих требований за счет имущества должника.
С учетом изложенного указанные сделки следует признать недействительными, силу их притворности, совершения сделок в обход закона при злоупотреблении правом, с последующим применением последствий недействительности сделок.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Русшина-Тюмень» к ФИО9 ..., ООО «Сафари» о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок удовлетворить.
Признать недействительными договор купли-продажи от 16 мая 2018 г., заключенный между ФИО9 ... и ООО «Бонавто Глобал», договор купли-продажи от 29 июля 2019 г., заключенный между ООО «Бонавто Глобал» и ООО «Сафари» по отчуждению нежилого строения – магазина, общей площадью 715,2 кв.м, по адресу: , с кадастровым .
Применить последствия недействительности сделок:
аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации права собственности ООО «Бонавто Глобал» и ООО «Сафари» на нежилое строение – магазин, общей площадью 715,2 кв.м, по адресу: , с кадастровым .
восстановить запись о государственной регистрации права собственности ФИО9 ... на нежилое строение – магазин, общей площадью 715,2 кв.м, по адресу: , с кадастровым .
Обязать ООО «Сафари» возвратить ФИО9 ... нежилое строение – магазин, общей площадью 715,2 кв.м, по адресу: , с кадастровым .
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение изготовлено председательствующим судьей на компьютере в совещательной комнате.
Председательствующий судья Е.В. Аверьянова
...
...