Дело № 2-784/2023

18RS0005-01-2021-000199-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 22 сентября 2025 года

Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Асмыковича В.А., при секретаре Куцеба А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса

УСТАНОВИЛ :

САО «Ресо-Гарантия» обратилось в Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму ущерба в размере 1 000 000 руб. 00 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 200 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 12.08.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <№>, под управлением ФИО1, и автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <№>, под управлением ФИО2 Виновным в совершении указанного ДТП является водитель ФИО1, который, не имея права управления транспортными средствами, допустил нарушение правил дорожного движения, что привело к столкновению транспортных средств и причинению тяжкого вреда здоровью ФИО3 и ФИО4 С учетом того, что в силу ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессные требования к причинителю вреда в размере выплаченного страхового возмещения, если вред причинен лицом, не имеющим право управлять транспортными средствами, истцом заявлен настоящий иск.

Определением Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 12.03.2021 дело по иску САО «Ресо-Гарантия» к ФИО1 передано по подсудности в Ломоносовский районный суд Ленинградской области.

Заочным решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 30.08.2021 по делу исковые требования САО «Ресо-Гарантия» к ФИО1 удовлетворены.

Определением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 01.06.2023 заочное решение от 30.08.2021 отменено.

Определением Ломоносовского районного суда Ленинградской области гражданское дело по иску САО «Ресо-Гарантия» к ФИО1 передано по подсудности в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга.

В судебное заседание представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно разъяснениям п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как следует из материалов дела, 12.07.2017 в период времени с 09 ч. 40 мин. до 09 ч. 51 мин. водитель ФИО1, не имея права управления транспортными средствами, находился за управлением автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <№>, принадлежащего ФИО5, двигался по 118 км (в направлении от г. Можга к г. Ижевску) федеральной автомобильной дороги «М-7 «Волга» Москва – Владимир – Нижний Новгород – Казань – Уфа. В указанном автомобиле на передней оси шина левого колеса имела остаточную высоту рисунка 1.3, 1.4 мм и индикатор износа сравнялся с рисунком протектора шины, и была непригодна к эксплуатации по причине повышенного износа протектора. Тем самым, водитель ФИО1 нарушил требования пунктов 2.3, 2.3.1, ч. 1 и ч. 3 Правил дорожного движения Российской Федерации с учетом требований п. 11.1 ч. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, а также п. 5.1 ч. 3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств. В ходе движения водитель ФИО1 не справился с рулевым управлением и потерял контроль за движением автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <№>, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <...>, государственный регистрационный знак <№>, под управлением ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля <...> ФИО5 получила телесные повреждения, расценивающие по признаку опасности для жизни и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, как тяжкий вред здоровью. Кроме того, в результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля <...> ФИО4 получила телесные повреждения, расценивающиеся по признаку опасности для жизни, как тяжкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением старшего следователя отдела по расследованию ДТП СУ УМВД России по г. Ижевску от 20.03.2018 по уголовному делу № 11701940009027548.

САО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО3 и ФИО4 выплатила страховое возмещение по 500 000 руб. каждой, что подтверждается платежными поручениями № <№> от 26.06.2018 и № <№> от 29.06.2018.

В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Учитывая установленные обстоятельства дела, а также то, что ответчиком не предоставлено доказательств, их опровергающих, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению и с ответчика ФИО6 в пользу САО «Ресо-Гарантия» подлежит взысканию страховое возмещение в порядке регресса в размере 1 000 000 руб. 00 коп.

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в размере 13 200 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <№>) в пользу САО «Ресо-Гарантия» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 1 000 000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 200 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья :

Решение в окончательной форме принято 13.10.2025.