УИД № 58RS0009-01-2024-001598-05
Дело № 2-390/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Заречный
Пензенской области 26 мая 2025 года
Зареченский городской суд Пензенской области
в составе председательствующего судьи Кузнецовой И.С.,
при секретаре Зорькиной А.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Заречном Пензенской области в помещении городского суда гражданское дело по иску акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 ФИО5 о взыскании денежных средств по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском по тем основаниям, что 21 марта 2016 года АКБ «Российский Капитал» (в дальнейшем АО «Банк ДОМ.РФ») и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, в рамках которого ему был предоставлен потребительский кредит в размере 360 000 руб. на срок 60 месяцев с момента выдачи кредита под 27,9 % годовых. В связи с неисполнением условий кредитного договора банк обратился к мировому судье за вынесением судебного приказа.
12 февраля 2021 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Заречного Пензенской области вынесен судебный приказ №2-158/2021 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> за период с 21.03.2016 по 18.01.2021 в размере 289 040,05 руб.
Требования судебного приказа исполнены в полном объеме, до момента исполнения обязательства по возврату основного долга начислялись пени в соответствии с условиями кредитного договора, в связи с чем, банк обратился к мировому судье за вынесением судебного приказа.
03 апреля 2024 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Заречного Пензенской области вынесен судебный приказ №2-599/2024 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> за период с 19.01.2021 по 11.03.2024 в размере 167 375,24 руб. Определением от 25.07.2024 судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика.
Просил суд, с учетом уточнения исковых требований по периоду взыскания (л.д. 75), взыскать в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 21 марта 2024 года за период с 19.01.2021 по 28.08.2024 в общем размере 130 704,86 руб., в том числе, просроченные проценты – 52 313,23 руб., пени на просроченную ссуду – 65 029,99 руб., пени на просроченные проценты – 13 361,64 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3814,00 руб.
Представитель истца АО «Банк ДОМ.РФ», будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил суд о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела, представитель ответчика ФИО2 просила суд о рассмотрении дела без участия ответчика и представителя. Вместе с тем, представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, представила в суд письменное ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки до разумных пределов, полагая, что она значительно выше убытков, причиненных вследствие нарушения обязательств. Указала, что ответчик, возместив истцу задолженность по кредитному договору, взысканную судебным приказом от 12.02.2021, полагал, что кредитный договор с ним расторгнут, и он в полном объеме выполнил свои обязательства перед банком. О начисляемых ему в дальнейшем процентах ответчик узнал лишь из текста искового заявления в 2024 году. Банк его надлежащим образом об имеющихся с его стороны нарушениях не уведомлял. Считает, что истец незаконно требует просроченные проценты и пени за период с 19.01.2021 по 11.03.2024.
Суд, исследовав материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено, что ФИО1 подписал в банке индивидуальные условия потребительского кредита (займа) №08-052/КФ-16 от 21.03.2016, согласно которым АКБ «Российский капитал» (ПАО) предоставило ему потребительский кредит в размере 360 000 руб. на срок 60 месяцев с момента выдачи кредита под 27,9 % годовых (л.д.35-36).
Банк выполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику денежные средства. Заемщик, в свою очередь, обязался ежемесячно в размере и в сроки, установленные договором, вносить платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов.
Согласно п. 8.1. и п. 8.2. Индивидуальных условий потребительского кредита №08-052/КФ-16 от 21.03.2016, заемщик обязан на дату наступления срока исполнения обязательств, предусмотренных графиком погашения кредита обеспечить наличие на счете заемщика остатка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа (обязательств), предусмотренного графиком погашения кредита, в соответствии с которым осуществляется погашение ежемесячных платежей (л.д. 35 оборот).
В соответствии с п. 12.1. и 12.2. Индивидуальных условий потребительского кредита №08-052/КФ-16 от 21.03.2016, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения в сроки, установленные графиком погашения кредита, обязательств по возврату кредита (его части), кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,054% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно); в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения в сроки, установленные графиком погашения кредита, обязательств по уплате процентов за пользование кредитом, кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,054% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по процентам с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно) (л.д.36).
Решением единственного акционера АКБ «Российский Капитал» (АО) от 09.11.2018 изменено наименование Банка на Акционерное общество «Банк ДОМ.РФ» (л.д. 50).
В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по данному кредитному договору, Акционерное общество «Банк ДОМ.РФ» обратилось к мировому судье судебного участка №1 г. Заречного Пензенской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору.
12 февраля 2021 года мировым судьей судебного участка №1 г. Заречного Пензенской области вынесен судебный приказ №2-158/2021 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженности по кредитному договору <***> за период с 21.03.2016 по 18.01.2021 в размере 289 040,05 руб., из которых : основной долг - 177 501,61 руб., проценты - 75293,93 руб., неустойка – 36244,51 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3045,20 руб. (л.д. 74).
23 июня 2021 года судебным приставом-исполнителем Зареченского ГОСП УФССП России по Пензенской области было возбуждено исполнительное №55721/21/58024-ИП о взыскании с ФИО1 суммы задолженности, взысканной на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 г. Заречного Пензенской области №2-158/2021 от 12.02.2021 (л.д. 94-95).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.05.2022 вышеназванное исполнительное производство было окончено, в связи с перечислением взыскателю денежных средств в полном объеме (л.д.96).
В связи с тем, что после вынесения судебного приказа от 12 февраля 2021 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору действие самого кредитного договора не прекратилось, он ни сторонами, ни в судебном порядке не расторгался, АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 г. Заречного Пензенской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору за период 19.01.2021 по 11.03.2024 (л.д. 87-88).
03 апреля 2024 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Заречного Пензенской области вынесен судебный приказ №2-599/2024 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженности по кредитному договору <***> за период с 19.01.2021 по 11.03.2024 в размере 167375 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2273,75 руб. В связи с поступившими от ФИО1 возражениями, данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 25 июля 2024 года (л.д. 90-92).
Исходя из положений ст. 809 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», после досрочного взыскания суммы займа по правилам п. 2 ст. 811 ГК РФ у заимодавца сохраняется право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.
Как видно из представленного истцом расчета, задолженность, взысканная судебным приказом №2-158/2021 от 12.02.2021, не была погашена ответчиком одномоментно и в полном объеме (л.д. 16-34).
23 июня 2021 года судебным приставом-исполнителем Зареченского ГОСП УФССП России по Пензенской области на основании судебного приказа № 2-158/2021 было возбуждено исполнительное производство на сумму 292 085,25 руб., которое было окончено фактическим исполнением 20 мая 2022 года (л.д.93-96). В ходе исполнительного производства должником задолженность по кредиту уплачивалась периодически, вплоть до 11.05.2022. В связи с чем, банк исчислил просроченные проценты, пени на просроченную ссуду и пени на просроченные проценты по кредитному договору <***> от 21.03.2016 в общем размере 130 704,86 руб. за период с 19.01.2021 по 28.08.2024.
Размер задолженности по кредиту в части просроченных процентов, пеней на просроченную ссуду и пеней на просроченные проценты судом проверен, подтвержден представленным в дело расчетом задолженности. Ответчиком данный расчет в нарушение положений ст. ст. 56-57 ГПК РФ не оспорен, иной расчет не предоставлен. Данных о том, что задолженность ответчиком была погашена ранее, у суда не имеется. При таких обстоятельствах суд считает расчет истца достоверным и правильным, принимает его за основу.
Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В абзаце втором пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
Суд, разрешая вопрос о размере пени, принимает во внимание конкретные обстоятельства по делу, период неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, а также учитывает, что в течение спорного периода с 19.01.2021 по 28.08.2024 ключевая ставка Банка России составляла величины от 6,25 % годовых до 18 % годовых, в то время как кредитным договором предусмотрена неустойка в размере 0,054 % в день от суммы неисполненных обязательств (19,71 % годовых).
При вышеизложенных обстоятельствах, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает пени на просроченную ссуду в размере 65 029,99 руб. и пени на просроченные проценты в размере 13 361,64 руб. несоразмерными последствиям нарушения обязательства и подлежащими уменьшению до 50 000 руб. и до 10 000 руб. соответственно.
Оснований для большего снижения размера пени суд не усматривает, поскольку их размер, предусмотренный кредитным договором, 0,054 % в день от суммы неисполненных обязательств (19,71 % годовых) практически с октября 2023 года не значительно превышал размер ключевой ставки Банка России, стабильно и стремительно увеличивающейся, в связи с экономическими и политическими обстоятельствами в стране.
Вышеуказанное снижение размера неустоек, по мнению суда, установит баланс прав и законных интересов кредитора и должника.
Таким образом, в пользу истца с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 21.03.2016 за период с 19.01.2021 по 28.08.2024 по просроченным процентам в размере 52 313,23 руб., по пени на просроченную ссуду в размере 50 000,00 руб., по пени на просроченные проценты в размере 10 000,00 руб., а всего 112 313,23 руб.
При вышеизложенных обстоятельствах суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Расходы по уплате государственной пошлины, которая истцом была оплачена в размере 3 814,00 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, поскольку при снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ расходы на уплату государственной пошлины не снижаются, так как уменьшение судом размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ явилось результатом реализации дискреционного полномочия суда, что не свидетельствует о необоснованности заявленных истцом исковых требований в соответствии со ст. 98 ГПК РФ и п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковое заявление акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 ФИО6 о взыскании денежных средств по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 ФИО7 ((Дата) года рождения, уроженца (Адрес), СНИЛС (Номер), зарегистрирован по адресу: (Адрес)) в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 21.03.2016 за период с 19.01.2021 по 28.08.2024 в общем размере 112 313 (сто двенадцать тысяч триста тринадцать) руб. 23 коп., в том числе, просроченные проценты – 52 313,23 руб., пени на просроченную ссуду – 50 000,00 руб., пени на просроченные проценты – 10 000,00 руб.; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 814,00 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области.
Судья И.С. Кузнецова