КОПИЯ

УИД: 59RS0004-01-2022-006225-09

Дело № 2а-4666/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 23 декабря 2022 г.

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Манько А.В.,

при секретаре Черепановой Е.А.,

с участием представителя ФИО6 - ФИО7, действующего на основании доверенности,

представителя Управления Росреестра по Пермскому краю ФИО8, действующей на основании доверенности,

заинтересованного лица ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениям ФИО6 ФИО10 к Управлению Росреестра по Пермскому краю, государственному регистратору Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю ФИО15 ФИО11 о признании действий, уведомления незаконными.

установил:

ФИО3 обратилась в суд с административными исковыми заявлениями к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее- Управление Росреестра по Пермскому краю), государственному регистратору Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю ФИО15 ФИО12 о признании действий, уведомления незаконными.

В обоснование заявленных требований ФИО3 указывает о том, что ей на праве собственности принадлежало жилое помещение: 3-хкомнатная квартира площадью 42,8 кв.м, кадастровый №, расположенная по адресу: <Адрес>, запись в ЕГРН: 59-№ от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Из поступившего ДД.ММ.ГГГГ в ее адрес уведомления ФИО2 по <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № ей стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором ФИО5 совершены действия по погашению (прекращению) записей в ЕГРН об ограничении прав и обременениях: № в отношении квартиры, расположенной по адресу: <Адрес> площадью 42,8 кв.м на основании определения Мотовилихинского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об отмене обеспечительных мер.

Из выписки из ЕГРН от 07.10.2022 ей стало известно о том, что 22.09.2022 Управлением Росреестра по Пермскому краю погашена в ЕГРН запись № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО3 на квартиру, внесена запись № о прекращении зарегистрированного права собственности ФИО3 на квартиру. Между тем, определением Мотовилихинского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФИО3 о принятии обеспечительных мер, наложен арест на 3-хкомнатную квартиру площадью 42, 8 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <Адрес>14, а также запрет Управлению Росреестра по Пермскому краю совершать регистрационные действия в отношении вышеуказанной квартиры.

Из выписки из ЕГРН от 07.10.2022 ей стало известно о том, что 22.09.2022 Управлением Росреестра по Пермскому краю внесена в ЕГРН запись № о государственной регистрации за ФИО4 права собственности на 3-хкомнатную квартиру площадью 42, 8 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <Адрес>14.

Определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 12.09.2022 отменены обеспечительные меры, принятые определением суда от 25.08.2021.

Данное определение обжаловано ФИО6 30.09.2022 в установленные законом порядке и сроки.

Исходя из положений ч. 3 ст. 145 ГПК РФ подача частной жалобы на определение суда об отмене обеспечения иска или о замене одних мер по обеспечению иска другими мерами по обеспечению иска приостанавливает исполнение определение суда.

Таким образом, в нарушение вышеуказанной нормы, п.5 ч.2 ст. 14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст. ст. 142, 145 ГПК РФ оспариваемые действия, решение Управления Росреестра по Пермскому краю, государственного регистратора приняты и совершены 15.09.2022, 22.09.2022 не только при отсутствии вступившего в законную силу определения суда об отмене обеспечительных мер, принятых определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 25.08.2021, но и до истечения установленного законом срока обжалования Мотовилихинского районного суда г. Перми от 12.09.2022 об отмене обеспечительных мер, что повлекло нарушение ее законных прав и интересов, так как в результате оспариваемых действий, решений ФИО9 обратился в суд с иком к ФИО6 о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении из квартиры по адресу: <Адрес>14.

На основании вышеизложенного, с учетом уточнения требований (л.д. 28-29 том 1) ФИО3 просит:

- признать незаконными действия Управления Росреестра по Пермскому краю по погашению 22.09.2022 в ЕГРН записи № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО3 на жилое помещение: 3-хкомнатную квартиру площадью 42,8 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: <Адрес> (л.д. 3-6 том 1);

-признать незаконными действия государственного регистратора ФИО2 по <Адрес> ФИО1 по погашению (прекращению) ДД.ММ.ГГГГ записей в ЕГРН об ограничении и обременениях № в отношении квартиры, расположенной по адресу: <Адрес> площадью 42,8 кв.м с кадастровым номером: №, на основании определения Мотовилихинского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №;

-признать недействительным уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № № о погашении (прекращении) записей в ЕГРН об ограничении прав и обременениях №№, № в отношении квартиры, расположенной по адресу: <Адрес> площадью 42,8 кв.м с кадастровым номером: №, на основании определения Мотовилихинского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №;

-признать недействительной запись Управления Росреестра по Пермскому краю в ЕГРН № о прекращении зарегистрированного права собственности ФИО3 на квартиру площадью 42, 8 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <Адрес> (л.д. 28-29 том 1);

- признать незаконными действия Управления Росреестра по Пермскому краю по внесению ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН записи № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации за ФИО9 права собственности на жилое помещение по адресу: <Адрес> площадью 42,8 кв.м с кадастровым номером: № (л.д. 89-90 том 1).

Определением судьи от 17 ноября 2022 г. в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО9 (л.д. 25 том 1)

На основании определений суда от 29.11.2022 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен государственный регистратор Управления Росреестра по Пермскому краю ФИО15, административное дело № и дело № по административным исковым заявлениям ФИО6 к Управлению Росреестра по Пермскому краю о признании действий, решения незаконными с присвоением объединённому делу № (л.д. 210-214 том 1).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ

ФИО6 в суд не явилась, извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ФИО6 – ФИО7 в судебном заседании 21 декабря 2022 г. поддержал заявленные требования.

Представитель Управления Росреестра по Пермскому краю в судебном заседании и в письменных возражениях на иск возражает против заявленных требований, указывая на то, что в настоящее время в ЕГРН в отношении объекта недвижимости- помещение, общая площадь 42, 8 кв.м, назначение помещения: жилое, вид помещения: квартира, кадастровый №, адрес: <Адрес>, в числе прочих содержатся следующие сведения о государственно регистрации прав, ограничений (обременений) прав:

-запись от 26.06.2007 о регистрации права собственности ФИО6, внесенная на основании справки о выплате паевого взноса от 11.06.2007 (запись погашена 22.09.2022)

-записи о государственной регистрации договора ипотеки (залоге), ипотеки на основании договора об ипотеки квартиры № № ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, №, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № к договору об ипотеке квартиры от ДД.ММ.ГГГГ № PRM-ДИ-00069, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, №, залогодатель: ФИО3, залогодержатель: ПАО «БинБанк», срок с ДД.ММ.ГГГГ на 170 месяцев с даты фактического предоставления кредита (записи погашены -ДД.ММ.ГГГГ);

-запись от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации ареста, внесенная на основании определения Мотовилихинского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (запись погашена ДД.ММ.ГГГГ);

-запись от 27.08.2021 о государственной регистрации запрета, внесенная на основании определения Мотовилихинского районного суда г. Перми от 25.08.2021 (запись погашена 15.09.2022);

-запись от 22.09.2022 о государственной регистрации права собственности ФИО9 ФИО13, внесенная на основании договора купли-продажи имущества на торгах от ДД.ММ.ГГГГ №т, протокола об определении победителя электронных торгов от ДД.ММ.ГГГГ № (запись актуальна). ДД.ММ.ГГГГ в филиал ФГБУ «ФКП ФИО2» по <Адрес> поступило определение Мотовилихинского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об отмене принятых Мотовилихинским районным судом <Адрес> мер определением от ДД.ММ.ГГГГ мер по обеспечению иска в виде наложения указанных ареста и запрета на спорную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором прав ФИО5 принято решение о государственной регистрации прекращения указанных запрета и ареста, в связи с чем соответствующие записи были погашены. Оспариваемые действия, записи, решения соответствуют требованиям ч.1, ч. 3-ч.15 ст. 32, п.8 ч.1 ст. 16, ч.1 ст. 26 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст. ст. 13, 139, п.3 ст. 144,ч.3 ст. 145 ГПК РФ. В определении Мотовилихинского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в качестве оснований для отмены обеспечительных мер указано, что решением Мотовилихинского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО3 отказано в удовлетворении иска к Территориальному ФИО2 Федерального агентства по ФИО2 государственным имуществом в <Адрес>, ООО «Капиталъ 59», ФИО4 о признании недействительными торгов, проведенных ДД.ММ.ГГГГ, оформленных протоколом 2/6 от ДД.ММ.ГГГГ об определении победителя электронных торгов, признании недействительным договора купли-продажи имущества на торгах №т от ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционным определением <Адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Мотовилихинского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Определением Седьмого кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Мотовилихинского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение <Адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения. Таким образом, имеется вступивший в законную силу судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с чем в настоящее время отсутствует необходимость в обеспечении иска. На сайте Мотовилихинского районного суда <Адрес> отсутствовала информация об обжаловании определения суда об отмене обеспечительных мер от ДД.ММ.ГГГГ при погашении записей о регистрации запрета, ареста, в связи с чем государственный регистратор прав не располагал информацией о приостановлении исполнения определения суда. В рассматриваемом случае данные и иные основания, препятствующие осуществлению государственной регистрации прав, отсутствовали: протокол об определении победителя электронных торгов от ДД.ММ.ГГГГ № договор купли-продажи имущества на торгах от ДД.ММ.ГГГГ №т соответствовали требованиям действующего законодательства, что подтверждается решением Мотовилихинского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №; протокол об определении победителя электронных торгов от ДД.ММ.ГГГГ №, договор купли-продажи имущества на торгах от ДД.ММ.ГГГГ №т не были признаны недействительными в рамках дела № либо иного судебного дела; указанные записи о государственной регистрации ареста, запрета на момент осуществления государственной регистрации перехода права собственности от ФИО6 к ФИО9 были погашены. В рассматриваемом случае признание действий органа регистрации прав незаконными является ненадлежащим способом защиты нарушенного права (л.д. 40-43).

ФИО9 в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных требований.

Суд, изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Согласно положению ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются в течение следующих сроков (независимо от формы представления документов), если иное не установлено федеральным законом: три рабочих дня с даты поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации либо судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

Исходя из положений частей 2, 3 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из материалов дела, ФИО6 являлась собственником жилого помещения 3-хкомнатной квартиры площадью 42,8 кв.м, кадастровый №, расположенной по адресу: <Адрес>, запись о регистрации права собственности в ЕГРН: № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-18 том 1).

Определением Мотовилихинского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № утверждено мировое соглашение, по условиям которого ФИО3 признала перед ОАО «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору № № в размере 2 189 013, 48 руб. Стороны пришли к соглашению о том, что ФИО3 выплачивает истцу в течение 180 мес. с даты подписания мирового соглашения денежные средства в размере 5 376768, 89 руб. (включая сумму 2 189 013, 48 руб. и сумму процентов, начисленную на задолженность из расчета 14,5 % годовых). Возврат денежных средств производится ответчиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком погашения, указанным в определении <Адрес> уда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж предусмотрен ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 099, 91 руб. В случае нарушения ответчиком любого срока исполнения обязательств по мировому соглашению, в том числе срока внесения денежных средств, определенного в соответствии с п.п. 2, 3 мирового соглашения, неперечисления или неполного перечисления указанных сумм, а также нарушения ответчиком сроков возмещения истцу расходов по уплате государственной пошлины, истец вправе обратиться в Мотовилихинский районный суд <Адрес> с заявлением о выдаче исполнительного листа о взыскании с ответчика оставшейся задолженности, суммы государственной пошлины с обращением взыскания на заложенное имущество, а именно: 3-хкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <Адрес>14, состоящей из трех жилых комнат, имеющую общую площадь 42,8 кв.м, жилую площадь-32,8 кв.м, на 4 этаже 5-тиэтажного дома, принадлежащую ФИО6 на праве собственности. Начальная продажная цена указанной квартиры при ее реализации устанавливается в размере 1 669 200 руб.

В связи с неисполнением ФИО3 условий мирового соглашения ДД.ММ.ГГГГ МОСП по ИПРД УФССП России по <Адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого квартира по адресу: <Адрес>14 выставлена на торги. По результатам проведения торгов победителем признан ФИО4, с которым ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи <Адрес>.

ФИО6 обратилась в Мотовилихинский районный суд г. Перми с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, ООО «Капиталъ 59», ФИО9 о признании недействительными торгов, проведенных 30 июля 2021 года, оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об определении победителя электронных торгов, признании недействительным договора купли-продажи имущества на торгах №т от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании определения Мотовилихинского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу, на 3-хкомнатную квартиру площадью 42,8 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: <Адрес>, наложен арест, а также запрет на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанной квартиры (л.д. 19 том 1, л.д. 2 том 2).

ФИО9 6 сентября 2021 г. обратился в Управление Росреестра по Пермскому краю с заявлением о регистрации перехода права собственности на квартиру по адресу: <Адрес> (л.д. 68-70 том 2).

Решением Мотовилихинского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО6 отказано в удовлетворении заявленных требований (л.д. 3-17 том 2).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <Адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вышеуказанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3-без удовлетворения (л.д. 18-26 том 2).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Мотовилихинского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <Адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО3 – без удовлетворения (л.д. 27-33 том 2).

ФИО9 обратился 15.06.2022 в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер (л.д. 34 том 2).

Определением Мотовилихинского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменены меры по обеспечению иска, принятые вышеуказанным определением (л.д. 20-21 том 1).

В этот же день судом копия вышеуказанного определения направлена в адрес Управления Росреестра по Пермскому краю и получена им 14.09.2022 (л.д. 71-72).

Как установлено судом и не оспаривается административным ответчиком Управлением Росреестра по Пермскому краю в ЕГРН внесены:

- 15.09.2022 записи о погашении запрета на регистрацию прав, ареста, на квартиру по адресу: Пермский <Адрес>;

-22.09.2022 записи о прекращении права собственности ФИО6 и регистрации права собственности ФИО9 на квартиру по адресу: <Адрес>.

В адрес ФИО3 направлено ФИО2 по <Адрес> уведомление № № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ей сообщено о том, что ДД.ММ.ГГГГ прекращены записи об ограничении прав и обременениях №№, №-№ в отношении квартиры, расположенной по адресу: <Адрес> площадью 42,8 кв.м с кадастровым номером: № (л.д. 35-36 том 1)

Не согласившись с принятым определением, ФИО3 подана частная жалоба, которая зарегистрирована судом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-40 том 2).

Определением судьи <Адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вышеуказанное определение оставлено без изменения, частная жалоба ФИО3 – без удовлетворения (л.д. 42 том 2).

В производстве Мотовилихинского районного суда <Адрес> находится с ДД.ММ.ГГГГ на рассмотрении гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении (л.д. 196-199 том 1).

Проанализировав изложенные обстоятельства в совокупности с нормами права, суд приходит к выводу о законности оспариваемых действий, решений и отсутствии нарушений прав административного истца исходя из следующего.

В соответствии со ст. 142 ГПК РФ определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Согласно ч.ч.1, 4 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

Частями первой и третьей статьи 145 ГПК РФ предусмотрено, что на все определения суда об обеспечении иска может быть подана частная жалоба.

Подача частной жалобы на определение суда об обеспечении иска не приостанавливает исполнение этого определения. Подача частной жалобы на определение суда об отмене обеспечения иска или о замене одних мер по обеспечению иска другими мерами по обеспечению иска приостанавливает исполнение определения суда.

Из совокупного анализа указанных положений Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что определение об отмене обеспечительных мер подлежит немедленному исполнению, об отмене обеспечительных мер суд незамедлительно извещается регистрирующий орган, в связи с чем при поступлении копии определения Мотовилихинского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене обеспечительных мер, административный ответчик обоснованно прекратил запись о запрещении регистрации права, ареста.

Статья 145 ГПК РФ предусматривает приостановление исполнения определения об отмене обеспечительных мер при подаче частной жалобы, однако, как установлено судом, запись о прекращении ограничений внесена в ЕГРП 15.09.2022, в то время как сведения о подаче частной жалобы поступили в Управление Росреестра по Пермскому краю в октябре 2022 г., то есть уже после исполнения определения суда об отмене обеспечительных мер.

Поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ препятствий для регистрации перехода прав собственности на квартиру по адресу: <Адрес>, учитывая, что с ДД.ММ.ГГГГ имелось заявление ФИО4 о регистрации прав, ФИО2 по <Адрес> обоснованно внесены записи 22.09.2022 о прекращении права собственности ФИО6 и регистрации права собственности ФИО9 на вышеуказанную квартиру.

При этом какие-либо права и интересы административного истца не нарушены, поскольку в удовлетворении исковых требований, в обеспечение которых наложен арест, судом отказано. Кроме того, определение Мотовилихинского районного суда г. Перми об отмене обеспечительных мер, определением Пермского краевого суда от 21 ноября 2022 г. оставлено без изменения, следовательно, оно вступило в законную силу.

Согласно ч. 5 ст. 31 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» орган регистрации прав в течение пяти рабочих дней со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, обязан уведомить правообладателя (правообладателей) об указанных изменениях в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования, с учетом особенностей, предусмотренных частью 5.1 настоящей статьи.

Таким образом, уведомление Управления Росреестра по Пермскому краю № № от 15.09.2022, которым ФИО6 извещена о внесении в ЕГРН сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, является законным.

При таких обстоятельствах, поскольку оспариваемые действия, решения осуществлены административным ответчиком в соответствии с требованиями закона, и не нарушают права и законные интересы административного истца, в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых заявлений ФИО6 ФИО14 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, государственному регистратору Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю ФИО15 о признании незаконными действий по погашению ДД.ММ.ГГГГ в едином государственном реестре недвижимости записи № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО3 на квартиру по адресу: <Адрес>; действий по внесению ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН записи № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации за ФИО4 права собственности на жилое помещение по адресу: <Адрес>; действий по погашению (прекращению) ДД.ММ.ГГГГ записи об ограничении прав и обременениях №, № в отношении квартиры по адресу: <Адрес>; о признании недействительными уведомления ФИО2 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю № № от 15.09.2022 о погашении (прекращении) записей в ЕГРН об ограничении прав и обременений; записи в ЕГРН № о прекращении зарегистрированного права собственности ФИО6 ФИО16 на квартиру по адресу: <Адрес> отказать в полном объеме.

Решение суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Председательствующий: подпись. Манько А.В.

Копия верна.

Судья: Манько А.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13 января 2023 г.

Судья: Манько А.В.