УИД№ 44RS0026-01-2022-001421-50

Дело № 2а-962/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2022 года

Димитровский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Криулиной О.А.,

при секретаре Прохоровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Заволжскому округу города Костромы и Костромскому району УФССП по Костромской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Костромской области о признании незаконным бездействия по не возврату в суд отозванного исполнительного листа, признании незаконными действий по вынесению постановлений о наложении запрета на объекты недвижимого имущества, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и по взысканию исполнительского сбора,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором указал, что Димитровским районным судом г. Костромы от 20.01.2021 по делу № 2-46/2021 было вынесено заочное решение о продаже с публичных торгов принадлежащих ему жилого дома и земельного участка. Впоследствии данное решение было отменено. Определением Димитровского районного суда г. Костромы от 14.07.2021 по делу № 2-817/2021 данное исковое заявление оставлено без рассмотрения, службой судебных приставов 29.04.2021 было возбуждено исполнительное производство №, которое до сих пор не окончено, а 15.08.2022 было вынесено постановление о взыскании с него исполнительского сбора и арестованы счета. Просил отозвать из службы судебных приставов исполнительный лист, выданный по решению от 20.01.2021, обязать судебного пристава-исполнителя прератить исполнительное производство, отменить постановление о взыскании исполнительского сбора, снять арест со счетов и имущества. Также просил привлечь к ответственности должнотных лиц, виновных в данной ситуации.

В дальнейшем административный истец уточнил исковые требования. Просил обеспечить надзор и контроль в Димитровском районном суде за исполнением судебных решений Димитровского районного суда службой судебных приставов. Принудить службу судебных приставов по г. Костроме и Костромскому району исполнять решения Димитровского суда,в частности, вернуть исполнительный лист 030139052 в Димитровский районный суд г. Костромы судье Моховой Н.А. принудить судебного пристава-исполнителя по Заволжскому округу города Костромы и Костромскому району ФИО2 закрыть исполнительное производство №, снять арест с имущества и банковского счета, признать недействительным постановление о взыскании исполнительного сбора от 15.08.202 и возвратить денежные средства в сумме 1000 рублей. Привлечь к ответственности должностных лиц, виновных в данной ситуации.

В судебном заседании 25.10.2022 административный истец ФИО1 протокольно уточнил исковые требования и в окончательной редакции просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Заволжскому округу города Костромы и Костромскому району УФССП по Костромской области ФИО2 по не возврату в суд отозванного исполнительного листа, признать незаконными её действия по вынесению постановлений о наложении ареста на объекты недвижимого имущества, об обращении взыскания на его денежные средства, находящиеся в банке и по взысканию исполнительского сбора. Уточненный иск поддержал по приведенным в иске основаниям.

Судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Заволжскому округу города Костромы и Костромскому району УФССП по Костромской области ФИО2, она же представляющая интересы по доверенности привлеченного в качестве соответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области, с административным иском согласилась, но просила отказать в его удовлетворении по основаниям, указанным в письменных возражениях на иск, которые приобщены к материалам дела и из содержания которых следует, что у нее на исполнении находился исполнительный лист о продаже с публичных торгов принадлежащего ФИО1 жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> с выплатой ему вырученных от продажи денежных средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения. 08.08.2022 в результате технической ошибки программного комплекса базы АИС ФССП было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в банке. 28.08.2022 денежные средства в сумме 1000 рублей поступили на депозитный счет ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромского района. 05.09.2022 ошибочно взысканные денежные средства перечислены в счет погашения исполнительского сбора. 15.09.2022 начальником Отделения-старшим судебным приставом вынесено постановление об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, так как сущность исполнения не подразумевает взыскание указанного сбора. Об отзыве судом исполнительного листа у нее ранее информации не было, известно об этом стало после получения судебного извещения по настоящему административному иску. В связи с этим все ранее наложенные ограничения и запреты отменены. На возврат должнику исполнительского сбора направлен пакет документов в УФК по КО. Исполнительное производство окончено, однако исполнительный лист в суд не возвращен до настоящего времени в связи с отсутствием конвертов, чтобы его направить.

Представитель привлеченного к участию в рассмотрении дела в качестве заинтересованного лица Управления Федерального казначейства по Костромской области по доверенности ФИО3 суду пояснила, что возврат денежных средств по заявке УФССП по КО производится единой большой суммой в соответствии с приложенным реестром получателей платежей, поэтому она затрудняется сказать, когда произведен возврат исполнительского сбора.

Заинтересованное лицо Муниципальное образование городской округ город Кострома в лице администрации города Костромы, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направило. Из содержания представленного ранее письменного отзыва следует, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для совершения исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения в отношении административного истца.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (часть 1 статьи 30), при условии отсутствия обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 11 части 1 статьи 31 названного федерального закона.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Мерами принудительного исполнения согласно части 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Вопросы взыскания исполнительского сбора регламентированы положениями статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), в части 1 которой определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч.1 ст.121, ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа в 10-дневный срок могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Право гражданина на обращение в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, закреплено и в части 1 ст. 218 КАС РФ.

Исходя из содержания статьи 227 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов административного истца.

Частью 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию, должностное лицо.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, заочным решением Димитровского районного суда г. Костромы от 20.01.2021 по гражданскому делу № 2-46/2021 было постановлено: продать с публичных торгов жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, с выплатой ФИО1 вырученных от продажи денежных средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

По вступлению решения суда в законную силу 15.04.2021 был выдан исполнительный лист.

21.04.2021 по заявлению взыскателя- представителя Администрации города Костромы на основании указанного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В ходе исполнительного производства судебным приставом направлялись запросы в регистрирующие органы об установлении принадлежащего должнику движимого и недвижимого имущества, денежных средств на счетах, доходов, о получении сведений о семейном положении должника.

Определением Димитровского районного суда г. Костромы от 07.06.2021 заочное решение суда по гражданскому делу № 2-46/2021 по иску Муниципального образования городской округ г. Кострома в лице Администрации г. Костромы к ФИО1 о продаже с публичных торгов жилого дома и земельного участка было отменено, исполнительный лист отозван, что подтверждается письмом судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 07.06.2021, которое было передано в ОСП по Заволжскому округу города Костромы и Костромскому району УФССП по Костромской области нарочным 08.06.2021 под роспись (л.д. 11).

Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель исполнительный документ не вернул в суд, исполнительное производство не прекратил, а продолжил исполнять требования, содержащиеся в исполнительном документе, выданном на основании отмененного судебного постановления.

Как следует из содержания сводки по исполнительному производству №-ИП, постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.02.2022 было вынесено постановление о запрете совершения действий по регистрации в отношении имущества должника ФИО1

08.08.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или другой кредитной организации.

Кроме того, 08.08.2022 было вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 1000 рублей, и данное постановление фактически реализовано, денежные средства были списаны со счета ФИО1 и зачислены в федеральный бюджет.

18.08.2022 ФИО1 ознакомился с постановлением о возбуждении исполнительного производства под роспись и сделал надпись о том, что суд вынес новое решение год назад и признал его невиновным.

22.08.2022 ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, на основании которого было возбуждено административное дело, о чем извещены участники процесса, в том числе судебный пристав-исполнитель.

15.09.2022 начальник отделения- старший судебный пристав Отделения судебных приставов по Заволжскому округу города Костромы и Костромскому району УФССП по Костромской области ФИО4 отменила постановление о взыскании исполнительского сбора, так как сущность исполнения не подразумевает взыскание исполнительского сбора.

05.09.2022 была оформлена сводная заявка на возврат ФИО1 удержанного исполнительского сбора через Управление Федерального казначейства по Костромской области.

Платежным поручением № 416548 от 14.10.2022 УФК по КО был произведен возврат удержанного с ФИО1 исполнительского сбора в сумме 1000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Заволжскому округу города Костромы и Костромскому району УФССП по Костромской области от 20.09.2022 было вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства ФИО1, находящиеся на счетах.

20.09.2022 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.

Однако, как сообщила в судебном заседании 25.10.2022 судебный пристав-исполнитель ФИО2 исполнительный лист в отношении должника ФИО1 в суд до настоящего времени не возвращен.

Как разъяснено в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца). Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Оценивая действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя и вынесенных постановлений на предмет их законности, суд полагает, что следует признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по не возврату в суд отозванного исполнительного документа (исполнительного листа № 2-46/2021 от 15.04.2021 в отношении должника ФИО1), который повлек ряд незаконных действий и постановлений, судебного пристава-исполнителя после отмены судебного постановления, на основании которого был первоначально выписан и выдан исполнительный лист. Это привело к незаконному наложению запрета от 18.02.2022 на совершение действий по регистрации принадлежащих административному истцу земельного участка и жилого дома, расположенных по вышеуказанному адресу; к незаконному вынесению постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 08.08.2022 и по взысканию исполнительского сбора от 08.08.2022, что повлекло уменьшение имущественной массы ФИО1, так как денежные средства необоснованно были списаны с его счета и зачислены в федеральный бюджет.

Последующее после обращения в суд добровольное удовлетворение административным ответчиком требований административного истца не лишает его права на судебную защиту в виде судебного акта о признании действий (бездействия) незаконным при установлении факта неисполнения требований нормативных правовых актов.

Согласно разъяснениям, указанным в абзаце 5 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса (например, при признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество административного истца или при состоявшемся добровольном удовлетворении предъявленных требований).

Поэтому суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска истца в редакции уточненного иска от 25.10.2022.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Уточненный административный иск удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Заволжскому округу города Костромы и Костромскому району УФССП по Костромской области ФИО2 по не возврату в суд отозванного исполнительного листа.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Заволжскому округу города Костромы и Костромскому району УФССП по Костромской области ФИО2 по вынесению постановлений о наложении запрета на объекты недвижимого имущества от 18.02.2022, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 08.08.2022 и по взысканию исполнительского сбора от 08.08.2022.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья - О.А. Криулина

Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2022 года