Мотивированное решение по делу изготовлено дата
№а-2074/2023
УИД: 66RS0№-07
Решение
Именем Российской Федерации
<адрес> 07.12.2023
<адрес>
Березовский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ***
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миньковой Л.Ю.,
с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика администрации <адрес> городского округа ФИО2, представителя заинтересованного лица ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к призывной комиссии <адрес> городского округа администрации <адрес> городского округа, ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» о признании незаконным решения призывной комиссии
установил:
ФИО1 обратился с административным иском к призывной комиссии <адрес> городского округа о признании незаконным решения от дата об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и о призыве на военную службу. Административный иск мотивирован истцом тем, что ответчик необоснованно отказал ему в удовлетворении заявления о направлении на альтернативную гражданскую службу, свое решение ничем не мотивировал.
В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал, пояснил, что его пацифистские убеждения препятствуют прохождению военной службы, свои убеждения он обосновал в своих заявлениях в адрес призывной комиссии и на заседании призывной комиссии, обязанности убедить членов призывной комиссии в наличии у него убеждений, препятствующих прохождению военной службы, закон на него не возлагает.
Представитель заинтересованного лица ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» в судебное заседание не явился, представил возражения на административный иск, просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Представитель административного ответчика Администрации <адрес> городского округа <адрес> ФИО2, представитель Отдела Военного комиссариата <адрес>, Призывной комиссии <адрес> ФИО3 в судебном заседании заявленные административные исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать.
Суд, с учетом мнения явившихся в судебное заседание представителей ответчиков, на основании ч.6 ст.226, ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие представителя административного ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку суд не признал обязательной их явку, неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.
Заслушав лиц, участвующих в деле, оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой.
Согласно ст. 2 абз. 2 Федерального закона от дата № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.
В соответствии с ч. 1 ст. 11 названного Федерального закона граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, в котором они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года. Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после окончания очередного призыва на военную службу, при преждевременном прекращении основания для отсрочки вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой после 1 апреля или после 1 октября в течение 10 дней со дня прекращения основания для отсрочки.
Граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.
Согласно ч. 2 ст. 11 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» в заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой указываются причины и обстоятельства, побудившие гражданина ходатайствовать об этом. К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) учащихся (учившихся)). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы, а также указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.
Исчерпывающий перечень оснований к отказу в удовлетворении заявления гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой содержится в п. 4 ст. 12 вышеназванного Закона. Среди прочих оснований, основаниями отказа в удовлетворении заявлений являются: характеризующие гражданина документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.
Судом установлено, что ФИО1, дата года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес> с дата, является гражданином, подлежащим призыву на военную службу в Вооружённые Силы Российской Федерации.
В соответствии с решением Призывной комиссии <адрес> административный истец пользовался правом на отсрочку для получения высшего профессионального образования в Уральском государственном аграрном университете до дата.
дата подал в военный комиссариат города заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, в котором указал, что отказывается от прохождения военной службы, является убежденным пацифистом, он ни разу в жизни не применял физическую силу для решения конфликтов, испытывает отвращение к оружию и применению насилия. Просил восстановить срок подачи заявления.
Указанное заявление рассмотрено призывной комиссией Березовского городского округа дата, административному истцу отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службы в связи тем, что характеризующие гражданина документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию. Кроме того, комиссией отказано, поскольку заявление административным истцом подано с нарушением установленных в законе сроков; уважительных причин, препятствующих подаче заявления в установленный срок не имелось и не имеется, в связи с чем, в восстановлении срока было отказано.
Срок на судебное обжалование оспариваемого решения истцом не пропущен.
Давая оценку законности оспариваемого решения, суд учитывает то, что решение вынесено полномочным коллегиальным органом, осуществляющим свою деятельность в соответствии с номами приведенного выше ФЗ-53 «О воинской обязанности и военной службе».
В заявлении о замене военной службы альтернативной гражданской службой административный истец указал, что его пацифистские убеждения противоречат несению военной службы. Изучив доводы административного истца, в отсутствие каких-либо иных доказательств, призывная комиссия пришла к выводам о том, что характеризующие гражданина документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.
Пунктом 1 (абз. 4) ст. 11 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» на граждан, изъявивших желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, возложена обязанность обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.
Обосновывая заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, и оспаривая решение призывной комиссии об отказе в такой замене, административный истец по существу ссылается на то, что он имеет антимилитаристские и морально-этические убеждения, которым противоречит несение военной службы.
Однако доказательств возникновения и формирования антимилитаристских и морально-этических убеждений, которые складывались на протяжении жизни административного истца, влияют на выбор жизненного уклада и сферы деятельности, характер взаимоотношений с другими людьми, выбор поведения, и которым противоречат обязанности несения военной службы, им не представлено. Ни членам призывной комиссии, ни суду административным истцом не представлено документов, из которых следует, что административный истец в действительности имеет прочные пацифистские убеждения, которые складывались на протяжении длительного времени жизни административного истца и которым противоречат обязанности несения военной службы. При постановке на воинский учет истец о своих пацифистских убеждениях военный комиссариат не информировал, в ходе опросов в 2020 году о своем интересе к прохождению альтернативной гражданской службы не заявлял. Фактически доводы административного истца о наличии у него прочно сложившихся пацифистских и антимилитаристских убеждений подтверждаются лишь его объяснениями, изложенными в заявлении. Другими доказательствами, в том числе характеризующими его характер и жизненный выбор, указанные доводы не подтверждаются. Суд соглашается с выводами призывной комиссии о том, что характеризующие истца документы и другие данные не соответствуют его доводам о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям.
Обязанность гражданина доказать невозможность прохождения военной службы по призыву не только установлена п. 1 ст. 11 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе», но и напрямую связана с реализацией им конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. Таким образом, возложение на гражданина обязанности доказать и обосновать наличие убеждений или вероисповедания, препятствующих прохождению военной службы, не может рассматриваться как противоречащее ч. 3 ст. 29 Конституции Российской Федерации, поскольку процесс обоснования наличия убеждений или вероисповедания вызван не принуждением гражданина, а его собственной инициативой - заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой. Аналогична правовая позиция отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от дата №-О.
Согласно указаний п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом. При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).
В ходе рассмотрения дела превышение полномочий призывной комиссии либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам истца не нашли своего подтверждения. Решение об отказе в замене военной службы альтернативной вынесено после изучения всех представленных истцом сведений, мотивировано недоказанностью обстоятельств, на которые ссылался заявитель.
Нарушений требований закона к процедуре рассмотрения заявления о направлении истца для прохождения альтернативной гражданской службы судом не установлено. Доводы о незаконности решения в связи с несогласием истца с этим решением судом не принимаются.
Доводы иска об обязательном применении ч. 3 ст. 59 Конституции Российской Федерации, судом отклоняются. В соответствии с ч. 3 ст. 59 Конституции Российской Федерации право гражданина на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой напрямую связано с наличием определенных обстоятельств, установленных законом, и каждому не гарантировано. Поскольку в данном случае административный истец не обосновал наличие у него обстоятельств, с которыми Федеральный закон "Об альтернативной гражданской службе" связывает возможность замены военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, то оспариваемое решение призывной комиссии не может расцениваться как нарушающее положение ч. 3 ст. 59 Конституции Российской Федерации.
Суд также принимает во внимание, что административным ответчиком правомерно отказано в замене военной службы по призыву альтернативной службой, поскольку ФИО1 пропущен установленный законом срок для подачи заявления.
Вывод призывной комиссии о пропуске срока на подачу заявления и отсутствие оснований для его восстановления, является верным, поскольку ФИО1 в силу вышеприведенных положений п. 1 ст. 11 Федерального Закона Российской Федерации «Об альтернативной гражданской службе» и наличия у него отсрочки от призыва на военную службу до дата, должен был обратиться с указанным заявлением заблаговременно, то есть явно не позднее дата, а обратился лишь дата; что свидетельствует о подаче заявления с пропуском установленного законом срока.
Пропущенный по уважительным причинам срок может быть восстановлен.
На лицо, пропустившее срок для обращения с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, возлагается обязанность по доказыванию уважительности причин такого пропуска.
Вместе с тем, каких-либо убедительных доводов относительно невозможности подачи заявления в установленный срок административным истцом не приведено, как на призывной комиссии, где указано об отсутствии уважительных причин; в частности не представлено доказательств невозможности подачи заявления до начала весеннего призыва и в судебном заседании. Довод о том, что он окончательно взгляды административного истца сформировались лишь к осени 2023 года, суд отклоняет, как не обосновывающих уважительные причины пропуска срока на подачу заявления.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что административный истец не представил доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу заявления, таких объективных причин и доказательств не указано и в судебном заседании; в связи с чем, оснований полагать решение призывной комиссии явно незаконным по указанным доводам не имеется. При этом пропуск срока на подачу заявления, несмотря на позицию стороны административного истца, является основанием для отказа в удовлетворении соответствующего заявления призывника.
В соответствии с ч. 7 ст. 28 Федеральный закон от дата № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд.
Вопросы организации призыва граждан на военную службу регламентированы ст. 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».
В силу п. 1 названной статьи призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара. Таким образом, на военный комиссариат возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу.
Согласно п. 14 Постановления Правительства РФ от дата № «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» решение о предназначении призывника в вид, род войск Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы для прохождения военной службы по военно-учетным специальностям на воинских должностях принимается призывной комиссией большинством голосов на основе результатов медицинского освидетельствования, данных профессионального психологического отбора, образовательной и специальной (профессиональной) подготовки, а также предложения военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) о предварительном предназначении призывника. При этом учитывается также потребность в накоплении военных специалистов в запасе для комплектования войск по мобилизационному плану.
Согласно пункту 1 Постановления Правительства РФ от дата № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» № военно-врачебная экспертиза проводится в мирное и военное время в целях определения годности к военной службе, годности к службе, приравненной к военной службе, обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, а также для решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба).
В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что административный истец является лицом призывного возраста, состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес>, является гражданином, подлежащим призыву на военную службу.
дата по результатам медицинского освидетельствования истцу врачами-специалистами установлена категория годности к военной службе «А» (годен к военной службе).
Результаты проведенного медицинского освидетельствования отражены в разделе 2 учетной карты призывника, в листах медицинского освидетельствования, оформленных врачами, которые проводили медицинское освидетельствование ФИО1
Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными принимается, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Необходимая совокупность обстоятельств, подлежащих установлению для решения об удовлетворении иска, судом не установлена, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.
Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности, по своему внутреннему убеждению; постанавливая решение, учитывает, что в судебном заседании лицам, участвующим в деле, были созданы условия для всестороннего исследования имеющихся доказательств, у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.62,226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного иска ФИО1 к призывной комиссии <адрес> городского округа администрации <адрес> городского округа, ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» о признании незаконным решения призывной комиссии отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в судебную коллегию по административным делам <адрес> областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через <адрес> городской суд <адрес>.
Судья ***