Дело №2-2258/2025
22RS0066-01-2025-003629-52
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2025 года город Барнаул
Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи А.А.Балдуевой,
при секретаре В.В.Мельниковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору,
установил:
АО «ФИО1» обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ЗАО «ФИО1» заключен договор потребительского кредита № на основании поданного ею заявления. В указанном заявлении она также просила заключить с ней договор о карте «ФИО1», в рамках которого выпустить на ее имя карту, открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте. Неотъемлемой частью договора о карте являются Условия предоставления и обслуживания карт, эмитированных ЗАО «ФИО1», Тарифы по картам «ФИО1», с которыми ответчик была ознакомлена и обязалась соблюдать.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, проверив платежеспособность ФИО2, открыл на ее имя счет №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты ответчика, изложенной в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1» и Тарифах по картам «ФИО1», тем самым заключил Договор о карте №.
После получения карты ответчик, в соответствии с условиями заключенного договора о карте, осуществила активацию карты. В ходе использования карты ответчик нарушила условия договора, не исполнила обязанность, предусмотренную п. 7.10 Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО1» по своевременному погашению задолженности.
ФИО1 потребовал досрочного возврата задолженности ДД.ММ.ГГГГ, выставив клиенту заключительный счет-выписку, размер задолженности в котором указан в сумме 57 696,53 руб., сумма задолженности подлежала возврату не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Требования, изложенные в счете-выписке, путем размещения клиентом на счете денежных средств исполнены не были. Задолженность перед ФИО1 до настоящего времени не погашена.
В связи с изложенным, истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.
Представитель истца АО «ФИО1» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена в установленном законном порядке, в поданном в суд заявлении просила иск оставить без удовлетворения, применить срок исковой давности к заявленным требованиям.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, извещенных надлежаще.
Исследовав материалы дела, возражения ответчика, суд приходит к следующим выводам.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.
Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается особая разновидность гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства по возврату в срок взятой взаймы денежной суммы в связи с тем, что его предметом являются деньги как средство платежа при погашении денежного долга. В тех случаях, когда условиями договора предусмотрено возвращение займа по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает займодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и установленных данной статьей процентов.
В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ЗАО «ФИО1» с заявлением (офертой) о заключении с ней договора потребительского кредита. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком заключен договор потребительского кредита № для покупки бытовой техники.
В заявлении также содержалась оферта о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты (далее – договор о карте) на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1», Тарифах по картам «ФИО1», ответчик просила открыть ей банковский счет, выпустить на ее имя карту для осуществления операций по счету карты, установить лимит по карте до <данные изъяты> руб. и осуществлять кредитование счета карты.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 открыл клиенту счет карты №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты ответчика, изложенной в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1» и Тарифах по картам «ФИО1», тем самым заключил договор о карте №.
Помимо этого, договор о карте предусматривает предоставление клиенту кредитной карты, с помощью которой клиент имеет возможность совершать операции по оплате товаров, работ и услуг.
После получения карты ответчик, в соответствии с условиями заключенного договора о карте, осуществила активацию карты, лимит по договору о карте составил <данные изъяты> руб., что также следует из заключительного счета-выписки.
Ответчиком не оспорен факт заключения договора, получения кредитной карты, ее активации и дальнейшего использования.
С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен договор о карте надлежащим образом.
Ответчик нарушила условия договора, не исполнила обязанность по оплате минимальных платежей, размер которых и дата оплаты указываются ФИО1 в направляемых клиенту счетах-выписках.
ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО1» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2
Мировым судьей судебного участка №<адрес> по заявлению истца ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты>., а также расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.
По заявлению должника определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.
Задолженность перед ФИО1 до настоящего времени не погашена, составляет <данные изъяты> руб. (основной долг).
Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности к заявленным требованиям.
В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием для отказа в иске.
По пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абзац 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ).
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы займа.
Условиями предоставления и обслуживания карт «ФИО1» предусмотрено, что срок погашения задолженности по договору определяется моментом востребования задолженности ФИО1 (п.4.17 Условий). С целью погашения задолженности ФИО1 выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено в течение срока, указанного в п.1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления ФИО1 требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления ФИО1 счета-выписки является день его формирования и направления клиенту. По договору срок погашения задолженности составляет 30 календарных дней.
ФИО1 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выставлен заключительный счет-выписка, размер подлежащей выплате задолженности указан в сумме <данные изъяты> руб., срок оплаты – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, кредитор воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по договору.
Следовательно, трехлетний срок для предъявления требований о взыскании задолженности истек ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление подано в суд почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, срок исковой давности истцом пропущен, в том числе еще до обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.
При указанных обстоятельствах исковые требования АО «ФИО1» удовлетворению в полном объеме не подлежат.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суда в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.
Судья А.А.Балдуева
Мотивированное решение составлено 08 октября 2025 года.