Решение

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года город Москва

Перовский районный суд г. Москвы

в составе: председательствующего судьи Фирсовой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Чупрына У.И.,

с участием истца ...фио...,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6598/22 по иску ... в интересах ...а ... к ... о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

... в интересах ...фио... обратилось в суд с иском к ... о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что 13.01.2020 ... ... заключил с ... договор № ... о реализации туристского продукта- поездку в Турцию на 5 человек с авиаперелетом по маршруту Москва - Кемер - Москва в период с 31.05.2020 по 13.06.2020, общей стоимостью тура 184000 руб., которые были оплачены истцом в полном объеме.

Туроператором по указанной поездке являлось ....

Ввиду возникшей угрозы жизни и здоровью в связи с пандемией коронавирусной инфекции туроператором было направлено в адрес туристов уведомление о предоставлении равнозначного туристского продукта в срок до 31.12.2021, после чего сторонами были согласованы новые сроки оказания услуг с 31.05.2021 по 13.06.2021.

Однако путешествие не состоялось по причинам, не зависящим от истца.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 184 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 303 руб., п по день исполнения обязательства, неустойку в размере 184 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 100 руб., штраф в размере 50% от удовлетворенных требований

Истец ... ... в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ... явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался в установленном законом порядке, путем направления судебных извещений по адресу места нахождения, которые возвращены в суд за истечением срока хранения, а также посредством размещения информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.

Учитывая, что ответчик о времени и месте судебного заседания судом извещался надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебных заседаний на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ и ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо ... в судебное заседание не явилось, о дате и времени слушания уведомлено.

Суд, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание участников процесса, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ (ред. от 05.04.2016) "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Согласно ст. 10 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" N 132-ФЗ от 24 ноября 1996, п. 20 Правил оказания услуг о реализации туристского продукта (утв. Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2007 года N 452) "Каждая из сторон договора о реализации туристского продукта вправе потребовать его изменения или расторжения в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении этого договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: а) ухудшение условий путешествия, указанных в договоре о реализации туристского продукта и туристской путевке; б) изменение сроков совершения путешествия; в) непредвиденный рост транспортных тарифов; г) невозможность совершения потребителем поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь потребителя, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства). Порядок и условия изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, а также последствия для сторон такого изменения или расторжения (в том числе распределение между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением такого договора), определяются гражданским законодательством Российской Федерации".

В соответствии со ст. 14 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, до начала путешествия туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Судом установлено, что 13.01.2020 истец ... ... заключил с ... договор № ... о реализации туристского продукта.

Туристский продукт представлял собой поездку в страну Турция на 5-х человек с авиаперелетом по маршруту Москва - Кемер - Москва в период с 31.05.2020 по 13.06.2020, с размещением в отеле RIVER RESORT BELEK категории 5* на период с 31.05.2020 по 13.06.2020 (на 13 ночей), питанием по системе ALL, трансфером по маршруту аэропорт - отель - аэропорт, медицинским страхованием.

Общая стоимость тура составила 184000 рублей.

Данная сумма была оплачена в полном объеме: 13.01.2020 - 60000 рублей; 02.02.2020 - 40000 рублей; 21.02.2020 - 30000 рублей; 28.02.2020 - 54000 рублей.

Таким образом, обязательства по договору в отношении оплаты тура были исполнены истцом в полном объеме.

В качестве туроператора, формирующего туристский продукт и оказывающего услуги, входящие в его состав, в приложении к договору было указано ....

Заявка на бронирование туристского продукта турагентом была направлена туроператору. Заявка была туроператором принята, подтверждена, и ей был присвоен номер №... в системе бронирования ....

Ввиду возникшей угрозы жизни и здоровью в связи с пандемией коронавирусной инфекции во исполнение указанных условий туроператором было направлено в адрес туристов уведомление о предоставлении равнозначного туристского продукта в срок до 31.12.2021, после чего сторонами были согласованы новые сроки оказания услуг с 31.05.2021 по 13.06.2021. Иные существенные условия договора не менялись.

Однако путешествие не состоялось по причинам, не зависящим от истца.

22.04.2021 истцом был заявлен отказ от предоставления равнозначного туристского продукта и в адрес туроператора было направлено заявление о возврате уплаченных за туристский продукт денежных средств.

Однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Материалами дела достоверно подтверждено возникновение обстоятельств, являющихся в силу ст. 14 Закона "Об основах туристической деятельности" основанием для расторжения договора, а именно возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране временного пребывания туристов угрозы безопасности их жизни и здоровью, подтвержденные соответствующими рекомендациями органа исполнительной власти, суд находит обоснованными требования истца о расторжении договора и возврате денежной суммы, равной общей цене туристского продукта.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 184 000 руб.

В соответствии с Постановлением Правительства от 20.07.2020 № 1073, туроператор при осуществлении возврата заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм в случаях, предусмотренных пунктами 2(1), 5 - 7 настоящего Положения, обязан уплатить заказчику проценты за пользование указанными денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу настоящего Положения, за каждый календарный день пользования. Проценты начисляются со дня предъявления заказчиком соответствующего требования до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы.

Таким образом, поскольку ответчиком длительное время не исполнялось обязательство истца о возврате денежных средств в пользу истца в указанном выше размере, с него подлежат взысканию проценты в размере 11 269,40 руб., из расчета 184 000 руб. *526 дней *1/365 *4,25 %.

Суд, оценивая расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в пользу истца за период с 22.04.2021 по 30.06.2022 г. в размере 11 269 руб. 40 коп.

Кроме того, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика процентов за каждый календарный день пользования, начиная с 30.09.2022 года по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей» суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части компенсации морального вреда и взыскании неустойки, штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы.

В соответствии с п. 3 ст. 410 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, то есть одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Применительно к нормам ст.401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также применяемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности ограничения передвижения физических лиц, закрытие границ, в ведение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названым выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма, включена в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (Постановление Правительства РФ от 03 апреля 2020 г.).

Невозможность осуществления туристических поездок в условиях безопасности туристов привела к значительному снижению размера прибыли для всех предприятий указанной отрасли экономики и фактическому приостановлению деятельности этих предприятий.

С учетом изложенного суд полагает, что оснований для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда и взыскании неустойки, штрафа за неисполнения требований истца в добровольном порядке не имеется.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ответчика в доход государства надлежит взыскать госпошлину в размере 5 105 руб. 39 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ... в интересах ...а ... к ... о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ... (ИНН ...) в пользу ...а ... (паспортные данные) денежные средства в размере 184 000 руб., проценты в размере 11 269,40 руб., с последующим начислением процентов в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату 30.07.2021 года, за каждый календарный день пользования, начиная с 30.09.2022 года по дату фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части иска – оказать.

Взыскать с ... (ИНН ...) в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 5 105,39 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.П. Фирсова