Решение

Именем Российской Федерации

Дело №2-2982/2022

г. Тюмень 09 августа 2022 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Слюсарева А.А.,

при секретаре Кургановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 , ФИО3 о признании добросовестным приобретателем, встречному иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании добросовестным приобретателем транспортного средства , госномер №.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО3 был заключен договор купли-продажи транспортного средства , госномер № Однако впоследствии выяснилось, что предыдущий собственник данного автомобиля ФИО2 не заключал никаких сделок с ФИО3, в связи с чем он обратился в правоохранительные органы, которые изъяли данный автомобиль, поскольку он является доказательством по уголовному делу. Между тем, при приобретении автомобиля истцом он не знал и не мог знать об этих обстоятельствах, в связи с чем является добросовестным приобретателем.

ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО1, ФИО3 о признании недействительными договора купли-продажи транспортного средства , госномер № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3, и договор купли-продажи транспортного средства , госномер № от ДД.ММ.ГГГГ,, заключенный между ФИО1 и ФИО3, применении последствий недействительности сделок.

Требования мотивированы тем, что договор купли-продажи транспортного средства , госномер № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ФИО3 он не подписывал. ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор комиссии с ООО «Авто-Мир», предметом которого было совершение сделки по продаже данного автомобиля от своего имени. В ДД.ММ.ГГГГ. он обратился в ООО «Авто-Мир» для предоставления информации по продаже, где ему сообщили, что автомобиль продан, однако денежных средств ему не передали, в связи с чем он обратился в правоохранительные органы. В ходже следствия было установлено, что ФИО3 изготовила договор купли-продажи, подделав подпись ФИО2, после чего продала его ФИО1 В связи с этим он просит признать указанные договоры недействительными.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, его представитель ФИО4 иск поддержала в полном объёме, против встречного иска не возражал.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО5 в судебном заседании в удовлетворении иска просили отказать, встречный иск поддержали в полном объеме.

В судебное заседание ответчица ФИО3, представители третьих лиц ООО «Автокип», ООО «Мир-Авто», ФИО6 не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, а также требования встречного иска подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО3 (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства , госномер № по цене руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (покупатель) и ФИО3 (продавец) в лице агента ООО «Автокип» был заключен договор купли-продажи транспортного средства , госномер № по цене руб.

На основании протокола выемки старшего следователя СО ОП№ СЧ УМВД России по г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство , госномер № было изъято у ФИО1 в качестве доказательства по уголовному делу №, возбужденного на основании заявления ФИО2 о хищении данного имущества.

Согласно ст. 153, ст. 154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При этом, положения ст. 160 ГК РФ указывают на то, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно заключению экспертизы экспертно-криминалистического центра УМВД России по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в рамках уголовного дела №, подписи от имени ФИО2 в графах «Продавец» в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не ФИО2, а другим лицом.

Суд считает, что данное заключение эксперта является относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку у суда отсутствуют основания не доверять заключению эксперта, который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 не подписывал договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о его ничтожности.

Таким образом, встречные исковые требования о признании недействительным договора купли-продажи заключенный между ФИО2 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ., а также последующий договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ФИО1 и ФИО3 подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 35 и 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. По смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Таким образом, юридически значимыми по делу об истребовании имущества являются, в частности, обстоятельства утраты собственником владения спорным имуществом (по его воле или помимо его воли).

Между тем, из искового заявления следует, что ФИО2 добровольно передал спорное транспортное средство и документы на него в ООО «Авто-Мир» с целью его продажи, что свидетельствует о том, что автомобиль не выбыл из владения истца помимо его воли, а в результате действий самого владельца.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении встречного иска в части применения последствий недействительности сделки надлежит отказать, при этом суд учитывает, что в настоящее время спорный автомобиль передан ФИО2

При этом, исходя из имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что ФИО1 является добросовестным приобретателем транспортного средства , госномер № по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО3, поскольку он не знал и не мог знать о том, что ФИО3 не имела права его отчуждать. Данное обстоятельство помимо объяснений стороны истца подтверждается копией ПТС, в которой ФИО3 был указана в качестве собственника спорного автомобиля, в связи с чем суд считает, что ФИО1 при заключении договора купли-продажи проявил необходимую осмотрительность и не мог предполагать, что у ФИО3 отсутствуют прав на отчуждение спорного имущества.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 , ФИО3 о признании добросовестным приобретателем удовлетворить.

Признать ФИО1 добросовестным приобретателем транспортного средства , госномер №.

Встречный иск ФИО2 к ФИО1, ФИО3 удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства , госномер № от ДД.ММ.ГГГГ,, заключенный между ФИО2 и ФИО3.

Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства , госномер № от ДД.ММ.ГГГГ,, заключенный между ФИО1 и ФИО3.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи жалобы в Центральный районный суд города Тюмени.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.08.2022 г.

Судья: Слюсарев А.А.