УИД: 23RS0№-36

Дело №а-6605/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Сочи 10 ноября 2022 года

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе:

судьи Круглов Н.А.,

при секретаре судебного заседания Козловой К.В.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Главному Управлению ФССП РФ по Краснодарскому краю о признании постановления незаконным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Главному Управлению ФССП РФ по Краснодарскому краю о признании постановления незаконным, в котором просил признать постановление от ДД.ММ.ГГГГ № вынесенное начальником Хостинского РОСП г. Сочи - старшим судебным приставом ФИО2 об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ-ИП, и возобновлении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ-ИП (с зарегистрированным исполнительным номером №-ИП) незаконным; отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ № вынесенное начальником Хостинского РОСП г. Сочи старшим судебным приставом ФИО2 об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ-ИП, и возобновлении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ-ИП (с зарегистрированным исполнительным номером №-ИП.

В обоснование заявленных требований указал, что начальником Хостинского РОСП г. Сочи - старшим судебным приставом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительного листа № ВС 019653703 от ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанное постановление является незаконным, вынесенным с грубым нарушением норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушает права и законные интересы Административного истца по следующим основаниям.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ-ИП вынесено в отсутствии материалов исполнительного производства, в том числе исполнительного документа (исполнительный лист №ВС 019653703 от ДД.ММ.ГГГГ) в период действующего исполнительного производства №-ИП, возбужденного Центральным РОСП г. Сочи на основании исполнительного листа № ВС 019653703 от 20.09.2012г.

Административный истец является должником по исполнительному производству, возбужденному от ДД.ММ.ГГГГг. №-ИП, судебным приставом - исполнителем Центрального РОСП г. Сочи ФИО3 на основании исполнительного листа № ВС 19653703 от 20.09.2012г., выданного Мировым судьёй судебного участка № Центрального она г. Сочи по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (предмет исполнения: Алименты на содержание детей).

В нарушение ч. 17 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника направлено не было. Соответственно у должника отсутствовали сведения о возбуждении исполнительного производства.

В рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом - исполнителем Центрального РОСП г. Сочи ФИО4 вынесено Постановление о расчете задолженности по алиментам.

Постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ вручено должнику лично ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами исполнительного производства №-ИП (соответствующей записью и подписью должника).

Следует отметить то, что должник узнал о существовании исполнительного производства в отношении себя ДД.ММ.ГГГГ, исключительно после получения смс оповещения о снятии денежных средств со счетов, находящихся в банке. После чего явился на прием в Центральное РОСП.

При вручении ДД.ММ.ГГГГ постановления о расчете задолженности по алиментам, судебный пристав - исполнитель Центрального РОСП г. Сочи ФИО4 пояснила ФИО1 устно, что исполнительное производство №-ИП возбуждено 26.05.2022г. основании материалов, в том числе исполнительного листа № ВС 019653703 от ДД.ММ.ГГГГ поступивших из Хостинского РОСП.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП в рамках исполнительного производства №-ИП произведены следующие исполнительные действия:

- вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ;

- вынесено ДД.ММ.ГГГГ постановление № об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. На основании вышеуказанного Постановления произведено взыскание 70 % заработной платы должника;

- вынесено ДД.ММ.ГГГГ постановление № об обращения взыскания на денежные средства должника, находящихся в банке или иной кредитной организации. На основании вышеуказанного постановления произведено взыскание денежных средств, находящихся на счетах в банке;

- вынесено ДД.ММ.ГГГГ постановление № об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства со счета № в Юго-западном банке ПАО СБЕРБАНК (социальный счет, о чем должник уведомил, путем предъявления заявления).

Вышеизложенное однозначно доказывает факт отсутствия материалов исполнительного производства, в том числе исполнительного документа, в Хостинском РОСП г. Сочи на дату вынесения постановления ДД.ММ.ГГГГ № об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №-ИП от 23.10.2012г.

В оспариваемом Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ указано: « начальник отделения - старший судебный пристав ФИО2, рассмотрев материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного ФИО5 на основании исполнительного листа № ВС 019653703 от ДД.ММ.ГГГГ...», однако, как указано выше, исполнительный документ № ВС 019653703 от ДД.ММ.ГГГГ и материалы исполнительного производства в Хостинском РОСП г. Сочи отсутствовали, поскольку в момент якобы рассмотрения материалов, материал находился на исполнении в Центральном РОСП. Отсутствие в Хостинском РОСП материалов исполнительного производства на дату вынесения оспариваемого постановления, является самостоятельным основанием для признания его незаконным и подлежащим отмене Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, постановление не соответствует требованиям статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по следующим основаниям: в оспариваемом постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ указано: «

установил:

-«Исполнительное производство по основанию, предусмотренному п.8 ч.1 ст. 47».

В нарушение требований подпункта 6 пункта 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве в постановлении начальника отделения - старшего судебного пристава отсутствует ссылка на федеральные законы и иные нормативные правовые акты. Более того, из вышеуказанного невозможно понять, что установило должностное лицо;

- «Постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ вынесено должностным лицом: начальником отдела старшим судебным приставом ФИО2».

Согласно информации с официального сайта fssp.gov.ru ФИО2 на должность начальника <адрес> отделения судебных приставов г. Сочи Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю - старшим судебным приставом назначен ДД.ММ.ГГГГ. В период с 02.2012 по 12.2015 года, являлся инспектором УВД по г. Сочи. Указанная неясность должности лица, вынесшего постановление, также привела к несоблюдению приставом положений ст. 14 Закона об исполнительном производстве.

Кроме того, следует обратить внимание в преамбуле постановления указан номер исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в резолютивной части Постановления указан дважды в п 1., п.2 номер исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. Имеющиеся разночтения не позволяют достоверно определить в отношении какого исполнительного производства вынесено оспариваемое постановление.

При таких обстоятельствах в оспариваемом постановлении содержаться недостоверные, противоречащие фактическим обстоятельствам сведения.

Принятие оспариваемого постановления нарушает права и законные интересы должника, поскольку в отношении должника на дату вынесения постановления существовало возбужденное исполнительное производство №-ИП. Осуществлялись меры принудительного исполнения.

Кроме того, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене окончания (прекращения)ИП, начальник отдела - старший судебный пристав Хостинского РОСП г. Сочи ФИО2 одновременно возобновил ранее оконченное исполнительное производство, сославшись на ст. 2, ст. 4, ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах имеются достаточные основания для признания оспариваемого постановления недействительным.

Административный истец ФИО1 поддержал заявленные требования и настаивал на их удовлетворении.

В судебное заседание административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, Главное Управлению ФССП РФ по Краснодарскому краю не явились, о месте и времени рассмотрения административного дела уведомлены надлежащим образом, причина их неявки суду неизвестна. При этом направил суду возражения на административное исковое заявление ФИО1 и просил заявителю отказать в полном объеме.

Согласно ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Так как явку лиц, участвующих в деле, суд обязательной не признал и указанные обстоятельства не являются препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав доводы административного истца, изучив материалы административного дела, исследовав представленные доказательства, копии исполнительного производства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон N 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Сочинском межрайонном отделе судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю зарегистрировано заявление взыскателя ФИО6 вх. № о принятии к исполнению оригинал исполнительного листа выданного Мировым судом судебного участка № Центрального района г. Сочи серия ВС № о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО6 алиментов на содержание дочери А. ДД.ММ.ГГГГ гр. в размере 1 величины прожиточного минимума на детей по Краснодарскому краю подлежащей индексации по росту величины прожиточного минимума на детей ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка.

Данному исполнительному производству присвоен № (старый №). Так же в данном заявлении взыскатель просит взыскать задолженность по алиментам, которая должником не выплачивается.

На основании поступившего исполнительного листа на исполнение по заявлению взыскателя ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем К.И.В. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении, исполнительного производства которому присвоен №.

В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, направлены запросы в ФМС и ГИБДД, на данные запросы поступили ответы, из которых установлено, что ФИО1 зарегистрирован по адресу г. Сочи, <адрес>, транспортных средств, принадлежащих на праве собственности, не имеется. После чего, должником ФИО1 предоставлены судебному приставу-исполнителю квитанции об оплате алиментов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем К.И.В. направлено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника в ФБУ МРУИИ № ФСИН России по Краснодарскому краю. После чего, судебным приставом - исполнителем ФИО7 К.И.В. ДД.ММ.ГГГГ в порядке п.8 ч. 1 ст. 47 ФЗ РФ № «Об исполнительном производстве» исполнительное производство № окончено и передано на хранение в архивный фонд ФИО7.

ДД.ММ.ГГГГ вх. № в Центральном РОСП г. Сочи зарегистрировано поступившее заявление от ДД.ММ.ГГГГ взыскателя ФИО6 о возобновлении исполнительного производства в отношении ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ вх. № в Центральном РОСП г. Сочи зарегистрировано поступившее заявление от ДД.ММ.ГГГГ взыскателя ФИО6 об индексации алиментов за весь период выплачиваемых ФИО1 на несовершеннолетнего ребенка, на основании действующего судебного решения.

В Центральном РОСП г. Сочи 25.09.2021г. вх. №, зарегистрировано поступившее в АИС ФССП России Электронное заявление от ДД.ММ.ГГГГ взыскателя ФИО6 о том, что ранее она обращалась с заявлениями о возобновлении исполнительного производства и индексации алиментов за весь период в связи с тем, что ФИО1 с 2012 года никогда не выплачивал алименты с учетом индексации по решению суда.

ДД.ММ.ГГГГ вх. № в Центральном РОСП г. Сочи зарегистрировано поступившее заявление от ДД.ММ.ГГГГ взыскателя ФИО6 о перерасчете задолженности по алиментам с учетом индексации алиментов за весь период выплачиваемых ФИО1 на несовершеннолетнего ребенка, в связи с тем, что за все время индексация ни разу не производилась и алименты выплачиваются в сумме 7000,00 рублей. После чего взыскатель ФИО6 предоставила заявление от ДД.ММ.ГГГГ в котором прописала ежемесячную оплату алиментов ФИО1 за весь период, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из данного заявления установлено, что должник оплачивает алименты ежемесячно без учета индексации алиментов величины прожиточного минимума на детей по Краснодарскому краю согласно решения Мирового суда судебного участка № Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым должник не исполняет требования, содержащиеся в исполнительном листе в полном объеме.

До настоящего времени должник не предоставил судебного приставу-исполнителю квитанции об оплате алиментов подтверждающие что с 2012 года по настоящее время он оплачивал алименты в полном объеме.

Материал исполнительного производства 179245/22/23072 (старый №) на бумажном носителе, в котором находится оригинал исполнительного листа, находился с даты окончания до возобновления в архиве Центрального РОСП г. Сочи, для принятия решения, изъят из архива и передан судебному приставу исполнителю ФИО4 для дальнейшего принятия мер в рамках ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» в отношении должника.

Должник согласно исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № проживает по адресу г. Сочи, <адрес>, данная территория подлежит исполнению Центральным РОСП г. Сочи. Однако в связи с тем, что была техническая электронная ошибка в АИС ФССП России, статус исполнительного производства «экспортирован» в Хостинский РОСП г. Сочи. В связи с данным статусов в электронной базе АИС ФССП РОССИИ, по данным производствам технически невозможно отменить постановление об окончании исполнительного производства и возобновить исполнительские действия, устранить или исправить данную техническую неполадку в Электронной базе АИС ФССП РОССИИ не возможно, а возобновить исполнительские действия необходимо, для принятия мер принудительного исполнения с целью понуждения должника к надлежащему исполнению требований содержащихся в исполнительном документе.

В связи с чем, с целью не допущения нарушения интересов несовершеннолетнего ребенка и взыскателя, а так же полного и своевременного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, принято решение, что в рамках данного исполнительного производства, необходимо повторно возбудить исполнительное производство, которые подлежит возобновлению исполнительских действий при отмене постановления об окончании исполнительного производства, о чем ДД.ММ.ГГГГ подан рапорт начальнику отдела - старшему судебному приставу Центрального РОСП г. Сочи, судебным приставом-исполнителем.

26.05.2022г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, которому присвоен №. При этом следует отметить что, по факту исполнительное производство возбуждено 23.10.2012г. при предъявлении исполнительного документа на исполнение взыскателем, должник знал, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него возбуждено исполнительное производство, так как в период с 2012 по 2013 год предоставлял квитанции об оплате алиментов судебному приставу исполнителю до окончания исполнительного производства.

В рамках исполнительного производства №, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 102 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» и ст. 113-117 Семейного кодекса РФ, что указано в данном постановлении о расчете задолженности по алиментам, в котором установлена сумма задолженности за данный период согласно индексации по росту величины прожиточного минимума на детей по Краснодарскому краю, с учетом оплаты алиментов в размере 883 000,00 руб., задолженность по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ составляет 249 568,55 рублей. Данное постановление ДД.ММ.ГГГГ направлено электронно на Госуслуги должника и получено на руки должником ДД.ММ.ГГГГ на приеме у судебного пристава-исполнителя, о чем имеются отметки.

Направлены запросы в регистрирующие органы и финансово кредитные учреждения, согласно которых поступили ответы, из которых установлено, что должник ФИО1 работает в ООО «УК Ареда-Сочи».

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 6, 7, 14, 68, 70, 98, 99, 101 ФЗ РФ № «Об исполнительном производстве», направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), с обращение взыскания 70 % от всего дохода из которых: 1 Величина прожиточного минимума на детей по Краснодарскому краю с учетом индексации по росту данной величины на текущие алименты до совершеннолетия ребенка А. ДД.ММ.ГГГГ гр. и оставшийся % на погашение задолженности по алиментам в размере 249 568,55 рублей до полного погашения.

Так же ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО1 предупрежден об административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и уголовной ответственности по ч.1 ст. 157 УК РФ, отобрана копия паспорта.

В соответствии с поступившими ответами из финансово — кредитных учреждений, направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства находящихся в банках, согласно которых поступили денежные средства 123,19 руб., 695,55 руб., 580,23 руб., 57,80 руб. и поступили денежные средства с места работы должника в размере 14007,00 рублей, которые учтены в счет погашения задолженности по алиментам и текущих платежей в рамках исполнительного производства 95951/22/23072.

Согласно материалам исполнительного производства №, постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ вынесено судебным приставом исполнителем Центрального РОСП г. Сочи ФИО4 с учетом индексации по росту соответствующей величины и категории согласно исполнительного листа, в постановлении судебного пристава - исполнителя указаны суммы индексации 1 величины прожиточного минимума на детей по Краснодарскому краю по росту указанной величины, данное постановление вынесено законно и обоснованно.

ДД.ММ.ГГГГ в Центральный РОСП г. Сочи, поступил ответ из Хостинского РОСП г. Сочи, в котором сообщено, что согласно при проверке электронной базы данных АИС ФССП России Хостинского РОСП г. Сочи установлено наличие исполнительного производства № в электронном формате, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ п.8 ст. 47 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», материала исполнительного производства на бумажном носителе в Хостинском РОСП г. Сочи не имеется. В соответствии с чем, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отменен окончания исполнительного производства 74248/12/68/23, которому присвоен новый №, после чего ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи ФИО8 А.Х.О. исполнительное производства в электронном формате передано в Центральный РОСП г. Сочи для дальнейшего исполнения по территориальности в соответствии со ст. 33 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ Центральным РОСП г. Сочи принято в электронной базе АИС ФССП России исполнительное производство № переданное из Хостинского РОСП г. Сочи, которому присвоен новый №.

После чего, в рамках исполнительного производства №, вынесено ДД.ММ.ГГГГ постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ, данное постановление направлено в ООО «УК Ареда - Сочи» № почтового отправления 35400069210390, в связи с тем, что принято решение об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства», в связи с тем, что ранее электронная ошибка устранена, в Электронной базе АИС ФССП России устранены ошибки и исполнительное производство № возобновлено в соответствии с п.9 ст.47 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», которое принято для дальнейшего исполнения Центральным РОСП г. Сочи.

В рамках настоящего исполнительного производства №, вынесено ДД.ММ.ГГГГ постановление о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 102 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» в котором установлена сумма задолженности за данный период согласно индексации по росту величины прожиточного минимума на детей по Краснодарскому краю, с учетом оплаты алиментов в размере 883 000,00 руб., задолженность по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ составляет 249 568,55 рублей. Данное постановление ДД.ММ.ГГГГ направлено электронно, на Гос.услуги должника и получено на руки должником ДД.ММ.ГГГГ на приеме у судебного пристава-исполнителя, о чем имеются отметки.

В соответствии с поступившими ответами из финансово - кредитных учреждений, направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства находящихся в банках, согласно которых поступили денежные средства 123,19 руб., 695,55 руб., 580,23 руб., 57,80 руб. и поступили денежные средства с места работы должника в размере 14 007,00 рублей, которые учтены в счет погашения задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства 95951/22/23072, однако при отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № данные суммы учтены в оплату задолженности по алиментам и текущим платежам в исполнительном производстве №. Так же уже в исполнительное производство № поступили денежные средства в размере 186,33 руб., 1,92 руб., которые учтены в счет задолженности по алиментам и текущим платежам.

С места работы ООО УК «Ареда - Сочи» по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ алиментные платежи не поступали на депозитный счет Центрального РОСП г. Сочи. Поступившие денежные средства в размере 14 007,00 рублей с места работы ООО УК «Ареда - Сочи» в рамках исполнительного производства № по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, возвращены на банковские реквизиты ООО УК «Ареда - Сочи», в связи с тем, что по данному исполнительному производству постановление о возбуждении исполнительного производства отменено.

Таким образом, исполнительное производство за весь период не отзывалось взыскателем с исполнения в порядке ч. 1 ст.46 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».

Исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ находится на исполнении в Центральном РОСП г. Сочи, как в Электронной базе АИС ФССП Росии, так и на бумажном носителе, в рамках которого принимаются меры принудительного и обеспечительного исполнения в соответствии с ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».

74248/12/72/23 — номер присвоен при возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, 95951/22/23072 — второй номер присвоен при ошибочном возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, 74248/12/68/23 третий номер присвоен при электронном экспортировании исполнительного производства в Хостинский РОСП г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ, 80448/22/23068 — четвертый номер присвоен при отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительских действий Хостинским РОСП г. сочи г. ДД.ММ.ГГГГ, 179245/22/23072 - пятый номер присвоен при принятии к исполнению исполнительного производства из Хостинского РОСП г. Сочи <адрес> РОСП г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ.

А в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, отменено постановление об окончании исполнительного производства и возобновлены исполнительские действия в соответствии с п.9 ст.47 «Об исполнительном производстве», а также Пленума Верховного суда №, которому присвоен новый № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого принимаются меры в соответствии с ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом не установлена.

Таким образом, выше установленные обстоятельства, в своей совокупности свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем, путем использования объема предоставленных законом полномочий, были совершены необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, приняты меры для установления имущественного и материального положения должника, в рамках положений Закона «Об исполнительном производстве».

Доказательства, подтверждающие доводы административного истца, суду не представлены. Напротив, судом установлено, что судебный пристав-исполнитель предпринимал необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, соблюдения сроков обращения в суд; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3). Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Аналогичный срок на подачу жалобы на бездействие должностного лица службы судебных приставов предусмотрен статьей 122 Закона N 229-ФЗ.

Судом установлено, что административное исковое заявление подано ФИО1 в суд с нарушением срока, установленного частью 3 статьи 219 КАС РФ, в связи с чем правовые основания для признания незаконными постановления, отсутствуют.

Ходатайств о восстановлении пропуска указанного процессуального срока, являющихся основанием его для восстановления, административным истцом не заявлялось.

При этом установленный частью 3 статьи 219 КАС РФ сокращенный срок на подачу административного искового заявления по делам данной категории, с учетом положения статьи 93 КАС РФ, обусловлен достаточностью времени для реализации административным истцом права на судебную защиту, в том числе с участием или через представителя.

Принимая во внимание, что в силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С учетом установленных обстоятельств, и оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд пришел к выводу, что незаконного действия со стороны начальника отдела старшего судебного пристава, не имеется.

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд отказывает в удовлетворении заявленных требований о признании постановления незаконным.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 219, 226, 227 КАС РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу-<адрес> отдела судебных приставов г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Главному Управлению ФССП РФ по Краснодарскому краю о признании постановления незаконным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Сочи.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Н.А. Круглов