Дело № 2-6811/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2023 года город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Мосунова О.Л.,

при секретаре Ахматовой Л.М.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа №, по условиям которого истец передала ответчику в собственность наличные денежные средства в размере 800 000 рублей, а ответчик обязалась возвратить займ в срок до ДД.ММ.ГГГГ

В обеспечении исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога транспортного средства, по условиям которого, в залог передано транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, цвет кузова – синий, VIN: №.

Ответчик принятые на себя обязательство не исполнил.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 800 000 рублей. Обратить взыскание на автотранспортное средство автомобиль марки <данные изъяты> госномер №, <данные изъяты> года выпуска, цвет кузова – синий, VIN: №, путем передачи в собственность ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО2 в судебном заседании не присутствует, направила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, иск поддерживает, так же уточнила свои требований в части гос. Номера заложенного автомобиля, а именно с № на №

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, подлинник расписки, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не мене чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Статьей 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором займа.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Наличие оригинала расписки у кредитора удостоверяет отсутствие надлежащего исполнения со стороны должника по смыслу ст. 408 ГК РФ.

Из статьи 431 Гражданского кодекса следует, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ получила от истца ФИО2 денежные средства в размере 800 000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющейся в деле подлинником расписки.

В согласованный сторонами срок обязательства по возврату денежных средств ответчиком надлежащим образом не исполнены.

Поскольку исполнение ответчиком обязательств по расписке на сумму 800 000 рублей доказательствами не подтверждено, исковые требования о взыскании с ответчика долга в размере 800 000 руб. правомерны и обоснованы, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Договором залога транспортного средства № от 07.02..2022 г. подтверждено, что ответчик предоставил в залог автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, цвет кузова – синий, VIN: №. Стоимость предмета залога сторонами определена в размере 800 000 рублей.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Порядок реализации заложенного имущества предусмотрен статьей 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ) реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает в данном случае установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

Поскольку в судебном заседании факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств перед истцом по договору займа нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество являются законными, только в части, а именно путем продажи с публичных торгов, а не передачи заложенного имущества истцу, что полностью корреспондируется со ст. 350 ГК РФ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с учетом удовлетворенных требований, уплаченная государственная пошлина также подлежит возмещению истцу за счет ответчика в общем размере 11700 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа в размере 800 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 11 700 рублей.

Обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство, автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, цвет кузова – синий, VIN: №, принадлежащий на праве собственности ФИО3 путем продажи его с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 13 октября 2023 года.

Председательствующий: подпись О.Л.Мосунов