Решение по делу № 2-3124/2025 от 19.05.2025

Дело № 2-3124/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2025 года <адрес>, г. Химки

Химкинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Панферовой Д.А.,

при помощнике судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "ФЕНИКС" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 в размере 343 343,68 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 6633,44 рублей.

Требования мотивированы тем, что <дата> между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО3 заключен кредитный договор №?61017893772. В период с <дата> по <дата> у заемщика образовалась задолженность по оплате в размере 343 343,68 рублей.

<дата> КБ «Ренессанс Кредит» уступило право требования по кредитному договору ООО «Феникс».

<дата> ФИО3 умер, нотариусом открыто наследственное дело к имуществу умершего.

Наследники умершего с целью исполнения обязательств по кредитному договору в банк не обращались, в связи с чем, истец просит взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО3 задолженность по кредитному договору и судебные расходы.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без их участия. Судебная повестка с РПО 80099608036029 возвращена по истечении срока хранения, 80099608036036 вручена <дата>.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что <дата> между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО3 заключен кредитный договор №?61017893772 на сумму 38 890,15 рублей со сроком возврата до <дата> и уплатой процентов в размере 69 % годовых.

Заемщик ФИО3, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате у ответчика перед КБ «Ренессанс Кредит» образовалась задолженность в период с <дата> по <дата> в размере 343 343,68 рублей.

<дата> ФИО3 умер, наследником по закону, принявшим наследство умершего, является ФИО2 (дочь) в лице опекуна ФИО1, что следует из наследственного дела № 51/2018.

Согласно материалам наследственного дела, наследственное имущество состоит из ? доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, <...>.

Согласно договору уступки прав требований rk-041019/1627 от <дата> КБ «Ренессанс Кредит» уступил ООО «Феникс» права требования по кредитному договору №?61017893772 от <дата>, заключенному с заемщиком ФИО3

В обоснование размера непогашенной задолженности истцом представлены следующие документы: выписка по счету, расчет задолженности, заявление на получение кредитной карты, из которых следует, что по состоянию на <дата> у умершего образовалась задолженность в размере 343 343,68 рублей, из которых: основной долг – 38 890,15 рублей, проценты на непросроченный основной долг – 9600,52 рублей, проценты на просроченный основной долг – 61 934,34 рублей, штрафы – 232 918,67 рублей.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом. Расчет составлен правильно в соответствии с условиями договора.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает уменьшить размер штрафа до 5000 руб., при этом, суд учитывает размер задолженности по кредитному договору, а также то обстоятельство, что заявленная истцом сумма штрафа, несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, в качестве задолженности по кредитному договору №?61017893772 от <дата> за период с <дата> по <дата> подлежат взысканию 115 425,01 рублей, из которых 38 890,15 рублей - основной долг, 9600,52 рублей - проценты на непросроченный основной долг, 61 934,34 рублей - проценты на просроченный основной долг, штраф - 5 000,00 рублей.

При разрешении спора суд исходит из того, что в соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности; согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Поскольку размер задолженности по заключенному наследодателем кредитному договору составляет 115 425,01 рублей, что не превышает стоимость наследственного имущества, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании суммы кредитной задолженности с ФИО2, как наследника заемщика, принявшего наследство.

При этом оснований для взыскания задолженности с ФИО1 судом не установлено, поскольку на момент разрешения спора наследник ФИО2 достигла совершеннолетия и правомочна самостоятельно отвечать по своим обязательствам.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6633,44 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT ООО "ФЕНИКС" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО "ФЕНИКС" 115 425,01 рублей в качестве задолженности по кредитному договору <№ обезличен> от <дата> за период с <дата> по <дата>, из которых 38 890,15 рублей – основной долг, 9600,52 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 61 934,34 рублей – проценты на просроченный основной долг, штраф – 5 000,00 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6633,44 рублей в пределах и за счет наследственного имущества ФИО3 <дата> умершего.

Исковое заявление в части х заявленных требований к ФИО1, в части превышающей удовлетворенные требования по штрафу – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято<дата> г.

УИД 77RS0<№ обезличен>-44

Судья

Панферова Дарья Александровна

<данные изъяты>