Дело № 2 – 66/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ.

Именем Российской Федерации

07 октября 2025 года пос. Вожега

Вожегодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Спицова Н.В.,

при секретаре Демченко Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный Банк публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный Банк публичного акционерного общества Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк), обратившись в суд с иском, просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере <данные изъяты> копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки.

В обоснование иска указано, что на основании кредитного договора <номер обезличен> от <дата обезличена> ПАО Сбербанк был предоставлен ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под <данные изъяты> годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов за пользование кредитом исполняет ненадлежащим образом, допустил задолженность, которая на <дата обезличена> составляет <данные изъяты> копеек, в том числе: <данные изъяты> рублей – просроченная ссудная задолженность; <данные изъяты> копеек – просроченные проценты; <данные изъяты> копейки – неустойка по основному долгу; <данные изъяты> копеек – неустойка по процентам. На требование о досрочном погашении кредита ответчик не отреагировал.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направленная судом по месту его жительства судебная повестка возвратилась за истечением срока хранения, с учетом этого суд находит ФИО1 надлежаще извещенным о месте и времени судебного разбирательства и в соответствии со ст.233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Поскольку представитель истца не явился в судебное заседание, отсутствие его (истца) согласия на рассмотрение дела в порядке заочного производства не препятствует такому порядку рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан в силу статей 809-811 данного Кодекса возвратить заимодавцу полученную сумму займа и начисленных процентов. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата обезличена> между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер обезличен>, состоящий из Индивидуальных условий выпуска и обслуживания дебетовой карты с овердрафтом ПАО Сбербанк, Индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее – Индивидуальные условия) и Общих условий кредитования (далее – Общие условия), согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Согласно кредитному договору погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, всего 60 платежей в размере <данные изъяты> копейки, платежная дата 6 число месяца, первый платеж <дата обезличена> (п.6 Индивидуальных условий).

За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии Общими условиями (п.12 Индивидуальных условий).

Согласно Общим условиям уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (п.37 Общих условий кредитования).

Факт предоставления ПАО Сбербанк заемщику ФИО1 денежных средств, то есть исполнения обязательств по кредитному договору, подтверждён выпиской из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» и протоколом проведения операций в СБОЛ от <дата обезличена>.

ФИО1 неоднократно нарушил условия кредитного договора, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

Согласно представленным истцом расчетам общая сумма задолженности по договору на <дата обезличена> составила <данные изъяты> копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> рублей; просроченные проценты за кредит – <данные изъяты> копеек; неустойка по основному долгу – <данные изъяты> копейки; неустойка по процентам – <данные изъяты> копеек.

Расчёт задолженности судом проверен и принят как верный, возражений по представленному расчёту от ответчика не поступило.

Доказательств того, что ответчиком надлежаще исполнялись обязательства по возврату кредита с процентами, не представлено.

<дата обезличена> в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов, которое оставлено без удовлетворения.

С учетом указанного выше суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Понесенные истцом судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в размере <данные изъяты> копейки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 и 237 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный Банк публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере <данные изъяты> копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 07 октября 2025 года.

Председательствующий судья Спицов Н.В.