Решение по делу № 2А-5603/2023 от 15.12.2023 | Ленинский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан)

дело № 2а-5603/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 15 декабря 2023 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Абдурахманова С.Г.,

при секретаре судебного заседания Сотеевой Б.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к ИФНС России по Ленинскому району г.Махачкалы о признании незаконным и необоснованным требования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к ИФНС России по Ленинскому району г.Махачкалы о признании незаконным и необоснованным требования.

В обоснование иска указано на то, что в письме (требовании) ИФНС России по Ленинскому району г. Махачкала (исходящий № 04-60/1301 от 18.05.2023г.), адресованном ФИО2, направленном по адресу: <адрес>, предлагается погасить задолженность по транспортному налогу в размере 218 875.01 рублей, имеется также упоминание о направлении какого-то заявления в Арбитражный суд Республики Дагестан о признании должника банкротом. Понять, что именно там напечатано, совершенно невозможно из-за ужасного качества печати, не позволяющей достоверно прочитать, что именно ИФНС России по <адрес>, хотела донести до внимания ФИО1 Также непонятен размер суммы налога, указанный в требовании, согласно ст.52 НК, налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления. За ФИО1, числятся 2 автотранспортных средства и даже с учетом налоговой ставки на лошадиные силы, действующей в <адрес>, задолженности на такую сумму за три года, образоваться не могла, что возможно будет проверить в ходе судебного процесса с присутствием представителя ответчика.

В Ленинском районном суде <адрес> находились 2 административных дела (№а-4330/2022, на сумму 109744.95 рублей, иск ИФНС удовлетворен ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время обжалован и находится в производстве ВС РД, решение по нему не принято, заседание отложено в связи с просьбой истца, также №а-650/2023 на сумму 45071,18 рублей, в иске ИФНС России по <адрес> к ФИО1, отказано ДД.ММ.ГГГГ, в виду отсутствия у истца доказательств о принадлежности личного кабинета налогоплательщика ФИО1, посредством которого, как указано в иске ИФНС России по <адрес>, осуществлялось уведомление ФИО1 о наличии задолженности, путем отправки налоговых уведомлений, требований. Суд пришел к выводу, что налоговые уведомления и требование неправомерно направлены налоговым органом через личный кабинет налогоплательщика, также в решении указано, что личный кабинет налогоплательщика, был открыт в отсутствие ее заявления и без соблюдения соответствующей процедуры, предусмотренной Порядком ведения личного кабинета налогоплательщика.

ФИО1 никакого заявления о заведении личного кабинета-налогоплательщика не подавала, соответственно, его не подписывала, регистрационной карты не получала, соответственно доступа к нему не имела и не имеет. Никаких доказательств обратного, представителями ИФНС России по <адрес>, представлено не было.

Просит суд : признать незаконным и необоснованным требование ИФНС России по <адрес> (исходящий № от 18.05.2023г.), адресованное ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., направленное по адресу: <адрес>, о погашении задолженности по транспортному налогу в размере 218 875.01 рублей, а также любые другие подобные требования, направленные по иным адресам, месту работы ФИО1, в отсутствии надлежащей процедуры уведомления налогоплательщика, (без направления налоговых уведомлений с подробным расчетом налоговой базы, суммы налога, предусмотренный действующим НК РФ.

Административный истец ФИО1 извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась и об уважительности причин неявки суду не сообщила.

В судебном заседании представитель истца (по доверенности) ФИО3 иск поддержал и просил его удовлетворить, по основаниям изложенным в нем.

Административный ответчик - ИФНС по <адрес>, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания своего представителя в суд не направил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. На административный иск поступили письменные возражения представителя административного ответчика (по доверенности) ФИО4 в которых указывается, что с данным исковым заявлением несогласны и считают его необоснованными и подлежащим отказу в удовлетворении, т.к. истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, согласно материалам дела истец не представил доказательства о соблюдении процедуры досудебного обжалования отказа в вышестоящий налоговый орган.

С учётом сведений о надлежащем извещении сторон, на основании ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, проверив доводы административного искового заявления, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. <данные изъяты>

На основании ст. 52 НК РФ в налоговом уведомлении должны быть указаны размер налога, подлежащего уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога. Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному представителю или уполномоченному)

В соответствии со ст. 57 НК РФ, в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Из представленного истцом требования исходящий № от 18.05.2023г. административным ответчиком определена задолженность ФИО1 по обязательным платежам в размере 218 875,01 рублей, при этом не указано период взыскания, какой именно налог, срок его уплаты, в соответствии со ст.52 НК РФ.

При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности иска ФИО1 в части признания незаконным и необоснованным требования ИФНС России по <адрес> (исходящий № от 18.05.2023г.).

Доводы представителя ответчика, о том, что не соблюден досудебный порядок урегулирования спора и имеются основания для отказа в удовлетворении иска, суд находит несостоятельными, т.к. согласно действующему законодательству Российской Федерации претензионный (досудебный) порядок урегулирования спора рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно, со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Таким образом, законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора о взыскании с физического лица недоимки по налогам и пени.

В части требований административного истца об признать незаконным и необоснованным любых других подобных требованиях, направленные по иным адресам, месту работы ФИО1, в отсутствии надлежащей процедуры уведомления налогоплательщика, (без направления налоговых уведомлений с подробным расчетом налоговой базы, суммы налога, предусмотренный действующим НК РФ, суд считает необоснованными и подлежащими отказу в удовлетворении, т.к. в соответствии со ст. 2 КАС суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, тогда как ФИО5 не указаны о каких именно требованиях идет речь, в материалы дела не представлены оспариваемые требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-189 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ИФНС России по Ленинскому району г.Махачкалы о признании незаконным и необоснованным требования, удовлетворить частично.

Признать незаконным и необоснованным требование ИФНС России по Ленинскому району г. Махачкала (исходящий № от 18.05.2023г.), адресованное ФИО2 ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., направленное по адресу: <адрес>, о погашении задолженности по транспортному налогу в размере 218 875.01 рублей.

В удовлетворении остальной части административного иска - отказать.

Резолютивная часть решения оглашена 15 декабря 2023 года.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 29 декабря 2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.Г. Абдурахманов

<данные изъяты>